NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU PHÚ, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hồng Sơn.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đoàn Văn Hiển và ông Nguyễn Ngọc Bờ.

- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Bích Hợp – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Phú tham gia phiên tòa: Ông Huỳnh Hoàng Vũ - Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 3 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Phú xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 09/2025/TLST-HS ngày 20 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 13/2025/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo:

Phạm Văn T, sinh ngày 19/02/1990, tại huyện C, tỉnh An Giang; nơi cư trú: Ấp B, xã B, huyện C, tỉnh An Giang; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa (học vấn): Không biết chữ; nghề nghiệp: Làm thuê; con ông Phạm Văn Ơ, sinh năm 1964 (đã chết) và bà Võ Thị C, sinh năm 1961; sống chung như vợ như chồng với Trương Thị Kim D, sinh năm 1991; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giam từ ngày 19/12/2024 đến nay tại phân trại tạm giam khu vực C thuộc trại giam Công an tỉnh A; (có mặt).

- Bị hại: Ông Đinh Văn Điền E, sinh năm 1979; nơi cư trú: Ấp M, xã M, huyện C, tỉnh An Giang; (vắng mặt).

- Người làm chứng:

1. Bà Trương Thị Kim D, sinh năm 1991; (vắng mặt);
2. Ông Phạm Văn B, sinh năm 1951; (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ ngày 11/4/2023, Phạm Văn T cùng Trương Thị Kim D (chung sống như vợ chồng với T), Đinh Văn Đ Em, Phạm Văn B tổ chức uống rượu tại nhà của T thuộc ấp B, xã B, huyện C, tỉnh An Giang, uống được một lúc thì B và T nghỉ uống ra võng ở hàng ba nhà của T ngủ, còn D và Điền E tiếp tục uống rượu đến khoảng 10 giờ thì nghỉ, D đi vào phòng rồi kêu Điền E nói “Anh lại đây nói chuyện một chút”, nghe vậy Điền E bước vào bên trong phòng đứng cách D khoảng 01 mét đứng nói chuyện qua lại. Lúc này, T thức giấc đi vào thấy D và Điền E đang nói chuyện nên ghen tức. Khi đó, T đi vào bên trong nhà bếp lấy 01 cây dao (loại dao Thái Lan dài khoảng 30cm) cầm trên tay trái đi lại đứng phía sau lưng Điền E và nói: “Anh, em nhậu chung mà mày làm kỳ vậy, tao đâm chết mẹ mày”, nghe vậy Điền E liền xoay người lại đứng đối diện với T, thì bị T dùng dao đâm trúng vào vùng bụng của Điền E một nhát gây thương tích và làm cây dao bị gãy, bị đâm Điền E bỏ chạy ra ngoài điều khiển xe đạp về nhà, sau đó được đưa đến Bệnh viện Đ1 cấp cứu, điều trị đến ngày 19/4/2023 thì xuất viện. Sau khi sự việc xảy ra Điền Em có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với T. Tuy nhiên, sau đó Điền E có đơn xin rút yêu cầu xử lý hình sự đối với T và không yêu cầu Tự bồi thường thiệt hại.

- Bị hại Đinh Văn Điền E, người làm chứng Trương Thị Kim D và Phạm Văn B trình bày phù hợp với nội dung vụ án.

Tại Cơ quan điều tra, bị can Phạm Văn T khai báo thành khẩn, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp nội dung vụ án; phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, kết luận giám định, các tài với liệu và chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Căn cứ Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 607/24/KLTTCT-TTPY ngày 24/9/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh A, ghi nhận:

1. Các kết quả chính:

Sẹo vết thương trùng sẹo vết mổ vùng bụng phải, kích thước (17 x 1,7) cm, gây: Sẹo dẫn lưu hông phải, kích thước (1,5 x 0,5) cm; 02 (hai) sẹo mổ nội soi thám sát không thấy tổn thương các cơ quan trong ổ bụng (Vết 01: Vùng hạ vị, kích thước (02 x 0,2) cm; Vết 02: Cạnh dưới rốn, kích thước (01 x 0,1) cm).

2. Kết luận:

Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, pháp y tâm thần. Xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tất cả thương tích gây nên của Đinh Văn Điền E, áp dụng phương cộng theo Thông tư tại thời điểm giám định là: 14% (Mười bốn phần trăm). Thương tích trên do vật sắt nhọn gây nên.

Tại Bản cáo trạng số 13/CT-VKS.CP ngày 20 tháng 02 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang đã truy tố bị cáo Phạm Văn T về tội “Cố ý gây thương tích”, theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Văn T khai nhận có thực hiện hành vi đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Bị cáo không có ý kiến tranh luận, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Phú thực hiện quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định như bản cáo trạng đã truy tố. Sau khi phân tích tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:

• - Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng đ khoản 2 Điều 134, Điều 38; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; xử phạt bị cáo Phạm Văn T từ 02 (hai) năm đến 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
• - Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; tịch thu cho tiêu hủy 01 (một) lưỡi dao bằng kim loại dài 14,5cm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Phú, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với bị hại, người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy, những người này đã có lời khai ở cơ quan điều tra, sự vắng mặt của những người này không gây trở ngại đến việc xét xử của Toà án. Căn cứ Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[3] Về nội dung thì nhận thấy, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Phạm Văn T đều khai nhận toàn bộ hành vi của mình như nội dung Bản cáo trạng đã nêu trên. Lời khai nhận của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thu thập khách quan, đúng pháp luật. Do đó, có đủ căn cứ để kết luận:

[3.1] Vào khoảng 10 giờ ngày 11/4/2023, do ghen tức nên Phạm Văn T đã có hành vi dùng 01 cây dao (loại dao Thái Lan, dài khoảng 30cm) đâm 01 nhát trúng vào vùng bụng của Đinh Văn Đ Em, làm Điền E bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 14%.

[3.2] Hành vi của bị cáo Phạm Văn T đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt tù từ 02 năm đến 06 năm.

[4] Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì nhận thấy:

Trước khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo T là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, giữa bị cáo và bị hại là bạn với nhau, cùng đi làm thuê chung. Nguyên nhân bị cáo gây thương tích cho bị hại là xuất phát từ việc sau khi tổ chức tiệc rượu tại nhà bị cáo, khi thức giấc thấy anh Điền E đang nói chuyện với chị Trương Thị Kim D (là người chung sống như vợ chồng với bị cáo). Do ghen tức, nghi ngờ giữa anh Điền E và chị D có tình cảm với nhau, nên bị cáo mới có hành vi gây thương tích cho anh Điền E.

[5] Về các tình tiết tăng năng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, nhận thấy:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự như: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải; bị cáo xuất thân từ thành phần lao động có thu nhập thấp, bản thân không biết chữ; bị hại có đơn không yêu cầu xử lý hình sự và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại. Do đó, Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.

[6] Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử quyết định bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tương xứng với tính chất và hành vi của bị cáo đã thực hiện để răng đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

[7] Về vật chứng thu giữ trong quá trình điều tra được xử lý như sau: 01 lưỡi dao bằng kim loại, dài 14,5cm, mũi nhọn. Xét, đây là công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội, hiện không có giá trị nên tuyên tịch thu tiêu hủy.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Đinh Văn Đ Em không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét đến.

[9] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về trách nhiệm hình sự:

Tuyên bố: Bị cáo Phạm Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ đ khoản 2 Điều 134, Điều 38; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn T 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/12/2024.

2. Về xử lý vật chứng:

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu cho tiêu hủy 01 (một) lưỡi dao bằng kim loại dài 14,5cm, mũi nhọn, chỗ rộng nhất của bảng lưỡi dao 02 cm.

Vật chứng nêu trên hiện do Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Châu Phú đang quản lý theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 26/3/2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A và Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Châu Phú.

3. Về án phí:

Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Phạm Văn T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo:

Căn cứ Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với bị hại Đinh Văn Đ Em vắng mặt tại phiên toà, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.