TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 16/2025/HS-ST Ngày 21 tháng 02 năm 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Sơn.

Hội thẩm nhân dân: Bà Bùi Thị Bích Liên và bà Đỗ Thị Kim Thúy.

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Bích Huệ - Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Vũ Văn Hậu - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 127/2024/TLST-HS ngày 20 tháng 12 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 01/2025/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 01 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Dương Văn T. (tên gọi khác: Không), sinh năm 1982 tại huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc; Nơi ĐKHKTT: TDP T, thị trấn B, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; giới tính; Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: Lớp 5/12; con ông Dương Văn V, sinh năm 1955 và con bà Dương Thị T1, sinh năm 1958; có vợ Đỗ Thị T2, sinh năm 1984 và 01 con sinh năm 2009 (đã ly hôn), vợ Lê Thị T3, sinh năm 1979 và có 01 con, sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: Không.

Về nhân thân:

+ Quyết định xử phạt hành chính số 170/QĐ-XPVPHC ngày 28/3/2019 của Công an huyện B xử phạt Dương Văn T 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc. Ngày 04/4/2019, T đã nộp phạt xong.

+ Tại Bản án số 52/2020/HS-ST ngày 04/6/2020 của Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt Dương Văn T 08 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thử thách 01 năm 04 tháng tù, phạt bổ sung 10.000.000 đồng, 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm. Ngày 11/8/2020, Dương Văn T chấp hành xong khoản tiền 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Trong các ngày 05/10 và 24/12/2020, T đã nộp phạt bổ sung 10.000.000 đồng. Bản án đã được xóa án.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 22/7/2024 đến ngày 28/7/2024 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại, (có mặt).

2. Họ và tên: Đào Thị Q (tên gọi khác: Không), sinh năm 1983 tại huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc; Nơi ĐKHKTT: Tổ dân phố C, thị trấn G, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Giới tính; Nữ; Trình độ văn hóa: Lớp 5/12; con ông Đào Văn T4 (đã chết) và con bà Dương Thị D, sinh năm 1952; có chồng là Nguyễn Vũ T5, sinh năm 1976 và có 02 con (con lớn sinh năm 2005, con nhỏ sinh năm 2009); Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị bắt tạm giữ từ 22/7/2024 đến ngày 28/7/2024 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; hiện tại ngoại, (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mối quan hệ quen biết nhau nên Dương Văn T biết Đào Thị Q bán số lô, số đề cho người có nhu cầu mua. Vì vậy, Dương Văn T trao đổi với Q về việc T mua số lô, số đề của Q qua tài khoản zalo được Q đồng ý. Giữa Q với T thoả thuận là sau khi T nhắn tin các số lô, số đề định mua rồi gửi cho Q, nếu đồng ý bán thì Q sẽ nhắn tin trả lời xác nhận đã nhận tin nhắn thì giao dịch thành công, còn nếu không nhắn tin trả lời lại có nghĩa là không đồng ý bán thì việc mua số lô, số đề sẽ không thành công.

Căn cứ xác định việc thắng, thua và mức trả thưởng Q với T thoả thuận là căn cứ kết quả xổ số kiến thiết miền B mở thưởng hồi 18 giờ 15 phút cùng ngày. Đối với số đề, dựa vào kết quả giải đặc biệt, nếu số đề mua trùng với 02 số cuối của giải đặc biệt thì người mua trúng đề, được trả tiền gấp 70 lần số tiền mua số đề; đối với số đề ba càng, nếu số đề ba càng mua trùng với 03 số cuối của giải đặc biệt thì người mua trúng đề ba càng được trả gấp 400 lần số tiền mua số đề ba càng đó; còn đối với số lô, nếu số lô người chơi mua trùng với 02 số cuối tất cả các giải kết quả xổ số miền B thì người mua trúng lô số tiền được 80.000đ/01 điểm, nếu số lô mua trùng với 02 số cuối của nhiều giải thì được tính trúng nhiều lần. Đối với lô xiên hai, xiên ba, xiên bốn nếu tất cả các số lô trong cặp lô xiên trùng với hai số cuối của tất cả các giải thưởng kết quả xổ số miền B thì được trả thưởng gấp 10 lần số tiền mua đối với lô xiên hai, gấp 40 lần tiền mua đối với mua lô xiên ba và gấp 100 lần đối với lô xiên bốn.

Để thực hiện hành vi đánh bạc, T sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy A20s, màu đen, bên trong lắp sim số 0363.771.885, đăng nhập tài khoản zalo tên “Dương Huấn” được đăng ký bằng số điện thoại 0363.771.xxx nhắn tin đến tài khoản zalo của Q là Lộc A (Thuấn lưu tên zalo của Q trong điện thoại của T là “Duy”) được cài đặt trong điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy A12, màu xanh, bên trong không lắp sim, được đăng ký bằng số điện thoại 0878.159.xxx để mua số lô, số đề của Q.

Căn cứ kết quả điều tra, xác định từ ngày 19/7/2024 đến ngày 22/7/2024, Đào Thị Q đánh bạc bằng hình thức bán các số lô, số đề cho Dương Văn T.

Cụ thể như sau:

1. Ngày 19/7/2024, Dương Văn T nhắn 05 tin nhắn mua số lô, số đề của Đào Thị Q, gồm:

- Tin nhắn thứ nhất: Hồi 17h47' ngày 19/7/2024, Thuấn nhắn tin zalo để mua các số lô, số đề của Q, nội dung là: “Gi đề dây 99 x 50k một số lô 15 51 x 25 đ một số”, nghĩa là Thuấn mua của Q số đề dây 99 gồm 4 số: 99, 94, 49, 44 mỗi số 50.000đ, tổng 04 số = 200.000đ; các số lô 15, 51 mỗi số 25 điểm, tổng = 50 điểm x 21.800đ/01 điểm = 1.090.000đ. Tổng số tiền mua các số lô, số đề của tin nhắn này là 1.290.000đ. Sau khi nhận được tin nhắn của T, Q nhắn tin lại cho T là “Ok1t” tức là đồng ý bán các số đề trên cho T.

- Tin nhắn thứ hai: Hồi 17h48' ngày 19/7/2024, T tiếp tục nhắn tin mua các số lô, số đề của Q nội dung: “Gửi đề chạm 3 cham 8x 10k đề x 10k lô 34 x 5 điểm” tức là Thuấn hỏi mua của Q số đề chạm 3 gồm các số: 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 93, 83, 73 ,63, 53, 43, 23, 13, 03 mỗi số 10.000đ, tổng 19 số x 10.000₫ = 190.000đ; số đề chạm 8 gồm các số: 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 98, 78, 68, 58, 48, 38, 18, 28, 08, tổng 19 số x 10.000đ = 190.000đ; số đề 43, 34, 08, 80 mỗi số 10.000đ, tổng 04 số đề là 40.000đ; số lô 34 = 5 điểm x 21.800đ/ 1 điểm = 109.000đ; tổng số tiền mua các số lô, số đề tin nhắn này là 529.000đ.

- Tin nhắn thứ ba: Hồi 17h48' ngày 19/7/2024, T tiếp tục nhắn tin mua các số lô, số đề của Q nội dung: “Đề 16 15 51 62 05 50 27 72 37 7335 75 13 31 21 69 96 6195 51 x 10k lô 16 61 83 x 3đ ba càng 316 x 20k”, tức là T hỏi mua của Q số đề: 16, 15, 51, 62, 05, 50, 27, 72, 37, 73, 35, 75, 13, 31, 21, 69, 96, 61, 95, 51 mỗi số = 10.000đ, tổng 20 số x 10.000đ = 200.000đ; các số lô 16, 61, 83 mỗi số = 03 điểm, tổng = 09 điểm x 21.800đ/1 điểm = 196.200đ; đề 3 càng 316 = 20.000đ. Tổng số tiền mua các số lô, số đề tin nhắn này là 416.200đ.

- Tin nhắn thứ tư: Hồi 17h48' ngày 19/7/2024, T tiếp tục nhắn tin mua các số lô của Q nội dung: “Chú gửi Lô (30,19,90,32 x 5đ) ”, tức là T hỏi mua của Q các số lô gồm: 30, 19, 90, 32 mỗi số 05 điểm, tổng = 20 điểm x 21.800đ/ 1 điểm = 436.000₫.

- Tin nhắn thứ năm: Hồi 17h52' ngày 19/7/2024, T tiếp tục nhắn tin mua các số lô nội dung: “lo 67.76x 100đ” tức là Thuấn mua của Q các số lô 67, 76 mỗi số = 100 điểm, tổng = 200 điểm x 21.800đ/ 1 điểm = 4.360.000đ.

Sau khi nhận được các tin nhắn thứ hai đến tin nhắn thứ năm, do không đồng ý bán cho Thuấn các số lô, số đề đó nên Q không trả lời cho T. Do vậy, ngày 19/7/2024, Q chỉ đồng ý bán các số lô, số đề cho T ở tin nhắn thứ nhất hồi 17h47’ ngày 19/7/2024.

Sau khi so sánh kết quả số xố miền B ngày 19/7/2024, T không trúng số lô, số đề nào. Do vậy, số tiền Q và T đánh bạc với nhau ngày 19/7/2024 là 1.290.000đ, số tiền này Q và T đã thanh toán thắng thua với nhau.

2. Ngày 20/7/2024, T nhắn 01 tin nhắn mua số lô, số đề của Q, đó là: Hồi 18h01' ngày 20/7/2024, Thuấn nhắn tin mua các số lô của Q, nội dung là “700 x 50k d00 x 50k” tức là Thuấn mua của Q đề 3 càng 700 = 50.000đ, số đề 00 = 50.000đ, tổng số tiền mua số đề tin nhắn này là 100.000đ. Sau khi nhận được tin nhắn của T, do không đồng ý bán cho T các số lô, số đề đó nên Q không nhắn tin gì trả lời cho T. Như vậy, ngày 20/7/2024 T và Q không mua, bán các số lô, số đề trên nên T và Q không phải chịu trách nhiệm hình sự đối với số tiền 100.000₫.

3. Ngày 21/7/2024, T nhắn 04 tin nhắn mua số lô, số đề của Q, bao gồm:

- Tin nhắn thứ nhất: Hồi 17h31' ngày 21/7/2024, Thuấn nhắn tin mua các số lô của Q, nội dung là “lo 67.76x100d”, tức là Thuấn mua của Q các số lô 67, 76 mỗi số = 100 điểm, tổng 200 điểm x 21.800đ/01 điểm = 4.360.000đ.

- Tin nhắn thứ hai: Hồi 17h32' ngày 21/7/2024, T tiếp tục nhắn tin mua các số lô của Q nội dung: “A cho e lo 898 272 x 50đ”, tức là T hỏi mua của Q các số lô 89,98,27,72 mỗi số 50 điểm, tổng 200 điểm x 21.800đ/ 1 điểm = 4.360.000đ.

- Tin nhắn thứ ba: Hồi 17h43' ngày 21/7/2024, T tiếp tục nhắn tin cho Q nội dung: “64.65.66.67x50.68x80.69x2.../.....”, do tin nhắn này T nhắn tin cho Q không rõ ràng là gì nên nên Q1 và T không xác định được nội dung và không tính tin nhắn này.

- Tin nhắn thứ tư: Hồi 18h04' ngày 21/7/2024, T tiếp tục nhắn tin mua các số lô của Q nội dung: “Lô 383, 232 x 50d”, tức là Thuấn mua của Q các số lô 38, 83, 23, 32 mỗi số =50 điểm, tổng = 200 điểm x 21.800đ/01 điểm = 4.360.000đ. Sau khi nhận được tin nhắn của T6, Q nhắn tin lại là “Ok18t” tức là đồng ý bán các số lô nêu trên cho T.

Như vậy, số tiền Q bán lô đề cho Thuấn ngày 21/7/2024 là 13.080.000₫.

Sau khi so sánh kết quả số xố miền B ngày 21/7/2024 thì T trúng số lô 76 = 100 điểm, số 89 = 50 điểm, số 27 = 50 điểm, số 32 = 50 điểm, tổng trúng = 250 điểm x 80.000đ/01 điểm = 20.000.000₫.

4. Ngày 22/7/2024, T nhắn 05 tin nhắn mua số lô, số đề của Q. Cụ thể:

- Tin nhắn thứ nhất: Hồi 17 giờ 33 phút ngày 22/7/2024, T nhắn tin zalo để mua các số lô, số đề của Q, nội dung “lo 23.32x100d, Oklt”; “Đề 45, 54, 47, 74, 57, 75, 05, 50, 07, 70, 01, 10, 03, 30, 00 x 20n. lo 00 x 10₫ ,Ok2t”tức là Thuấn mua của Q các số lô, số đề gồm: các số lô 23, 32 mỗi số 100 điểm, tổng = 200 điểm x 21.800đ/1 điểm = 4.360.000đ; các số đề: 45, 54, 47, 74, 57, 75, 05, 50, 07, 70, 01, 10, 03, 30, 00 mỗi số 20.000đ, tổng = 15 số x 20.000đ/1 số = 300.000đ; số lô 00 = 10 điểm x 21.800đ/1 điểm = 218.000đ. Sau khi nhận được tin nhắn của T, hồi 17 giờ 43'phút Q nhắn tin lại “2t” tức là đồng ý bán các số lô, số đề trên cho T. Tổng số tiền T mua các số lô, số đề của Q trong tin nhắn này là 4.878.000đ.

- Tin nhắn thứ hai: Hồi 17 giờ 51 phút ngày 22/7/2024, T tiếp tục nhắn tin zalo để mua các số lô, số đề của Q, nội dung “Lo898x50₫, Đ.36.63.x100n, Lo565,707x50d”, tức là Thuấn mua của Q các số lô 89, 98 mỗi số = 50 điểm, tổng = 100 điểm x 21.800đ/1 điểm = 2.180.000đ; các số lô 56, 65, 70, 07 mỗi số = 50 điểm, tổng = 04 số = 200 điểm x 21.800đ/ 1 điểm = 4.360.000đ; các số đề 36, 63 mỗi số 100.000đ = 200.000₫); sau đó T tiếp tục chụp ảnh các số đề Thuấn đã viết ra 01 tờ giấy gồm: các số 05, 06, 07, 21, 22, 27, 32, 36, 42, 45, 51, 54, 73, 76, 80, 81, 89, 92 mỗi số = 20.000đ, tổng là = 18 số x 20.000đ = 360.000đ. Sau khi nhận được tin nhắn của T, Q đồng ý bán các số lô, số đề trên cho T nên hồi 17 giờ 51 phút Q nhắn tin lại “6t”. Tổng số tiền T mua các số lô, số đề trong tin nhắn này là 7.100.000₫.

- Tin nhắn thứ ba: Hồi 18h08' cùng ngày, T tiếp tục nhắn tin cho Q để mua các số lô nội dung: “Lo 323, 565 x 50d”, tức là Thuấn mua của Q các số lô 32, 23, 56, 65 mỗi số 50 điểm, tổng 200 điểm x 21.800đ/1 điểm = 4.360.000đ. Sau đó T tiếp tục nhắn tin mua các số đề nội dung là: “Bộ 01 x 10k đề 11, 51, 91, 49, 94, 59, 21, 70, 89, 98, 39, 93, 72, 22, 20, 68 x 10k, lô 11 51 91 x 3đ”, tức là Thuấn mua của Q bộ 01 gồm các số đề: 01, 10, 06, 60, 51, 15, 56, 65 mỗi số = 10.000đ, tổng = 08 số x 10.000đ/01 số = 80.000đ; các số đề đề 11, 51, 91, 49, 94, 59, 21, 70, 89, 98, 39, 93, 72, 22, 20, 68 mỗi số = 10.000đ, tổng 16 số x 10.000đ = 160.000đ; các số lô 11, 51, 91 mỗi số 3 điểm, tổng 9 điểm x 21.800đ/1 điểm = 196.200đ. Tổng số tiền T mua các số lô, số đề trong tin nhắn này là 4.796.000đ.

- Tin nhắn thứ tư: Hồi 18h09' cùng ngày, T tiếp tục nhắn tin mua các số lô, số đề nội dung là: “Lô 04 x 10 điểm, 40 x 30 điểm. X2: 04. 40 = 300k”, tức là Thuấn mua của Q các số lô 04 = 10 điểm, số 40 = 30 điểm, tổng 40 điểm x 21.800đ/1 điểm = 872.000đ, lô xiên 2: 04,40 = 300.000đ. Tổng số tiền T mua các số lô, số đề trong tin nhắn này là 1.172.000đ. Sau khi nhận được tin nhắn của T, Q nhắn tin lại cho T là “OK23t”, nghĩa là đồng ý bán các số lô, số đề ở các tin nhắn trên cho T.

- Tin nhắn thứ năm: Hồi 18h09' cùng ngày T tiếp tục nhắn tin mua các số lô nội dung: “Lo 78,87x20đ”, tức là Thuấn mua của Q các số lô 78, 87 mỗi số 20 điểm, tổng = 40 điểm x 21.800đ/1 điểm = 872.000đ. Sau khi nhận được tin nhắn của T, Q nhắn lại “Ok24t” tức là Q đồng ý bán cho Thuấn các số lô trên.

Như vậy, tổng số tiền T mua số lô đề của Q ngày 22/7/2024 là 18.818.200đ. Khi chưa có kết quả xổ số miền Bắc ngày 22/7/2024 thì bị Cơ quan điều tra phát hiện, nên số tiền dùng vào việc đánh bạc của T và Q ngày 22/7/2024 là 18.818.200đ, số tiền này T vẫn chưa thanh toán cho Q.

* Quá trình điều tra còn xác định ngoài hành vi Đánh bạc với Đào Thị Q như đã nêu trên thì Dương Văn T còn có hành vi đánh bạc bằng hình thức mua, bán số lô, số đề với một số đối tượng mà T lưu tên trong danh bạ điện thoại là “a đi”, “Trung Liem”, “B Huần”. Cụ thể như sau:

- Hồi 17h45' ngày 18/7/2024, số điện thoại +84976384991, T lưu tên trong danh bạ điện thoại của T là “a đi” nhắn tin SMS đến số điện thoại 0363.771.xxx của T nội dung: “Gi đê dây 99 x50k một số, đê 59 x 50k” tức là người này mua của T đề dây 99 gồm 04 số: 99, 44, 94, 49 mỗi số 50.000đ = 200.000đ, số đề 59 = 50.000đ, tổng là 250.000đ, T đồng ý, hồi 18h05' cùng ngày T nhắn tin lại “Ok”. Sau khi có kết quả xổ số miền Bắc ngày 18/7/2024, người này trúng số đề 59 = 50.000đ x 70 lần = 3.500.000đ. Như vậy, tổng tiền đánh bạc ngày 18/7/2024 giữa T và người này là 3.750.000đ.

- Hồi 18h01' ngày 18/7/2024 số điện thoại +84983499078, Thuấn lưu tên trong danh bạ điện thoại của T là “B Huần” nhắn tin mua số đề của T với nội dung: “ghi a đề đầu đuôi 1 x 60”, tức là người này mua của T 20 số đề gồm: Đầu 1 gồm 10 số là 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, đuôi 1 gồm 10 số là 01, 11, 21, 31, 41, 51, 61, 71, 81, 91 mỗi số = 60.000đ, tổng 20 số = 1.200.000đ. Thuấn đồng ý bán số đề cho người này nên hồi 18h05' đã nhắn tin lại “Ok”. Sau khi có kết quả xổ số miền Bắc ngày 18/7/2024 thì người này không trúng số đề nào. Như vậy, tổng tiền đánh bạc ngày 18/7/2024 giữa T và người này là 1.200.000đ.

Tổng hợp lại ngày 18/7/2024, tổng số tiền T đánh bạc với 02 người có số điện thoại +84976384991 và số +84983499078 là 4.950.000đ. Số tiền này T và 02 người này chưa thanh toán với nhau.

- Hồi 15h07' ngày 19/7/2024, số điện thoại +84976384991, T lưu tên trong danh bạ điện thoại của T là “a đi” tiếp tục nhắn tin vào số điện thoại 0363.771.xxx của T nội dung: “Gi đê dây 99 x50k một số, lô 15 51 x 25đ một số”, tức là người này mua của T đề dây 99 gồm 04 số: 99, 44, 94, 49 mỗi số = 50.000đ, tổng = 200.000đ; các số lô 15, 51 mỗi số 25 điểm x 22.000đ/1 điểm = 1.100.000đ, T đồng ý, nên hồi 17h28' cùng ngày đã nhắn tin lại “Ok”. Sau khi có kết quả xổ số miền Bắc ngày 19/7/2024 thì người này không trúng số lô, số đề nào. Như vậy, tổng số tiền T và người này đánh bạc ngày 19/7/2024 là 1.300.000đ. Số tiền này T7 và người này chưa thanh toán với nhau.

- Hồi 16h19' ngày 20/7/2024, số điện thoại +84976384991, T lưu tên trong danh bạ điện thoại của T là “a đi” tiếp tục nhắn tin đến số điện thoại 0363.771.xxx của T nội dung: “Gi đê dây 44 x50k một số”, tức là người này mua của T đề dây 44 gồm 04 số: 44, 49, 94, 99 mỗi số = 50.000đ, tổng = 200.000đ. Thuấn đồng ý bán số đề cho người này nên hồi 17h33' cùng ngày T nhắn tin lại “Ok”. Sau khi có kết quả xổ số miền Bắc ngày 20/7/2024 thì người này không trúng số đề nào. Như vậy, tổng số tiền T và người này đánh bạc ngày 20/7/2024 là 200.000đ. Số tiền này T và người này chưa thanh toán với nhau.

- Hồi 17h52' ngày 20/7/2024, số điện thoại +84988783555, T lưu tên trong danh bạ điện thoại của T là “Trung Liem” nhắn tin đến số điện thoại 0363.771.xxx của T nội dung: “Lo 56,65x20đ, Đe 65,67x50k”, tức là người này mua của T 02 số lô gồm: 56, 65 mỗi số 20 điểm, tổng = 40 điểm x 22.000đ = 980.000đ, mua 02 số đề 65, 67 mỗi số 50.000đ = 100.000đ. Tổng số tiền mua lô, đề là 1.080.000đ, T đồng ý bán số lô, số đề cho người này nên hồi 18h08' Thuấn nhắn tin lại “Ok”. Sau khi có kết quả xổ số Miền bắc mở thưởng ngày 20/7/2024 thì người này không trúng số đề nào. Tổng tiền T và người này đánh bạc ngày 20/7/2024 là 980.000đ.

Như vậy, ngày 20/7/2024 tổng số tiền Thuấn đánh bạc dưới hình thức bán số lô, số đề cho các đối tượng có số điện thoại là +84976384991 và +84988783555 là 1.180.000đ. Số tiền này T và 02 người này chưa thanh toán với nhau.

- Hồi 16h22' ngày 21/7/2024, số điện thoại +84976384991, T lưu tên trong danh bạ điện thoại của T là “a đi” tiếp tục nhắn tin đến số điện thoại 0363.771.xxx của T nội dung: “Gi đê dây 99 x50k một số”, tức là người này mua của T đề dây 99 gồm 04 số là: 99, 44, 94, 49 mỗi số = 50.000đ, tổng = 200.000đ. T đồng ý và nhắn tin lại “Ok a”. Sau khi có kết quả xổ số Miền bắc mở thưởng ngày 21/7/2024 thì người này không trúng số đề nào. Như vậy, tổng tiền T và người này đánh bạc ngày 21/7/2024 là 200.000đ. Số tiền này T và người này chưa thanh toán với nhau.

- Hồi 17h43' ngày 21/7/2024, số điện thoại +84988783555 Thuấn lưu tên trong danh bạ điện thoại là “Trung Liem” nhắn tin đến số điện thoại 0363.771.xxx của T nội dung: “Lo 18,81,41x20, Đề 18,19x50k”, tức là người này mua của T 03 số lô 18, 81, 41 mỗi số 20 điểm, tổng = 60 điểm x 22.000đ/01 điểm = 1.320.000đ; mua 02 số đề 18, 19 mỗi số 50.000đ = 100.000đ, T đồng ý nên nhắn tin lại “Ok”. Tổng tiền người này mua số lô, số đề của T là 1.420.000đ. Sau khi có kết quả xổ số miền Bắc ngày 21/7/2024, người này không trúng số lô, số đề nào. Số tiền này T và người này chưa thanh toán với nhau.

- Hồi 17h43' ngày 21/7/2024, số điện thoại +84988783555 tiếp tục nhắn tin vào số điện thoại 0363.771.xxx của T nội dung: “Lo 78,87x20đ”, tức là người này mua của T 02 số lô 78, 87 mỗi số 20 điểm, tổng = 40 điểm x 22.000đ/1 điểm = 880.000đ. T đồng ý nên nhắn tin lại “Ok”. Sau khi có kết quả xổ số miền Bắc ngày 21/7/2024, người này không trúng số lô, số đề nào. Số tiền này T và người này chưa thanh toán với nhau.

Như vậy, ngày 21/7/2024 tổng số tiền Thuấn đánh bạc bán số lô, số đề cho các đối tượng có số điện thoại là +84976384991, +84988783555 là 2.500.000đ.

Quá trình điều tra; Cơ quan điều tra đã thu giữ vật chứng bao gồm:

- Tạm giữ của Dương Văn T 02 điện thoại di động gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A20s, màu đen và 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy M51, màu trắng.

- Tạm giữ của Đào Thị Q 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy A12, màu xanh.

- Ngày 19/11/2024, Đào Thị Q đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra số tiền số tiền 14.370.000đ là tiền bán số lô, số đề cho T.

Kết quả kiểm tra điện thoại

- Đối với điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A20s lắp thẻ sim số 0363.771.885 của Thuấn xác định: Tại thư mục tin nhắn Zalo có các tin nhắn đánh bạc với Q vào ngày 22/7/2024. Ngoài ra kiểm tra các thư mục, hình ảnh và dữ liệu khác lưu trữ trong điện thoại không phát hiện nội dung liên quan đến hành vi đánh bạc hoặc hành vi vi phạm pháp luật khác.

- Đối với điện thoại di động nhãn S1 A12, màu xanh, không lắp thẻ sim của Q xác định: Tại thư mục tin nhắn Zalo có các tin nhắn đánh bạc với T vào ngày 22/7/2024. Ngoài ra kiểm tra các thư mục, hình ảnh và dữ liệu khác lưu trữ trong điện thoại không phát hiện nội dung liên quan đến hành vi đánh bạc hoặc hành vi vi phạm pháp luật khác.

- Quá trình điều tra, Q khai trước đó chiếc điện thoại của Q có lắp sim số 0878.159.554 nhưng sau đó bị rơi mất sim, không biết bị rơi ở đâu. Từ ngày bị mất sim thì Q2 không lắp sim nào khác vào chiếc điện thoại này mà chỉ để vào mạng và sử dụng zalo.

Kết quả giám định kỹ thuật số điện tử:

- Ngày 14/8/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V đã ra Quyết định trưng cầu giám định kỹ thuật số điện tử đối với điện thoại thu giữ của Dương Văn T, nội dung yêu cầu giám định “Chụp ảnh màn hình dữ liệu tin nhắn zalo trong mẫu cần giám định từ tài khoản có tên “Dương Huấn” đăng ký bằng số điện thoại 0363.771.xxx đến tài khoản zalo có tên “D1” đăng ký bằng số điện thoại 0878.159.xxx trong ngày 22/7/2024".

Tại Bản kết luận giám định số 2633/KL-KTHS ngày 13/9/2024 của Phòng K kết luận: Chụp được 02 ảnh theo yêu cầu giám định. Chi tiết được thể hiện trong phụ lục kèm theo.

Kết quả rà soát dữ liệu điện tử đã thu thập được đã thể hiện ngày 22/7/2024, T đã sử dụng tài khoản zalo “Dương Thuấn” đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô với Đào Thị Q (qua tài khoản zalo “Duy”) phù hợp về thời gian, nội dung tin nhắn như nội dung vụ án.

- Ngày 14/8/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V đã ra Quyết định trưng cầu giám định kỹ thuật số điện tử đối với điện thoại thu giữ của Đào Thị Q, nội dung yêu cầu giám định “Chụp ảnh màn hình dữ liệu tin nhắn zalo trong mẫu cần giám định từ tài khoản có tên “Lộc An” đăng ký bằng số điện thoại 0878.159.xxx đến tài khoản zalo có tên “Dương Huấn” trong ngày 22/7/2024”.

Tại Bản kết luận giám định số 2078/ KL-KTHS ngày 14/8/2024 của Phòng K, kết luận: Chụp được 02 ảnh theo yêu cầu giám định. Chi tiết được thể hiện trong phụ lục kèm theo.

Kết quả rà soát dữ liệu điện tử đã thu thập được đã thể hiện ngày 22/7/2024, Q đã sử dụng tài khoản zalo “Lộc An” đánh bạc bằng hình thức bán số lô với Dương Văn T (qua tài khoản zalo “Dương Huấn”) phù hợp về thời gian, nội dung tin nhắn như nội dung vụ án.

- Ngày 11/11/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V đã ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung kỹ thuật số điện tử đối với điện thoại thu giữ của Dương Văn T, nội dung yêu cầu giám định “Khôi phục, trích xuất nội dung tin nhắn SMS, tin nhắn zalo.

Tại Bản kết luận giám định số 3273/KL-KTHS ngày 16/11/2024 của Phòng K kết luận:

“Khôi phục, trích xuất được tin nhắn zalo, SMS có trong mẫu cần giám định từ ngày 18/7/2024 đến ngày 22/7/2024, cụ thể:

• - 43 tin nhắn SMS. Chi tiết thể hiện trong phụ lục kèm theo;
• - 34 tin nhắn Zalo giữa tài khoản Zalo đăng nhập trong mẫu cần giám định tên “Dương Huấn”, đăng ký bằng số điện thoại 0363.771.xxx đến tài khoản Zalo tên “D1” – tên hiển thị “Lộc An”, đăng ký bằng số điện thoại 0878.159.xxx. Chi tiết thể hiện trong phụ lục kèm theo;
• Không tìm thấy dữ liệu trên thẻ sim gắn trong mẫu cần giám định”.

Kết quả rà soát dữ liệu điện tử đã thu thập được đã thể hiện từ ngày 18/7/2024 đến ngày 22/7/2024, T đã sử dụng tài khoản zalo đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô với Đào Thị Q và nhắn tin SMS đánh bạc với các đối tượng lưu tên trong danh bạ điện thoại là “a đi”, “Trung Liem”, “B Huần” phù hợp về thời gian, nội dung tin nhắn như nội dung vụ án.

- Ngày 11/11/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V đã ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung kỹ thuật số điện tử đối với điện thoại thu giữ của Đào Thị Q, nội dung yêu cầu giám định “Khôi phục, trích xuất nội dung tin nhắn zalo trong mẫu cần giám định từ tài khoản có tên “Lộc An” đăng ký bằng số điện thoại 0878.159.xxx từ ngày 18/7/2024 đến ngày 22/7/2024”.

Tại Bản kết luận giám định số 3272/KL-KTHS ngày 16/11/2024 của Phòng K kết luận:

“Phục hồi, trích xuất được 19 tin nhắn Zalo giữa tài khoản Zalo đăng nhập trên mẫu cần giám định tên “Lộc An” với tài khoản Zalo tên “Dương Huấn” trong khoảng thời gian từ ngày 18/7/2024 đến ngày 22/7/2024. Chi tiết thể hiện trong phụ lục kèm theo”.

Kết quả rà soát dữ liệu điện tử đã thu thập được chỉ thể hiện ngày 22/7/2024, Q đã sử dụng tài khoản zalo “Lộc An” đánh bạc bằng hình thức bán số lô với Dương Văn T (qua tài khoản zalo “Dương Huấn”) phù hợp về thời gian, nội dung tin nhắn như nội dung vụ án đã nêu trên.

* Kết quả thu giữ điện tín:

- Ngày 27/8/2024, Cơ quan Cơ quan điều tra ra Lệnh thu giữ điện tín số 805/TLG-CSHS đối với số điện thoại 0878.159.xxx đăng ký Zalo của Q. Kết quả xác định: Chủ thuê bao số điện thoại này là anh Lê Anh T8, sinh năm 1986 trú tại tổ dân phố G, phường T, thành phố V, Vĩnh Phúc. Tại Cơ quan điều tra, anh Lê Anh T8 khai không quen biết Đào Thị Q, anh T8 không đăng ký và không sử dụng sim số 0878.159.554, ai sử dụng sim này thì anh T8 không biết.

- Ngày 27/8/2024, Cơ quan điều tra ra Lệnh thu giữ điện tín số 804/TLG-CSHS đối với số điện thoại 0363.771.xxx đăng ký Zalo của T. Kết quả xác định: Chủ thuê bao số điện thoại 0363.771.xxx là Dương Văn T.

- Ngày 17/11/2024, Cơ quan điều tra có Công văn số 4172 yêu cầu cung cấp thông tin đối với 03 số thuê bao đã nhắn tin mua bán số lô, số đề với T thuộc nhà mạng Viettel gồm: 0976.384.xxx; 0983.499.078; 0988.783.555. Tập đoàn C1 có Văn bản về việc phúc đáp lệnh thu giữ số 4172 ngày 17/11/2024, như sau:

+ Đăng ký chủ thuê bao 0976.384.991 là Dương Văn T9, sinh năm 1965, trú tại xã C, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc. Tại cơ quan điều tra, ông T9 khai: Bản thân ông T9 từ trước đến nay chỉ đăng ký và sử dụng 01 số điện thoại là 0975.294.xxx, ông T9 không đăng ký, không sử dụng số điện thoại 0976.384.xxx, ông T9 không biết ai là người đã đăng ký và sử dụng số điện thoại này, ông T9 không biết ai là Dương Văn T và không đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề với T.

+ Đăng ký chủ thuê bao 0983.499.078 là Dương Văn H, sinh năm 1973, trú tại thôn Q, thị trấn B, huyện B. Tại cơ quan điều tra, ông H khai: Từ trước đến nay ông H chỉ đăng ký và sử dụng 01 số điện thoại là 0978.151.xxx, ông H không đăng ký, không sử dụng số điện thoại 0983.499.xxx, ông H không biết ai là người đăng ký và sử dụng số điện thoại này. Bản thân ông H không biết ai là Dương Văn T và không đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề với T.

+ Đăng ký chủ thuê bao 0988.783.555 là Dương Văn T10, sinh năm 1982, trú tại tổ dân phố T, thị trấn B, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc. Kết quả xác minh tại Ban Công an thị trấn B, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc xác định: Tại địa phương có 01 công dân tên là Dương Văn T10, sinh năm 1982, là con ông Dương Đình B, sinh năm 1958 và bà Nguyễn Thị Kim C, sinh năm 1958, có vợ là Nguyễn Thị L, sinh năm 1988 (đã ly hôn), đều trú quán tại thị trấn B, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc. Hiện nay Dương Văn T10 đã bỏ nhà đi vào thành phố Hồ Chí Minh làm ăn từ đầu năm 2023, không có mặt tại địa phương. Ông Nguyễn Đình B1 cho biết: Dương Văn T10 đi vào thành phố Hồ Chí Minh làm ăn từ đầu năm 2023, hiện gia đình không liên lạc được với T10 do không có số điện thoại của T10, không biết hiện T10 đang làm ăn ở đâu.

Kết quả điều tra còn xác định: Đối với các đối tượng sử dụng các số điện thoại 0976.384.xxx là “a đi”, số 0988.783.555 là “Trung Liem”, số 0983.499.078 là “B Huần” đánh bạc với T. Tại cơ quan điều tra, T khai nhận: từ ngày 18/7/2024 đến ngày 22/7/2024, những số điện trên nhắn tin SMS đến số điện thoại của T để mua số lô, số đề của T mà không trực tiếp gặp mặt và chưa thanh toán tiền thắng thua cho nhau, T chỉ biết những người này là công nhân ở khu công nghiệp B, T chỉ gặp mặt họ một lần nên không biết họ tên đêm, địa chỉ của những người này. Cơ quan điều tra tiến hành cho T nhận dang các anh Dương Văn T9, Dương Văn H và Dương Văn T10 qua ảnh. Kết quả, T xác nhận những người trong ảnh được đưa ra nhận dạng không phải là những người đã nhắn tin đánh bạc với T. Do vậy, không đủ căn cứ để xử lý đối với Dương Văn T9, Dương văn T10, Dương Văn H về hành vi đánh bạc với T. Việc, Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, xác minh, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau đối với những người đánh bạc với T là phù hợp.

Quá trình điều tra xác định: Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy A20s, màu đen tạm giữ của Dương Văn T; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy A12, màu xanh của Đào Thị Q đều sử dụng để nhắn tin nhắn mua bán số lô, số đề, là công cụ, phương tiện thực hiện hành vi phạm tội.

- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy M51 của Dương Văn T. Kết quả điều tra xác định chiếc điện thoại này T không sử dụng vào việc thực hiện hành vi mua bán số lô, số đề.

- Đối với số tiền 14.370.000đ do Đào Thị Q giao nộp xác định là tiền đánh bạc với T.

- Đối với số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc chưa thanh toán cho nhau cần truy thu gồm: Truy thu của Dương Văn T số tiền 38.818.000đ. Do Dương thị Q3 đã nộp số tiền đánh bạc là 14.370.000đ nên không truy thu của Q3.

Cáo trạng số: 106/CT-VKS-P2 ngày 06 tháng 10 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố các bị cáo Dương Văn T và Đào Thị Q về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc có quan điểm giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Dương Văn T và Đào Thị Q phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Dương Văn T từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù về tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s, n khoản 1 khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Đào Thị Q 01 năm 06 tháng đến 01 năm 09 tháng tù về tội “Đánh bạc” cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 03 năm đếm 03 năm 06 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Áp dụng khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015: Phạt các bị cáo Dương Văn T và Đào Thị Q mỗi bị cáo 12.000.000 đồng sung quỹ nhà nước.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu bán phát mại sung quỹ nhà nước 02 điện thoại di động (bao gồm: 01 Điện thoại nhãn hiệu Sam Sung Galaxy A20S màu đen thu giữa của Dương Văn T và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung Galaxy A12, màu xanh thu giữ của Đào Thị Q) do được sử dụng vào việc thực hiện tội phạm; trả lại cho bị cáo Dương Văn T 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy M51 vì chiếc điện thoại này T không sử dụng vào việc thực hiện hành vi mua bán số lô, số đề ; buộc bị cáo Dương Văn T phải nộp lại số tiền 38.818.000đ, bị cáo Đào Thị Q nộp lại số tiền 14.370.000đ để sung quỹ nhà nước.

Các bị cáo có quan điểm hoàn toàn đồng ý với tội danh và điều luật do Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố không có ý kiến tranh luận gì. Về hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc, xem xét xử phạt các bị cáo mức hình phạt thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh V, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp có giá trị chứng minh tội phạm và người thực hiện hành vi phạm tội.

[2] Về nội dung: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo Dương Văn T và Đào Thị Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa là phù hợp với nhau về thời gian, cách thức thực hiện tội phạm cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ căn cứ để kết luận: Xuất phát từ mục đích tư lợi, trong những ngày 21/7, ngày 22/7/2024 các bị cáo Dương Văn T và Đào Thị Q đã thực hiện hành vi đánh bạc ăn tiền bằng hình thức mua, bán số lô, số đề với nhau thì bị phát hiện, bắt giữ. Quá trình điều tra xác định số tiền T mua số lô, số đề của Q ngày 21/7/2024 là 13.080.000 đồng. Sau khi có kết quả xổ số miền bắc thì T trúng số lô, số đề là 20.000.000đ; số tiền Thuấn mua số lô, số đề của Q ngày 22/7/2024 là 18.818.200 đồng. Khi chưa có kết quả xổ số miền bắc 22/7/2024 thì bị phát hiện.

Hành vi mua bán số lô, số đề với nhau do các bị cáo Dương Văn T và Đào Thị Q thực hiện đã phạm vào tội “Đánh bạc”. Căn cứ vào tính chất, mức độ thực hiện tội phạm, nhân thân của các bị cáo và số tiền sử dụng vào việc phạm tội thì do các bị cáo Dương Văn T và Đào Thị Q thực hiện đã phạm vào khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định:

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào, được thua bằng tiền hay hiện vật có giá trị từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng.......thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự an toàn công cộng được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội. Đánh bạc là tệ nạn xã hội, đồng thời đánh bạc còn là một trong những nguyên nhân gây ra nhiều loại tội phạm nguy hiểm khác cho xã hội. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm nhằm mục đích giáo dục riêng, phòng ngừa chung, phục vụ tốt việc giữ vững an ninh chính trị tại địa phương và làm gương cho người khác.

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng cân nhắc, xem xét đến tính chất cũng như mức độ thực hiện tội phạm và hậu quả xảy ra, số tiền được sử dụng vào việc thực hiện tội phạm, các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo; Hội đồng xét xử thấy rằng:

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trước khi phạm tội bị cáo Đào Thị Q là người có nhân thân tốt, lần đầu bị xử lý trước pháp luật; quá trình giải quyết vụ án luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi đã thực hiện; bị cáo Dương Văn T tại phiên tòa mặc dù khai nhận hành vi phạm tội của bản thân nhưng chưa thực sự tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo có thời gian phục vụ trong quân đội hoàn thành tốt nghĩa vụ quân sự; quá trình giải quyết vụ án bị cáo Đào Thị Q đã tự nguyện nộp số tiền đánh bạc, bị cáo có chồng là Nguyễn Vũ T5 được Chủ tịch nước tặng thưởng huy chương quân kỳ chiến thắng nên các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo Đào Thị Q hiện đang có thai theo kết luận của Trung tâm y tế huyện B thai 19 tuần; bị cáo có hoàn cảnh gia đình éo le do mẹ đẻ già yếu, bố chồng là ông Nguyễn Văn H1 đang bị ung thư dạ dày, thường xuyên phải nhập viện điều trị cần người chăm sóc; bị cáo có đơn đề nghị được địa phương xác nhận thể hiện quá trình sinh sống luôn chấp hành đầy đủ quy định của pháp luật, tham gia ủng hộ quà tết cho các hộ gia đình khó khăn do địa phương phát động. Do vậy, bị cáo Đào Thị Q được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm n khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong các ngày 21/7/2024 và ngày 22/7/2024, các bị cáo Dương Văn T và Đào Thị Q đã thực hiện hành vi phạm tội nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng là “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[3] Sau khi cân nhắc, xem xét tính chất cũng như mức độ thực hiện tội phạm, các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo; Hội đồng xét xử thấy rằng: Việc đánh bạc ăn tiền ngoài việc xâm phạm trật tự an toàn công cộng được pháp luật bảo vệ, làm quần chúng nhân dân lên án và bất bình còn là một trong những nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm nguy hiểm khác cho xã hội nên cần xử phạt nghiêm nhằm mục đích giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung.

Đối với bị cáo Dương Văn T ngoài việc đánh bạc với Đào Thị Q bị phát hiện, xử lý trong vụ án này thì T còn đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề với nhiều người vì số tiền sử dụng vào việc thực hiện tội phạm trong mỗi lần đánh bạc chưa đủ định lượng nên không bị xử lý; về nhân thân vào năm 2020 đã bị xét xử về tội đánh bạc cho hưởng án treo nay lại phạm tội cùng loại, mặc dù bản án đã được xóa không bị áp dụng tình tiết tăng nặng theo quy định của pháp luật qua đó thể hiện ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo không cao. Căn cứ vào tính chất, mức độ thực hiện tội phạm, số tiền dùng vào việc đánh bạc và nhân thân của bị cáo Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo Dương Văn T một thời gian phù hợp do điều luật quy định mới tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung, đây cũng là cơ hội, điều kiện để bị cáo yên tâm cải tạo sớm hoàn lương trở thành công dân có ích cho xã hội.

Đối với bị cáo Đào Thị Q mặc dù bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “phạm tội từ 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự nhưng bị cáo là phụ nữ hiện đang mang thai, có hoàn cảnh gia đình éo le, có nhân thân tốt lần đầu bị xử lý trước pháp luật thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (cụ thể là 02 tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 và 03 tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự). Xét thấy bị cáo Đào Thị Q có nơi cư trú ổn định rõ ràng; lần đầu bị xử lý trước pháp luật, thật sự tỏ ra ăn năn hối cải; gia đình bị cáo thuộc diện có công với nhà nước. Vì vậy, không cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo hưởng án treo cải tạo tại địa phương là phù hợp, vừa đảm bảo mục đích giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Việc cho bị cáo Đào Thị Q hưởng án treo, cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương không ảnh hưởng tới việc đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, không trái với Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[4] Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo Dương Văn T và áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo Đào Thị Q là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật cần chấp nhận.

[5] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 02 điện thoại di động đã thu giữ (bao gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy A20s, màu đen tạm giữ của Dương Văn T; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy A12, màu xanh của Đào Thị Q) quá trình điều tra xác định các điện thoại này đều đã sử dụng để nhận tin nhắn mua bán số lô, số đề, là công cụ, phương tiện thực hiện hành vi phạm tội cần tịch thu phát mại sung quỹ nhà nước.

- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy M51 của Dương Văn T. Kết quả điều tra xác định chiếc điện thoại này T không sử dụng vào việc thực hiện hành vi mua bán số lô, số đề.

- Đối với số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc cần buộc các bị cáo phải nộp lại để sung quỹ nhà nước. Cụ thể: Bị cáo Dương Văn T phải nộp số tiền 38.818.000 đồng; bị cáo Đào Thị Q phải nộp số tiền 14.370.000 đồng.

- Đối với số tiền 14.370.000 đồng bị cáo Đào Thị Q đã nộp tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Phúc cần trừ vào nghĩa vụ là phù hợp.

[6] Về việc áp dụng hình phạt bổ sung: Xét thấy vì mục đích tư lợi các bị cáo Dương Văn T và Đào Thị Q thực hiện hành vi đánh bạc ăn tiền nên cần thiết phải áp dụng hình phạt tiền. Tuy nhiên căn cứ vào điều kiện, hoàn cảnh cụ thể của các bị cáo nên Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tiền trên mức khởi điểm do điều luật quy định là phù hợp.

[7] Án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Dương Văn T và Đào Thị Q phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố các bị cáo Dương Văn T và Đào Thị Q phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Dương Văn T 01 (Một) năm 06 (S) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án được trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 22/7/2024 đến ngày 28/7/2024.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm n, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Đào Thị Q 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Đánh bạc” cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đào Thị Q cho Ủy ban nhân dân thị trấn G, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc theo dõi, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Áp dụng: Khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Phạt các bị cáo Dương Văn T và Đào Thị Q mỗi bị cáo 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu) sung quỹ nhà nước.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 76 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu bán phát mại sung quỹ nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy A20s màu đen của Dương Văn T; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy A12, màu xanh của Đào Thị Q do các điện thoại này đều đã sử dụng để nhận tin nhắn mua bán số lô, số đề, là công cụ, phương tiện thực hiện hành vi phạm tội.

Trả lại cho Dương văn T 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy M51 của Dương Văn T do chiếc điện thoại này T không sử dụng vào việc thực hiện hành vi mua bán số lô, số đề.

Buộc các bị cáo Dương Văn T và Đào Thị Q phải nộp lại số tiền sử dụng đánh bạc để sung quỹ nhà nước. Cụ thể: Buộc bị cáo Dương Văn T nộp lại số tiền 38.818.000 đồng (Ba mươi tám triệu tám trăm mười tám nghìn) sung quỹ nhà nước; buộc bị cáo Đào Thị Q nộp lại số tiền đánh bạc là 14.370.000 đồng (Mười bốn triệu ba trăm bảy mươi nghìn đồng) sung quỹ nhà nước. Xác nhận bị cáo Đào Thị Q đã nộp đủ số tiền 14.370.000 đồng.

(Vật chứng tịch thu bán phát mại sung quỹ nhà nước và trả lại cho chủ sở hữu có đặc điểm như Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng giữa Công an tỉnh V với Cục thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Phúc ngày 19/02/2025).

Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Dương Văn T và Đào Thị Q mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội; - Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh phúc; - Phòng Hồ sơ - CA tỉnh Vĩnh Phúc; - Cục Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Phúc; - Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc; - Các bị cáo; - Lưu: Hồ sơ, Phòng HC-TP, Tòa Hình sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Duy Sơn