TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 16/2025/HS-ST Ngày 23-01-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Nam Ninh

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Văn Hạnh

Bà Hà Thị Nga

Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Tiến Đức - Thư ký Toà án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân tham gia phiên toà: Ông Phạm Minh Hoàng - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 01 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai đối với vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 286/2024/TLST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1122/2024/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 12 năm 2024; Quyết định hoãn phiên toà số 35/2025/HSST-QĐ ngày 13 tháng 01 năm 2025 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn T, sinh ngày 15 tháng 05 năm 1972 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Khu F, thị trấn T, huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 08/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đức T1 và bà Đặng Thị T2 (đều đã chết); có vợ là Nguyễn Thị N và có 02 con; tiền án, tiền sự: không; tạm giam ngày 22/07/2024; bảo lĩnh ngày 28/10/2024; có mặt.

- Bị hại: Công ty Cổ phần Đ1 – đại diện theo pháp luật: Ông Mai Văn M (Tổng giám đốc); địa chỉ: Số G N, phường V, quận L, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 20 phút ngày 30/6/2024, Nguyễn Văn T là bảo vệ của Công ty Cổ phần Đ1 ở số G N, V, Lê C đi tuần tra thì phát hiện cửa của phân xưởng lắp ráp 2 nằm ở khu vực tầng 2 nhà lắp ráp chỉ móc ổ khoá, không khoá cửa nên T nảy sinh ý định trộm cắp. Quan sát xung quanh không có ai, T đi vào và lấy 16 quả Sbin để trên cao bản ra khu vực bàn máy khoan cạnh cửa vào tổ lắp ráp. T đi xung quanh khu vực hành lang thấy có 01 bao tải dứa nên nhặt bao tải dứa rồi bê toàn bộ 16 quả Sbin vừa lấy được để vào trong thang máy chở hàng. Do thang máy chỉ điều khiển lên xuống khi đứng ở ngoài, nên T ấn thang máy xuống tầng 1 rồi đi thang bộ xuống tầng và đi ra khu vực cổng công ty gặp nói chuyện với ông T3 (nhân viên bảo vệ công ty Đ2). Sau khi thấy công ty không còn ai, T quay lại cho 16 quả Sbin vào trong bao tải dứa và cất vào trong cốp xe mô tô thì bị anh Nguyễn Tiến Đ, sinh năm 1973, trú tại: thôn B, xã T, T, Hải Phòng là tổ trưởng tổ bảo vệ phát hiện và trình báo sự việc đến Công an quận L. Cơ quan Cảnh sát điều tra thu giữ: 16 quả Sbin đựng trong bao tải dứa màu trắng, xe mô tô nhãn hiệu Honda biển số 50N1-145.04.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 75/KL-HĐĐGTS ngày 19/7/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận L, Hải Phòng kết luận: Giá trị của 16 quả Sbin thu giữ của Nguyễn Văn T là 5.600.000 đồng

Quá trình điều tra, anh Lê Quang H có chức danh là Tổ trưởng tổ lắp ráp trình bày: Sbin bị mất trộm là một bộ phận của quạt trần, làm bằng kim loại sáng màu có hình tròn đường kính khoảng 15cm, được quấn 02 vòng dây đồng nay công ty đã nhận lại toàn bộ tài sản trên.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn T khai nhận hành vi phạm tội như nội dung trên.

Về vật chứng của vụ án:

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận L ra Quyết định xử lý vật chứng số 2015 ngày 10/09/2024 trả lại:

• - 16 quả Sbin đựng trong bao tải dứa màu trắng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận L đã trả lại cho Công ty Cổ phần Đ1 quản lý.
• - Xe mô tô nhãn hiệu Honda biển số 50N1-145.04, hiện chưa xác minh được chủ sở hữu hợp pháp nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận L tiếp tục xác minh, xử lý sau.

Về trách nhiệm dân sự: Công ty Cổ phần Đ1 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì khác.

Đối với việc Công ty Cổ phần Đ1 kiểm kê phát hiện bị mất 180 quả Sbin và 30 động cơ điện 5C sau khi vụ việc Nguyễn Văn T trộm cắp 16 quả Sbin ngày 30/6/2024. Bị cáo T khai không trộm cắp số tài sản trên, ngoài ra không còn tài liệu nào khác. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau.

Tại Bản cáo trạng số 299/CT-VKS ngày 15/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Nguyễn Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng đã truy tố. Bị cáo đã ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Công ty Cổ phần Đ1 là bị hại trong vụ án vắng mặt tại phiên tòa song đã có lời khai trong hồ sơ thể hiện: Tài sản bị Nguyễn Văn T chiếm đoạt là 16 quả Sbin trị giá 5.600.000 đồng. Nay 16 quả Sbin đã được thu hồi trả lại cho Công ty nên không có yêu cầu bồi thường gì khác đối với 16 quả Sbin Thuần chiếm đoạt.

Đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa trình bày lời luận tội, sau khi phân tích đánh giá tính chất vụ án, mức độ, tính nguy hiểm và hậu quả của hành vi phạm tội cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i,s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Văn T với mức hình phạt từ 09 đến 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo từ 18 đến 24 tháng tính từ ngày tuyên án.

Về hình phạt bổ sung: Đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Công ty Cổ phần Đ1 không có yêu cầu bồi thường nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận L, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân và Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về hành vi trộm cắp tài sản: Tại phiên toà bị cáo khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại; phù hợp với Bản kết luận định giá tài sản số 75/KL-HĐĐGTS ngày 19/07/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận L; phù hợp với vật chứng thu giữ cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét công khai tại phiên tòa, đủ căn cứ xác định: Khoảng 18 giờ 20 phút ngày 30/6/2024, tại khu vực phân xưởng lắp ráp 2 nằm ở khu vực tầng 2 nhà lắp ráp của Công ty Cổ phần Đ1 là khu vực bị cáo không có nhiệm vụ được vào, quan sát thấy ổ khoá không khoá mà chỉ móc khoá, bị cáo Nguyễn Văn T thấy có 16 quả Sbin trên cao bản không có người trông coi, bị cáo T đã nảy sinh ý định trộm cắp, lén lút chiếm đoạt số Sbin mang đi để tìm nơi tiêu thụ. 16 chiếc Sbin có tổng giá trị 5.600.000 đồng (Năm triệu sáu trăm nghìn đồng). Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T thoả mãn cấu thành phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự trị an xã hội. Vì vậy cần phải có hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và đặc điểm nhân thân của bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn và bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng ngoài ra bị cáo phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h,i,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo: Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo: Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử nhận định:

Bị cáo nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự,

vì vậy không nhất thiết phải bắt cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà có thể áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội như đề nghị của Viện kiểm sát tại phiên toà cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo Thiện tại không có công việc thu nhập ổn định và không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là Công ty Cổ phần Đ1 đã nhận lại tài sản đã bị chiếm đoạt là 16 chiếc Sbin nay không có yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[9] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung ngân sách nhà nước.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm h,i,s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Nguyễn Văn T cho Ủy ban nhân dân thị trấn T, huyện T, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo Điều 92 Luật thi hành án hình sự

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định tại Điều 78 của Luật thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Căn cứ điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự hủy bỏ biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh” đối với bị cáo Nguyễn Văn T

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung ngân sách nhà nước.

Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào các Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn T có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết

Nơi nhận: - Bị cáo; UBND thị trấn Tiên Lãng, huyện Tiên Lãng, TP. Hải Phòng; - Bị hại; - VKSND thành phố; - VKSND quận Lê Chân; - Công an quận Lê Chân; - Phòng PV06; PC10; - THA hình sự; - Chi cục THADS quận Lê Chân; - Sở tư pháp; - Lưu: HS, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Nam Ninh