- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Lê Thị Lan Anh

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Văn Thắng

Ông Trần Phi Hùng

Thư ký phiên toà: Bà Dương Như Ý là Thư ký của Tòa án nhân dân Khu vực 2 – Cà Mau.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 – Cà Mau tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Văn Vỉ - Kiểm sát viên.

Trong ngày 20 tháng 8 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 2 – Cà Mau, tỉnh Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 25/2025/TLST-HS ngày 26 tháng 6 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 12/2025/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 8 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đinh Văn Đ, sinh ngày 25/11/1993 tại Cà Mau, tên gọi khác: Không; Nơi cư trú: Ấp B, xã H, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đinh Văn T, sinh năm 1964 và bà Lư Thị B, sinh năm 1964; có vợ: Lê Thị Bích L, sinh năm 1983 và 02 người con, lớn nhất sinh năm 2019, nhỏ nhất sinh năm 2022; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; tạm giữ ngày 05/02/2025, tạm giam ngày 14/02/2025. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ông Võ Minh Đ1, sinh năm 1963 (đã chết)

Người đại diện hợp pháp của bị hại:

Ông Võ Minh Đ2, sinh năm 1990 (có mặt)

Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1966 (có mặt)

Cùng địa chỉ: Ấp B, xã H, tỉnh Cà Mau.

Người đại diện theo ủy quyền của bà N: Ông Võ Minh Đ2.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Ông Quách Chí T1, sinh năm 1978 (có mặt)

Địa chỉ: Ấp B, xã H, tỉnh Cà Mau.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 13 giờ ngày 31/01/2025 (nhằm ngày Mùng 3 Tết Âm lịch 2025), Đinh Văn Đ cùng vợ Lê Thị Bích L và vợ chồng ông Bùi Văn T2, bà Ngô Thị K đi đến nhà vợ chồng ông Quách Chí T1, bà Lê Hồng Đ3 cư trú ấp B, xã H, huyện T (ở cùng ấp và là chú bà con của Đ), để chơi Tết. Lúc này tại nhà ông T1 có tổ chức tiệc nhậu gồm có Đ, L, T2, K, T1 và Đ3. Nhưng chỉ có Đ, T2 và Thanh nhậu, còn L, K và Đ3 chỉ ngồi ăn. Tiệc nhậu được khoảng 20 phút thì vợ chồng T2, K về trước, còn vợ chồng Đ, L tiếp tục ở lại nhà T1. Trong lúc nhậu, T1 nhận được điện thoại qua ứng dụng Zalo của ông Võ Minh Đ1 nói chuyện với nhau về việc hùn hạp nuôi tôm. Sau khi nói chuyện điện thoại xong thì T1 nói “một hồi đi lên ông Đ1, sao nói chuyện kỳ vậy”. Lúc này, Đ mới biết là T1 vừa nói chuyện điện thoại với ông Đ1 xong, nhưng không biết nói về nội dung gì. Khi nghe T1 nói vậy thì Đ nói “hồi con đi với chú”, thì T1 đồng ý.

Đến khoảng 14 giờ 20 phút cùng ngày, tiệc nhậu kết thúc, Đ điều khiển xe mô tô biển số 65DB-067.82 đưa L về nhà, sau đó quay ngược lại nhà T1. Khi Đ đến thì T1 nói với Đ “chân tao đau đâu ngồi phía sau được, để tao chở mày” (do T1 bị bệnh viêm khớp, không ngồi sau được, mà chỉ có thể ngồi trước điều khiển xe), thì Đ đưa xe mô tô biển số 65DB-067.82 cho T1 điều khiển chở Đ đi đến nhà ông Võ Minh Đ1 (thuộc ấp B, xã H, huyện T, cùng ấp với nhà của Đ và T1), để nói chuyện.

Đến khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, Đ và T1 đến nhà ông Đ1 thì nhìn thấy ông Đ1 đang nằm trên võng ở phía trước nhà một mình, nên T1 và Đ đi vào để nói chuyện với ông Đ1. T1 lấy ghế ngồi gần ông Đ1 và nói “ủa sao nói mùng 4 hết hạn hợp đồng mà nói 22 là sao”, “hôm nay có cua không?”, ông Đ1 trả lời “có hai con”, T1 tiếp tục nói “sao sáng nói với tao là không có cua”. Lúc này, Đ đang đứng gần đó chứng kiến và nghe giữa T1 và ông Đ1 nói chuyện thì Đ nói “chú tôi bị bệnh què giò như vậy mà ông còn qua lợi”, ông Đ1 trả lời “địt mẹ, có nhiêu đó làm gì dữ vậy”. Thì lúc này, Đ nghĩ ông Đ1 chửi mình, đồng thời nhận thấy ông Đ1 qua lợi với T1, sẵn trong người có rượu, không kiềm chế được bản thân, nên Đ nảy sinh bực tức và đi đến, đứng đối diện, dùng tay phải đánh 01 cái trúng vào mặt, bên trái của ông Đ1, làm ông Đ1 ngã xuống nền nhà bằng bê tông, bất tỉnh.

T1 thấy Đ đánh ông Đ1 nên đứng lên và nói “mày đánh ổng chi vậy, mày đỡ ổng lên coi” rồi bỏ đi ra xe đang đậu ngoài lộ trước nhà ông Đ1, thì Đ nói “chú đỡ đi, tôi không đỡ, ổng chết tôi đi tù”. Lúc này, bà Trần Hồng T3 (nhà liền kề với ông Đ1) đứng chứng kiến sự việc, nói với Đ “sao mày đánh ổng dữ vậy, đánh ổng chết luôn rồi”, Đ không trả lời, mà đi ra lên xe để T1 điều khiển chở về. Lúc này, bà T3 đến kiểm tra, phát hiện ông Đ1 bất tỉnh, nên chạy thông báo cho anh Võ Minh Đ2 (là con ruột ông Đ1), đang đi chơi Tết (cách đó khoảng 500 mét) hay liền chạy về cùng gia đình đưa ông Đ1 đi cấp cứu tại Bệnh viện Đ4. Đến sáng ngày 05/02/2025, Đ hay tin ông Đ1 nguy kịch, có thể không qua khỏi nên đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đầu thú, thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Đến 10 giờ 50 phút cùng ngày, ông Đ1 tử vong tại Bệnh viện Đ4.

Tại kết luận giám định tử thi số 12/KLGĐTT-TTPY ngày 13/02/2025 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh C kết luận: nguyên nhân chết của ông Võ Minh Đ1 là Chấn thương sọ não nặng.

Vật chứng của vụ án: Giai đoạn điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T có tạm giữ và đã trả lại cho chị Lê Thị Bích L: 01 xe mô tô nhãn hiệu honda vision, biển số 65DB-067.82, đã qua sử dụng; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, tên chủ xe Lê Thị Bích L, biển số đăng ký 65DB-067.82, bản chính. Có tạm giữ và trả lại cho ông Võ Minh Đ2 (là con ruột của ông Đ1) 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A50s, đã qua sử dụng.

Trách nhiệm dân sự: Ông Võ Minh Đ2 là đại diện phía gia đình bị hại yêu cầu Đ khắc phục hậu quả toàn bộ số tiền liên quan đến mai táng phí tổng là 93.900.000 đồng. Đ đã nhờ gia đình mình khắc phục xong, ông Đ2 không còn yêu cầu gì đối với Đ. Ngoài ra, ông Đ2 cho rằng ông T1 là người có liên quan đến vụ việc, nên yêu cầu ông T1 bồi thường tổn thất tinh thần cho gia đình ông tổng số tiền là 234.000.000 đồng (tức 100 tháng lương cơ bản).

Cáo trạng số 25/CT-VKS ngày 25 tháng 6 năm 2025 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau truy tố bị cáo Đinh Văn Đ, về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: giữ y cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, tuyên bố bị cáo Đinh Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Phạt bị cáo Đinh Văn Đ từ 07 năm đến 08 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị bị cáo bồi thường các khoản chi phí hợp lí, bị cáo Đ có trách nhiệm bồi thường tổn thất tinh thần cho bị hại từ 70 đến 80 tháng lương cơ sở; Không chấp nhận yêu cầu của đại diện bị hại về trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự đối với ông Quách Chí T1.

Vật chứng: Đã có cho chủ sở hữu nên đề nghị không đặt ra yêu cầu xem xét.

Bị cáo thừa nhận các hành vi phạm tội như đã được trình bày trên và xin được giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện bị hại thống nhất đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo, không thống nhất quan điểm của Viện kiểm sát về việc không xử lí trách nhiệm hình sự, dân sự đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, do ông Quách Chí T1 cũng có lỗi nên yêu cầu xử lý hình sự đối với ông T1 và ông T1 phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường về dân sự cho gia đình bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, tỉnh Cà Mau, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thới Bình, nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 – Cà Mau, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

2. [2] Vào khoảng 14 giờ 30 phút ngày 31/01/2025, tại ấp B, xã H, tỉnh Cà Mau, Đinh Văn Đ có hành dùng tay đánh 01 cái trúng vào mặt của ông Võ Minh Đ1, làm ông Đ1 ngã xuống nền nhà bằng bê tông dẫn đến tử vong. Kết luận giám định tử thi xác định nguyên nhân chết của ông Võ Minh Đ1 là Chấn thương sọ não nặng.

3. [3] Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và các tài liệu đã thu thập có tại hồ sơ. Từ những căn cứ đã nêu có cơ sở kết luận hành vi của bị cáo phạm vào tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Cáo trạng số 25/CT-VKS ngày 25/6/2025 mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người đúng tội, đúng quy định pháp luật.

4. [4] Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đủ khả năng để nhận biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật, là xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, bị cáo đã gây thương tích dẫn đến ông Võ Minh Đ1 tử vong. Xét tính chất, mức độ thực hiện tội phạm của bị cáo Đ là nghiêm trọng, thể hiện giữa bị cáo và ông Đ1 không có mâu thuẫn, việc ông T1 và ông Đ1 có xích mích nhỏ với nhau nhưng với bản tính hung hăng, có uống rượu nên bị cáo gây thương tích cho ông Đường D đến hậu quả làm cho bị hại tử vong. Hành vi đó của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của ông Đ1 được pháp luật bảo vệ, làm mất an ninh trật tự xã hội ở địa phương nên cần phải được xử lý nghiêm. Do đó, hành vi trái pháp luật của bị cáo cần xử lý nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra..

5. [5] Khi áp dụng hình phạt, Hội đồng có xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo như: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục hậu quả, đầu thú theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

6. [6] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo đã khắc phục cho gia đình bị hại 93.900.000 đồng. Tại phiên tòa, ông Đ2 yêu cầu bị cáo và ông Quách Chí T1 có nghĩa vụ liên đới bồi thường 100 tháng lương cơ sở tường đương 234.000.000 đồng. Xét thấy, bị cáo đạo trực tiếp gây thương tích làm ông Đ1 tử vong nên yêu cầu của đại diện bị hại đối với bị cáo là phù hợp. Việc yêu cầu trách nhiệm liên đới đối với ông Quách Chí T1 là không có căn cứ chấp nhận bởi lẽ mâu thuẫn giữa ông Đ1 và ông T1 chỉ mâu thuẫn nhỏ, ông T1 không có tổ chức, xúi giục hay rủ rê bị cáo đến nhà đánh ông Đ1, bị cáo là người chủ động xin theo. Khi đến nhà ông Đ2, ông T1 chỉ nói chyện chứ không có hành động gì, việc bị cáo đánh ông Đ1 ông T1 không biết trước, ngoài ý muốn của ông T1. Do đó, trách nhiệm bồi thường tổn thất tinh thần là của bị cáo, không phải của ông T1. Bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường cho đại diện bị hại tổn thất tinh thần với phù hợp là 70 tháng lương cơ bản x 2.340.000 đồng = 163.800.000 đồng (một trăm sáu mươi ba triệu tám trăm nghìn đồng).

7. [7] Đại diện bị hại yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự đối với ông Quách Chí T1. Thấy rằng, ông T1 có đi cùng bị cáo Đ đến nhà ông Đ1 mục đích để nói chuyện về việc hùn làm vuông chung, bị cáo đánh ông Đ1 là do bực tức vì nghĩ ông Đ1 đang chửi bị cáo, hành động nà là tự phát, không có bàn tính trước. Quá trình điều tra chứng minh, ông T1 không đồng phạm với bị cáo nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý đối với ông T1 là phù hợp.

8. [8] Bị cáo chịu án phí theo Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ nêu trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 586 và Điều 591, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự; Khoản 2 Điều 136, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Phạt bị cáo Đinh Văn Đ 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05/02/2025.

Trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Đinh Văn Đ bồi thường cho đại diện bị hại tiền tổn thất tinh thần 163.800.0000 đồng (một trăm sáu mươi ba triệu tám trăm nghìn đồng).

Kể từ khi ông Đ2 có đơn yêu cầu thi hành án, bị cáo Đ phải thực hiện nghĩa vụ thi hành trách nhiệm dân sự cho Đ2, nếu chậm thi hành khoản tiền nêu trên thì bị cáo còn phải chịu thêm lãi phát sinh theo quy định tại Điều 468 của Bộ luật dân sự.

Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Đinh Văn Đ phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án hình sự: Bị cáo Đ phải nộp 8.190.000 đồng (tám triệu một trăm chín mươi nghìn đồng).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo, đại diện bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.