TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐĂK GLEI TỈNH KON TUM

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 16/2023/HS-ST

Ngày: 19/12/2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐĂK GLEI TỈNH KON TUM

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Đình Tài

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nghiêm Đình Hiệu Và Ông Phan Thanh Hòa

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Trang – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum.

Đại diện VKSND huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thành N - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 15/2023/TLST-HS ngày 25 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 15/2023/QĐXXST - HS ngày 24 tháng 11 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên toà số: 03/HSST-QĐ, ngày 08/12/2023 đối với các bị cáo:

1. Lê Tấn P (Tên gọi khác: Không), Sinh năm 1978 tại Bình Định; Nơi thường trú và chỗ ở hiện nay: Xóm B, thôn T, xã Â, huyện H, tỉnh Bình Định; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Số CCCD: [...], cấp ngày; 24/7/2022, nơi cấp: Cục C4; Con ông Lê Đ và bà Lê Thị M (Đều đã chết); Vợ là Nguyễn Thị Như Ý, sinh năm: 1988, Có 02 con, con lớn sinh năm 2013; con nhỏ sinh năm 2017.

   Tiền án, tiền sự: Không.

   Về nhân thân: Năm 1998 bị Tòa án nhân dân huyện Hoài ân, tỉnh Bình Định xử phạt 06 (sáu) tháng tù giam về tội “Gây rối trật tự công cộng”, theo bản án số: 04/HSST ngày 24/4/1998 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định. Bị cáo đã thi hành hành xong bản án nên được xóa án tích theo quy định.

   Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/6/2023 đến ngày 13/6/2023. Áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 13/6/2023 đến nay - Có mặt.

2. Đinh Văn C (Tên gọi khác: Không), Sinh năm 1984 tại Thanh Hóa; Nơi thường trú: Thôn B, xã V, huyện V, tỉnh Thanh Hóa; Nơi tạm trú và chỗ ở hiện nay: Thôn X, xã M, huyện Đ, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Quản lý công trình; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Số CCCD: [...], ngày cấp:08/6/2018, nơi cấp: Cục C4; Con ông Đinh Trọng Q, sinh năm 1956 và bà Đỗ Thị H, sinh năm 1957; Vợ là Hoàng Thị O, sinh năm: 1990, Có 04 con, con lớn nhất sinh năm 2009; nhỏ nhất sinh năm 2022.

   Tiền án, tiền sự: Không.

   Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/6/2023 đến ngày 23/6/2023. Áp dụng biện pháp đặt tiền để bảo đảm từ ngày 23/6/2023 đến nay – Có mặt.

3. Mai Thành T (Tên gọi khác: Không), Sinh năm 1984 tại Yên Bái; Nơi thường trú: Thôn A, thị trấn Đ, huyện K, tỉnh Kon Tum, chỗ ở hiện nay: Thôn C, xã T, huyện K, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Số CCCD: [...], cấp ngày: 01/5/2021, nơi cấp: Cục C4; Con ông Mai Văn Q1, sinh năm 1954 và bà Đỗ Thị Đ1 (Đã chết); Vợ là Nguyễn Thị Ánh L, sinh năm: 1990, Có 02 con sinh đôi năm 2019.

   Tiền án, tiền sự: Không.

   Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/6/2023 đến ngày 13/6/2023. Áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 13/6/2023 đến nay - Có mặt.

4. Hứa Huy C1 (Tên gọi khác: Không), sinh năm 1993 tại Yên Bái; Nơi thường trú và chỗ ở hiện nay: Thôn M, xã M, huyện Đ, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 06/12; Dân tộc: Tày; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Số CCCD: [...], cấp ngày: 21/9/2021, nơi cấp: Cục C06 BCA.; Con ông Hứa Kim V, sinh năm 1961và bà Long Thị T1, sinh năm 1964; Vợ là Y T2, sinh năm: 1995, Có 02 con lớn sinh năm 2015; con nhỏ sinh năm 2020.

   Tiền án, tiền sự: Không.

   Về nhân thân: Năm 2016 bị Tòa án nhân dân huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum xử phạt 24 (hai mươi tư) tháng tù giam về tội “Cố ý gây thương tích”, theo bản án số 08/2016/HSST, bị cáo đã thi hành xong bản án nên đã được xóa án tích theo quy định.

   Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/6/2023 đến ngày 13/6/2023. Áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 13/6/2023 đến nay - Có mặt.

5. Đinh Minh H1 (Tên gọi khác: Không); sinh năm 1995 tại Quảng Bình; Nơi thường trú: Thôn D B, xã T, T, Quảng Bình; Nơi tạm trú và chỗ ở hiện nay: Thôn X, xã M, huyện Đ, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 11/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Số CCCD: [...], cấp ngày: 12/3/2022, nơi cấp: Cục C4; Con ông Đinh Minh T3 (đã chết) và bà Đinh Thị C2, sinh năm 1963; Vợ là Đinh Thị Thúy U, sinh năm: 2003, Có 01 con, sinh năm 2022.

   Tiền án, tiền sự: Không.

   Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/6/2023 đến ngày 23/6/2023. Áp dụng biện pháp ngăn chặn từ tạm giam sang đặt tiền để bảo đảm từ ngày 23/6/2023 đến nay - Có mặt.

6. Phạm Văn H2 (Tên gọi khác: Không), Sinh 1984 tại Thanh Hóa; Nơi thường trú: Thôn T, xã V, huyện V, Thanh Hóa; Nơi tạm trú và chỗ ở hiện nay: Thôn X, xã M, huyện Đ, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Số CMND: [...], cấp ngày: 10/02/2018, nơi cấp: C5; Con ông Phạm Văn X, sinh năm 1952 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1954; Vợ là Nguyễn Thị N1, sinh năm: 1985, Có 01 con, sinh năm 2019.

   Tiền án, tiền sự: Không.

   Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/6/2023 đến ngày 23/6/2023. Áp dụng biện pháp ngăn chặn từ tạm giam sang đặt tiền để bảo đảm từ ngày 23/6/2023 đến nay – Có mặt.

7. Nguyễn Xuân D (Tên gọi khác: Không), Sinh năm 1990 tại Quảng Nam; Nơi thường trú: Xã I, huyện C, tỉnh Gia Lai; Nơi tạm trú và chỗ ở hiện nay: Thôn X, xã M, huyện Đ, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Số CCCD: [...], cấp ngày: 23/11/2013, nơi cấp: C6; Con ông Nguyễn Xuân A, sinh năm: 1958 và bà Nguyễn Thị T4, sinh năm:1957; Vợ là Mai Thị Bé C3, sinh năm 1995, Có 02 con, con lớn sinh năm 2015; con nhỏ sinh năm 2021.

   Tiền án, tiền sự: Không.

   Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/6/2023 đến ngày 23/6/2023. Áp dụng biện pháp ngăn chặn từ tạm giam sang đặt tiền để bảo đảm từ ngày 23/6/2023 đến nay - Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 05/6/2023 tại điểm trường T5 thuộc thôn X, xã M, huyện Đ, tỉnh Kon Tum (là địa điểm nhóm công trình mượn ở từ khoảng đầu tháng 6/2023), thời điểm này trường N2, học sinh không đến trường. Lê Tấn P, Đinh Văn C, Nguyễn Xuân D, Đinh Minh H1, Phạm Văn H2 và Mai Thành T cùng ăn cơm, uống rượu P nói “anh em mình làm tỷ văn nghệ cho vui nhỉ”, những người còn lại hỏi lại thì P giải thích là đánh bài thắng thua bằng tiền Việt Nam đồng (VNĐ), thì tất cả đồng ý.

Đến khoảng 21 giờ 00 phút cùng ngày, tất cả qua phòng ở của Đinh Văn C, tại đây C đi đến giường ngủ lấy 01 (một) bộ bài tây loại 52 lá đưa cho Nguyễn Xuân D và nói D trải chiếu. Sau đó, tất cả cùng ngồi xuống chiếu để đánh bài và thống nhất hình thức đánh bài Liêng, với quy ước như sau: Người cầm cái sẽ tiến hành chia cho mỗi người chơi 03 lá bài, tất cả những người chơi sẽ bỏ ra số tiền là 20.000 VNĐ (Hai mươi nghìn Việt Nam đồng) mỗi ván (gọi là vô gà), sau khi tất cả người chơi nhận đủ 03 lá bài thì người chơi sẽ tiến hành tính điểm. Theo chiều chia bài, người chơi ngồi cạnh người chia bài sẽ là người tiến hành tố đầu tiên, mức tố thấp nhất là 20.000 VNĐ (Hai mươi nghìn Việt Nam đồng) và cao nhất là 200.000 VNĐ (Hai trăm nghìn Việt Nam đồng) đối với mỗi lượt tố. Tiếp đó, lần lượt những người chơi còn lại sẽ tiến hành tố theo hoặc úp (bỏ) bài, xoay vòng đến khi lượt tố đủ 2 vòng hoặc chỉ còn 01 người chơi duy nhất còn tố thì sẽ tiến hành mở bài với cách tính như sau: Người chơi sẽ tiến hành cộng tổng số kí tự có trên lá bài lại với nhau, các kí tự đặc biệt J,Q,K được tính là 10 điểm, A được tính là 1 điểm. Lớn nhất là S1 cả 3 lá bài có kí tự giống nhau (ví dụ: 222, .... AAA), trong đó AAA là lớn nhất, tiếp theo là Liêng cả ba lá bài có kí tự tạo thành một chuỗi liên tiếp (ví dụ: A23, ...,QKA), trong đó QKA là lớn nhất, tiếp đến là ba tiên cả 3 lá bài đều có hình đầu người, nhưng không có số kí tự trùng nhau và cũng không tạo thành một chuỗi liên tiếp (ví dụ: JJQ, ...,KKQ), trong đó KKQ là lớn nhất, tiếp đó là tổng điểm từ 9 điểm đến 0 điểm. Tổng số kí tự của ba lá bài bằng hoặc nhỏ hơn 9 thì số tổng đó sẽ được tính là điểm của người chơi, nếu tổng số kí tự của ba lá bài lớn hơn 9 thì số hàng đơn vị của tổng đó sẽ được tính là điểm của người chơi (ví dụ: 11 điểm là 1,...,29 điểm là 9), nếu tổng ba lá bài bằng 10, 20, thì sẽ tính là 0 điểm, nếu những người chơi có số điểm bằng nhau thì ai sỡ hữu một trong ba lá bài là lá rô lớn nhất thì sẽ thắng (2 rô là bé nhất, A rô là lớn nhất). Với cách tính như trên, thì người nào có số điểm lớn nhất sẽ thắng toàn bộ số tiền mà những người chơi khác đã vô gà cộng số tiền tiến hành tố theo lượt tương ứng và là người cầm cái trong lượt tiếp theo.

Đến 21 giờ 40 phút cùng ngày, Hứa Huy C1 ghé qua để xin việc làm, thấy các bị cáo trên đang đánh bài, thì C1 hỏi về hình thức đánh bài và tham gia cùng.

Đến khoảng 22 giờ 10 phút, tổ tuần tra, kiểm tra cư trú Công an xã M tiến hành kiểm tra địa điểm trên, phát hiện các bị can trên đang có hành vi đánh bài, tại thời điểm kiểm tra phát hiện trên chiếu bạc tổng số tiền 9.650.000 (chín triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng). Trong đó, tại vị trí ngồi của Lê Tấn P số tiền 1.300.000 đồng (Một triệu, ba trăm nghìn đồng), Đinh Văn C số tiền 1.500.000 đồng (Một triệu, năm trăm ngàn đồng), Mai Thành T số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng), Phạm Văn H2 số tiền 1.300.000 đồng (Một triệu, ba trăm nghìn đồng), Đinh Minh H1 mang theo số tiền 1.600.000 đồng (Một triệu, sáu trăm nghìn đồng), Hứa Huy C1 số tiền 1.400.000 đồng (Một triệu, bốn trăm nghìn đồng), Nguyễn Xuân D số tiền 1.550.000 đồng (Một triệu, năm trăm năm mươi nghìn đồng), 01 (một) bộ bài tây loại 52 lá đã qua sử dụng, các đối tượng khai nhận toàn bộ số tiền trên sử dụng vào mục đích đánh bạc. Quá trình điều tra Lê Tấn P khai nhận khi tham gia đánh bạc mang theo số tiền là 1.100.000 đồng (tại thời điểm bị bắt quả tang thắng được số tiền 200.000 đồng), Đinh Văn C mang theo số tiền 1.700.000 đồng (tại thời điểm bị bắt quả tang đã thua số tiền 200.000 đồng), Mai Thành T mang theo số tiền 1.000.000 đồng (tại thời điểm bị bắt quả tang đang hòa tiền), Phạm Văn H2 mang theo số tiền 1.600.000 đồng (tại thời điểm bị bắt quả tang đã thua số tiền 300.000 đồng), Đinh Minh H1 mang theo số tiền 1.00.000 đồng (tại thời điểm bị bắt quả tang thắng được số tiền 600.000 đồng), Hứa Huy C1 mang theo số tiền 2.000.000 đồng (tại thời điểm bị bắt quả tang đã thua số tiền 600.000 đồng), Nguyễn Xuân D mang theo số tiền 1.250.000 đồng (tại thời điểm bị bắt quả tang đã thắng được số tiền 300.000 đồng).

Cáo trạng số: 13/CT- VKS- ĐL ngày 24 /10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Glei truy tố các bị cáo Lê Tấn Phụng, Mai Thành Trung, Đinh Văn C, Hứa Huy C1, Đinh Minh H1, Phạm Văn H2 và Nguyễn Xuân D về tội "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Glei giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX:

• Áp dụng khoản 1, Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt:
  • Bị cáo Lê Tấn P từ 07 đến 10 tháng tù;
  • Bị cáo Hứa Huy C1 từ 06 đến 09 tháng tù;
• Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1, Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51,Điều 17, Điều 35, Điều 58 BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt :
  • Bị cáo Đinh Văn C từ 25.000.000 đồng đến 35.000.000 đồng sung quỹ nhà nước.
  • Bị cáo Đinh Minh H1 từ 25.000.000 đồng đến 35.000.000 đồng sung quỹ nhà nước.
  • Bị cáo Mai Thành T từ 25.000.000 đồng đến 35.000.000 đồng sung quỹ nhà nước.
  • Bị cáo Phạm văn H3 từ 25.000.000 đồng đến 35.000.000 đồng sung quỹ nhà nước.
• Bị cáo Nguyễn Xuân D từ 25.000.000 đồng đến 35.000.000 đồng sung quỹ nhà nước.
• Đề nghị Hội đồng xét xử xử lý vật chứng và buộc các bị cáo nộp tiền án phí theo quy định của pháp luật.

Lời nói sau cùng của các bị cáo:

Bị cáo Lê Tấn P: Bị cáo biết việc làm của mình là vi phạm pháp luật, xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Hứa Huy C1: Bị cáo biết việc làm của mình là vi phạm pháp luật, xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Đinh Văn C: Bị cáo biết việc làm của mình là vi phạm pháp luật, xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Đinh Minh H1: Bị cáo biết việc làm của mình là vi phạm pháp luật, xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Mai Thành T: Bị cáo biết việc làm của mình là vi phạm pháp luật, xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Phạm văn H3: Bị cáo biết việc làm của mình là vi phạm pháp luật, xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Xuân D: Bị cáo biết việc làm của mình là vi phạm pháp luật, xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Hành vi của các bị cáo thể hiện: Khoảng 19 giờ 00 ngày 05/6/2023, khi đang ngồi ăn cơm, uống rượu tại Điểm trường thôn X thuộc thôn X, xã M, huyện Đ, tỉnh Kon Tum, Lê Tấn P đã khởi xướng, rủ Đinh Văn C, Nguyễn Xuân D, Đinh Minh H1, Phạm Văn H2 và Mai Thành T đánh bài thắng thua bằng tiền, thì tất cả đồng ý. Sau đó, tất cả qua phòng ở của C, tại đây C đi đến giường ngủ lấy 01 bộ bài tây loại 52 lá đưa cho D trải chiếu. Sau đó, tất cả cùng ngồi xuống chiếu để đánh bài và thống nhất hình thức đánh bài Liêng. Khoảng 21 giờ 40 phút cùng ngày, Hứa Huy C1 ghé qua xin việc làm thì thấy các bị cáo đang đánh bài, C1 hỏi về hình thức đánh bài và tham gia cùng. Đến 22 giờ 10 phút, tổ tuần tra, kiểm tra cư trú Công an xã M phát hiện, bắt quả tang, thu giữ trên chiếu bạc tổng số tiền 9.650.000 (chín triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng).

Hành vi của các bị cáo Lê Tấn P, Mai Thành T, Đinh Văn C, Hứa Huy C1, Đinh Minh H1, Phạm Văn H2 và Nguyễn Xuân D đã đủ yếu tố cấu thành tội "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, Cáo trạng số 13/CT-VKS-ĐL ngày 24/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Glei truy tố các bị cáo về tội đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên toà và phù hợp với nội dung vụ án mà Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Glei đã truy tố.

[3] Hành vi đánh bạc trái phép của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự công cộng và ảnh hưởng xấu đến đời sống sinh hoạt khu dân cư; gây hoang mang lo lắng cho nhân dân trên địa bàn. Vì vậy, cần phải xử phạt các bị cáo với một mức án nghiêm minh, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra, nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo đều thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Vì vậy các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”. Đối với các bị cáo Đinh Văn C, Mai Thành T, Đinh Minh H1, Phạm Văn H2, Nguyễn Xuân D được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”. Đây là các tình tiết giám nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 cần được áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

Quá trình phạm tội, giữa các bị cáo không có sự phân công, bàn bạc cũng như thỏa thuận gì về việc phạm tội. Khi được bị cáo Lê Tấn P khởi xướng, rủ rê thì các bị cáo đều đồng ý và thống nhất tham gia. Vì vậy, vụ án chỉ có tính chất đồng phạm giản đơn, không có tính tổ chức. Tuy nhiên, cần phân hóa vai trò của từng bị cáo trong vụ án để có mức hình phạt tương xứng với mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội từng bị cáo đã gây ra.

Bị cáo Lê Tấn P là người khởi xướng, rủ rê các bị cáo khác cùng tham gia. Bị cáo đã từng bị kết án về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”, đã được xoá án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học mà vẫn tiếp tục phạm tội. Vì vậy, bị cáo phải chịu mức hình phạt nặng hơn các bị cáo khác trong vụ án là phù hợp. Cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Đối với bị cáo Hứa Huy C1, mặc dù trước đó bị cáo chỉ có ý định đi đến để xin việc làm, khi thấy các bị cáo đang đánh bạc C1 không những không ngăn cản mà còn tham gia chơi cùng. Bị cáo đã từng bị Tòa án nhân dân huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum xử phạt tù về tội “Cố ý gây thương tích”, mặc dù đã được xoá án tích nhưng bị cáo vẫn tiếp tục phạm tội, bị cáo có nhân thân xấu. Vì vậy, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

Các bị cáo: Đinh Văn C; Đinh Minh H1; Mai Thành T; Phạm Văn H2; Nguyễn Xuân D chỉ nhất thời phạm tội, khi được Lê Tấn P khởi xướng, rủ rê thì đồng ý tham gia; các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng. Quá trình làm ăn, sinh sống tại địa phương đều chấp hành tốt chủ trương đường lối, chính sách pháp luật của nhà nước. Vì vậy, áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo là phù hợp, vẫn đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy, các bị cáo nghề nghiệp chính là làm nông, lái xe, thu nhập không ổn định. Gia đình các bị cáo đều có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, không có tài sản. Vì vậy, không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền quy định tại khoản 3 điều 321 của Bộ luật hình sự đối với các bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng:

• - Đối với số tiền 9.650.000 VNĐ (Chín triệu sáu trăm năm mươi ngàn đồng) được xác định là số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc nên cần tịch thu sung công quỹ nhà nước.
• - Đối với 01 (Một) bộ bài tây loại 52 (Năm mươi hai) lá và 01 (một) chiếu có hình họa tiết hoa văn, đã qua sử dụng được xác định là công cụ, phương tiện dùng vào việc đánh bạc không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[6] Về án phí: Các bị cáo bị kết án nên phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Hứa Huy C1 là người dân tộc thiểu số, hiện đang sinh sống tại vùng kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí. Vì vậy, bị cáo được miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Tuyên bố bị cáo Lê Tấn P phạm tội "Đánh bạc".

Xử phạt: Bị cáo Lê Tấn P 07 (Bảy) tháng tù.

Thời hạn tù tình từ ngày bắt thi hành án, được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 06/6/2023 đến ngày 13/6/2023.

Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Tuyên bố bị cáo Hứa Huy C1 phạm tội "Đánh bạc".

Xử phạt: Bị cáo Hứa Huy C1 06 (Sáu) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 06/6/2023 đến ngày 13/6/2023.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 35, Điều 58 BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Tuyên bố bị cáo Mai Thành T phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Mai Thành T 25.000.000đ(Hai mươi lăm triệu) để sung vào công quỹ nhà nước. Thời hạn thi hành án kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 35, Điều 58 BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn C phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Đinh Văn C 25.000.000₫ (Hai mươi lăm triệu) để sung vào công quỹ nhà nước. Thời hạn thi hành án kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 35, Điều 58 BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Tuyên bố bị cáo Đinh Minh H1 phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Đinh Minh H1 25.000.000₫ (Hai mươi lăm triệu) để sung vào công quỹ nhà nước. Thời hạn thi hành án kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 35, Điều 58 BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Tuyên bố bị cáo Phạm Văn H2 phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn H2 25.000.000₫ (Hai mươi lăm triệu) để sung vào công quỹ nhà nước. Thời hạn thi hành án kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 35, Điều 58 BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Xuân D phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân D 25.000.000₫ (Hai mươi lăm triệu) để sung vào công quỹ nhà nước. Thời hạn thi hành án kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

* Về xử lý vật chứng: Căn cứ Khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

• - Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền: 9.650.000 VNĐ (Chín triệu sáu trăm năm mươi ngàn đồng) các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc. Theo uỷ nhiệm chi số 01, ngày 02/11/2023 và theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ và C3 cụ Thi hành án dân sự huyện Đ, ngày 02 tháng 11 năm 2023.
• - Tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) bộ bài tây loại 52 (Năm mươi hai) lá và 01 (một) chiếc chiếu hoa .
• Các vật chứng nêu trên có đặc điểm đúng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ và Chi cục thi hành án dân sự huyện Đăk Glei lập ngày 02/11/2023.

* Về án phí:

Căn cứ khoản 2 Điều 136 BLTTHS năm 2015, khoản 1, khoản 3 Điều 21; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án các bị cáo Lê Tấn P, Mai Thành T, Đinh Văn C, Đinh Minh H1, Phạm Văn H2 và Nguyễn Xuân D, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật hình sự năm 2015, khoản 1, khoản 3 Điều 21; điểm a, c khoản 1 Điều 23; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Miễn toàn bộ tiền án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Hứa Huy C1.

Căn cứ các Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (19/12/2023).

Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - Các bị cáo - VKSND huyện Đăk Glei - VKS ND tỉnh Kon Tum - TAND tỉnh Kon Tum - TAND cấp cao tại Đà Nẵng - Sở tư pháp tỉnh Kon Tum - CA huyện Đăk Glei - Lưu hồ sơ vụ án. - Chi cục THA huyện Đắk Glei.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Ngô Đình Tài