NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỊNH QUÁN, TỈNH ĐỒNG NAI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Viển.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Chánh Bổn.
2. Ông Hoàng Luật.

Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Quang Thảo – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Định Quán.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán tham gia phiên tòa: Ông Vũ Xuân Trường - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 76/2024/TLST-HS ngày 02 tháng 5 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 87/2024/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 5 năm 2024, Quyết định hoãn phiên tòa số 164/2024/HSST-QĐ ngày 05 tháng 6 năm 2024, Quyết định hoãn phiên tòa số 193/2024/HSST-QĐ ngày 05 tháng 7 năm 2024, Quyết định hoãn phiên tòa số 193/2024/HSST-QĐ ngày 05 tháng 7 năm 2024, Thông báo số 01/2024/TB-TA ngày 10 tháng 9 năm 2024 về việc thông báo thời gian mở lại phiên tòa đối với bị cáo:

Nguyễn Văn D (tên gọi khác: Mèo H), sinh năm 1987 tại Đồng Nai.

Nơi cư trú: ấp P, xã G, huyện T, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Thái H1 – sinh năm 1960 (đã chết) và bà Võ Thị Hồng T - sinh năm 1962; có vợ là Đoàn Thị Mỹ D1 – sinh năm 1990 và 01 người con sinh năm 2022; tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân:

• Ngày 28/4/2005 bị Tòa án nhân dân huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai xử phạt 02 năm 06 tháng về tội “Cố ý gây thương tích”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 10/01/2007 và đã nộp xong án phí.
• Ngày 28/11/2007 bị Tòa án nhân dân huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Trong thời gian chấp hành án, Nguyễn Văn D tiếp tục có hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” nên ngày 22/9/2009 Tòa án nhân dân huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã xử phạt Nguyễn Văn D 08 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” tổng hợp với hình phạt chưa chấp hành của Bản án số 83/2007/HSST ngày 18/11/2007 của Tòa án nhân dân huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai, Nguyễn Văn D phải chấp hành hình phạt chung là 08 (tám) năm 03 (ba) tháng 23 (hai mươi ba) ngày tù. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 15/01/2017 và đã nộp xong án phí.

Bị cáo được khởi tố tại ngoại áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay “có mặt”.

- Bị hại: Anh Chềnh Hưng L, sinh năm 1991, nơi cư trú: ấp H, xã T, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 22 giờ ngày 25/9/2020, Nguyễn Văn D cùng với vợ là Đoàn Thị Mỹ D1 – sinh năm 1990, trú tại: ấp P, xã G, huyện T, tỉnh Đồng Nai và Nguyễn Vũ Đức H2 – sinh năm 1987, Bùi Thị N – sinh năm 1989, Nguyễn Vũ Đức H3 - sinh năm 1990, Nguyễn Vũ Đức H4 – sinh năm 1984, Trần Huy D2 – sinh năm 1996, cùng trú tại ấp B, xã G, huyện T, tỉnh Đồng Nai và Trần Công H5 – sinh năm 1995, trú tại ấp P, xã P, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai và một số đối tượng (chưa rõ nhân thân, lai lịch) đến quán K thuộc ấp H, xã T, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai do anh Chềnh Hưng L làm chủ quán để hát karaoke. Đến khoảng 23 giờ 00 phút cùng ngày, sau khi hát xong, thì D2 có hẹn anh L ra nói chuyện để đặt vấn đề bảo kê quán và làm ăn chung nhưng anh L không đồng ý thì D2 đã dùng tay đập vỡ 01 bình hoa bằng sứ cao khoảng 40cm, chu vi khoảng 30cm; 01 con mèo thần tài bằng sứ cao khoảng 40cm, chu vi khoảng 30cm, gạt rớt 01 máy tính để trên bàn nhưng không bị hư hỏng và đấm vào mặt của anh L, sau khi đập phá những tài sản trên D2 còn đi vào phòng số 03, 04 đuổi khách đang hát ra ngoài. Sau khi đập phá tài sản của anh L xong D2 và nhóm thanh niên đi hát cùng với D2 đã bỏ về nhà.

Anh Chềnh Hưng L đã làm đơn trình báo yêu cầu xử lý các đối tượng đập phá tài sản tại quán karaoke của anh.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn D đã khai nhận hành vi phạm tội của bản thân.

Tài sản thiệt hại:

01 bình hoa bằng sứ cao khoảng 40cm, chu vi khoảng 30cm; 01 con mèo thần tài. Căn cứ Kết luận định giá tài sản ngày 24/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Đ kết luận tổng tài sản thiệt hại trị giá là 3.200.000 đồng (bút lục 9-13).

Vật chứng vụ án: 03 Tivi hiệu ASANZO, 02 máy cảm ứng chọn bài hát, 05 Micro hiệu U1800, 03 kính cường lực Tivi 55 inch, 01 con mèo thần tài, 01 bình bông.

Tại Cáo trạng số 77/CT-VKS ngày 13/7/2021 Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn D về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự tuyên bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Hủy hoại tài sản”. Đề nghị xử phạt: Bị cáo từ 30.000.000đ đến 35.000.000₫.

Kiểm sát viên còn nêu quan điểm về biện pháp tư pháp, các vấn đề khác và án phí hình sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo thống nhất về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Bị cáo không có ý kiến hay tranh luận gì khác.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Căn cứ để kết tội đối với bị cáo:

Căn cứ vào bản tự khai, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung và sự thừa nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ, thể hiện: Vào khoảng 23 giờ 00 phút ngày 25/9/2020 tại quán K ở tại ấp H, xã T, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai, Nguyễn Văn D đã có hành vi đập phá 01 con mèo thần tài, 01 bình hoa của anh Chềnh Hưng L. Trị giá tài sản thiệt hại là 3.200.000 đồng. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với nội dung bản Cáo trạng số 77/CT-VKSĐQ ngày 13 tháng 7 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán đã mô tả. Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn D đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn D không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả thuộc trường hợp quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo là lao động chính trong gia đình, có con còn nhỏ, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5]. Về hình phạt: Xét tính chất và mức độ phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: 03 Tivi hiệu ASANZO, 02 máy cảm ứng chọn bài hát, 05 Micro hiệu U1800, 03 kính cường lực Tivi 55 inch, 01 con mèo thần tài, 01 bình bông là tài sản của anh Chềnh Hưng L nên Cơ quan điều tra đã trao trả cho anh L là đúng quy định.

[7] Về trách nhiệm dân sự:

Sau khi sự việc xảy ra anh Chềnh Hưng L yêu cầu bồi thường số tiền 75.000.000 đồng do tài sản bị hư hỏng, anh L đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

Đối với việc anh L bị Nguyễn Văn D đấm vào mặt do thương tích nhẹ nên đã làm đơn không yêu cầu khởi tố về tội cố ý gây thương tích và từ chối giám định thương tật.

[8] Về các vấn đề khác: Quá trình điều tra anh Chềnh Hưng L khai nhận ngoài 01 con mèo thần tài, 01 bình hoa trị giá là 3.200.000 đồng do Nguyễn Văn D đập phá còn có một số tài sản trong quán bị hư hỏng gồm 03 máy xông tinh dầu, 03 Tivi hiệu ASANZO, 02 máy cảm ứng chọn bài hát, 05 Micro hiệu U1800, 03 kính cường lực Tivi 55 inch trị giá 49.520.000 đồng. Tuy nhiên, anh L không xác định được đối tượng nào đập phá tài sản của anh L. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh và làm việc với các bên liên quan nhưng hiện chưa xác định được ai là người đập phá tài sản trong quán Karaoke của anh L. Tòa án đã tiến hành trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng Viện kiểm sát có công văn trả lời vẫn không xác định được ai là người đập phá những tài sản nêu trên của anh L. Tại phần tranh tụng bị cáo cũng không thừa nhận đã đập phá làm hư hỏng những tài sản gồm 03 máy xông tinh dầu, 03 Tivi hiệu ASANZO, 02 máy cảm ứng chọn bài hát, 05 Micro hiệu U1800, 03 kính cường lực Tivi 55 inch của anh Chềnh Hưng L.

Do vậy, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, khi nào làm rõ được sẽ xử lý sau.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[10] Xét ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, điều khoản, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, biện pháp tư pháp và các vấn đề khác trong vụ án là phù hợp, có căn cứ chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35 Bộ luật hình sự.

Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn D 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng).

2. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.