NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUẦN GIÁO - TỈNH ĐIỆN BIÊN

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Bà Lương Thị Nga.
• Các Hội thẩm nhân dân: Bà Bạc Thị Phương và bà Lò Thị Thiêm.
• Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lợi, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tuần Giáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo tham gia phiên toà: Ông Hoàng Đức Thái, Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 157/2024/TLST-HS ngày 09 tháng 8 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 159/2024/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên đối với bị cáo:

Họ và tên: Lường Văn C; tên gọi khác: Không có tên gọi khác; sinh ngày 20/9/1996; tại huyện T, tỉnh Điện Biên; giới tính: Nam; nơi cư trú: Bản P, xã M, huyện T, tỉnh Điện Biên; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Thái; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: Lớp 6/12; con ông Lường Văn K, đã chết; con bà Lường Thị T, đã chết; bị cáo đã từng sống chung như vợ chồng với Cà Thị D, sinh năm 1995 và có 01 người con sinh năm 2018; tiền án: 01 tiền án (Bản án số: 398/2020/HSST ngày 16/12/2020 của Tòa án nhân dân Quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xử phạt bị cáo 03 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản và buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại 4.350.000đ; buộc nộp án phí hình sự sơ thẩm 200.000đ; buộc nộp án phí dân sự sơ thẩm 300.000đ; bị cáo chưa thi hành khoản bồi thường thiệt hại và án phí, nên bị cáo chưa được xóa án tích); tiền sự: Không; nhân thân: Bị cáo chưa bị xử lý hành chính; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 01/6/2024 cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an huyện T; bị cáo được trích xuất áp giải và có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo có: Bà Lê Thị Thúy A - Trợ giúp viên pháp lý của Trung Tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Đ; có mặt.

Bị hại: Anh Lò Văn T1; sinh năm: 2000; chỗ ở hiện nay: Bản C, xã C, huyện T, tỉnh Điện Biên; vắng mặt.

2

Người bảo vệ quyền và lợi ích của bị hại có: Bà Hà Thị T2 - Trợ giúp viên pháp lý của Trung Tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Đ; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 31/5/2024, anh Lò Văn T1; sinh năm 2000, chỗ ở hiện nay: Bản Che Phai I, xã C, huyện T, tỉnh Điện Biên có đơn trình báo về việc anh T1 bị trộm cắp 01 máy bơm nhãn hiệu Pumpman; 01 máy cân bằng laser HITACHI, 5 tia 5000mAh, green laser, màu xanh đen; 01 máy cân bằng laser PAPAI, 5 tia 6000mAh, màu xanh đen; 01 máy mài kim loại AG 860A, loại 860W, màu xanh đen; 01 máy cắt cầm tay SEIKYO AG-100B, loại 950W, màu đỏ đen; 01 máy khoan đục bê tông OSUKA-K1101, màu đỏ đen; 01 nồi cơm điện, nhãn hiệu SUNHOUSE, dung tích 1,2 lít, màu trắng hồng.

Quá trình điều tra xác định được Lường Văn C là đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nêu trên của anh Lò Văn T1.

Bị cáo C đã khai và thừa nhận hành vi cụ thể như sau: Khoảng 02 giờ ngày 31/5/2024, Lường Văn C đi bộ một mình trên đường Quốc lộ 279 từ bản Che Phai I, xã C, huyện T đến thị trấn T, huyện T mục đích tìm tài sản của các nhà dân để trộm cắp bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. Khi C đi đến khu vực đường phía trước cửa ngôi nhà 02 tầng của anh Lò Văn T1, sinh năm 2000, trú tại bản Che Phai I, xã C, huyện T đang xây dựng. Chính quan sát thấy cửa chính của ngôi nhà chưa có cánh cửa và anh Lò Văn T1 đang ngủ tại lán phía bên trái ngôi nhà nên C đã đi vào trong nhà anh T1 để trộm cắp tài sản. Khi chính đi vào trong nhà thì phát hiện tại phòng vệ sinh tầng 1 có 01 máy bơm nhãn hiệu Pumpman; 01 máy cân bằng laser HITACHI, 5 tia 5000mAh, green laser, màu xanh đen; 01 máy cân bằng laser PAPAI, 5 tia 6000mAh, màu xanh đen; 01 máy mài kim loại AG 860A, loại 860W, màu xanh đen; 01 máy cắt cầm tay SEIKYO AG-100B, loại 950W, màu đỏ đen; 01 máy khoan đục bê tông OSUKA-K1101, màu đỏ đen; 01 nồi cơm điện, nhãn hiệu SUNHOUSE, dung tích 1,2 lít, màu trắng hồng. C đã dùng tay ôm các tài sản trộm cắp được ra ngoài đường cất giấu ở chân cột điện cách cửa nhà anh Lò Văn T1 35m. Khoảng 6 giờ cùng ngày C dùng hai tay ôm các tài sản đã trộm cắp được mang đến thị trấn T để tìm nơi bán. Hồi 08 giờ cùng ngày khi C đang đi bộ tại khu vực bản T, xã C, huyện T thì bị Tổ công tác Công an xã C, huyện T kiểm tra, phát hiện và thu giữ số tài sản nêu trên.

Ngày 01/6/2024 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T ban hành Yêu cầu đinh giá tài sản số 768/YC-ĐCSHS-KTMT yêu cầu định giá đối với 01 máy bơm nhãn hiệu Pumpman; 01 máy cân bằng laser HITACHI, 5 tia 5000mAh, green laser, màu xanh đen; 01 máy cân bằng laser PAPAI, 5 tia 6000mAh, màu xanh đen; 01 máy mài kim loại AG 860A, loại 860W, màu xanh đen; 01 máy cắt cầm tay SEIKYO AG-100B, loại 950W, màu đỏ đen; 01 máy khoan đục bê tông OSUKA-K1101, màu đỏ đen; 01 nồi cơm điện, nhãn hiệu SUNHOUSE, dung tích 1,2 lít, màu trắng hồng. Tại Kết luận định giá tài sản số: 21/KL-HĐĐGTS ngày 01/6/2024 của Hội đồng định giá tài sản đã kết luận:

3

01 máy bơm nhãn hiệu Pumpman, màu xanh trị giá 626.000 đồng; 01 máy cân bằng laser HITACHI, 5 tia 5000mAh, green laser, màu xanh đen, trị giá 583.000 đồng; 01 máy cân bằng laser PAPAI, 5 tia 6000mAh, màu xanh đen, trị giá 466.000 đồng; 01 máy mài kim loại AG 860A, loại 860W, màu xanh đen, trị giá 283.000 đồng; 01 máy cắt cầm tay SEIKYO AG-100B, loại 950W, màu đỏ đen trị giá 333.000 đồng; 01 máy khoan đục bê tông OSUKA-K1101, màu đỏ đen trị giá 733.000 đồng; 01 nồi cơm điện, nhãn hiệu SUNHOUSE, dung tích 1,2 lít, màu trắng hồng, trị giá 116.000. Tổng giá trị tài sản là 3.140.000 đồng. Tổng giá trị tài sản 3.140.000₫ (Ba triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng). Bị cáo đồng ý với kết luận định giá của Hội đồng định giá.

Tại Cáo trạng số: 112/CT-VKSTG ngày 08 tháng 8 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên; đã truy tố bị cáo về hành vi Trộm cắp tài sản. Tại phiên tòa Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” và áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù. Vật chứng vụ án đã được trả lại cho bị hại theo quy định. Về bồi thường dân sự: Do bị hại không yêu cầu nên không đề nghị xem xét. Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn và bị cáo có đơn đề nghị miễn án phí hình sự sơ thẩm; nên đề nghị miễn án phí hình sự sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo đề nghị: Về tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật. Nhất trí với đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo về tội danh, điều luật áp dụng. Đề nghị HĐXX áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS, xem xét về hoàn cảnh gia đình, nhân thân của bị cáo tuyên mức hình phạt thấp nhất có thể cho bị cáo. Đề nghị không phạt bổ sung và miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo. Các vấn đề về vật chứng do HĐXX xem xét theo quy định của pháp luật.

Tại đơn đề nghị bị hại trình bày: Bị hại đã nhận lại tài sản do Lường Văn C trộm cắp; nên bị hại không yêu cầu Lường Văn C phải bồi thường thiệt hại. Về hình phạt đối với bị cáo đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

Đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Đồng tình với ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh và điều luật áp dụng. Về bồi thường thiệt hại, do bị hại không yêu cầu nên không đề nghị giải quyết.

Tại phiên tòa, bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận phạm tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xem xét miễn hình phạt bổ sung và án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

4

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét về hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình tranh tụng công khai tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi của mình phù hợp với nội dung Kết luận điều tra; Cáo trạng, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án; do đó có đủ cơ sở kết luận: Ngày 31/5/2024, bị cáo Lường Văn C đã có hành vi trộm cắp 01 máy bơm nhãn hiệu Pumpman, màu xanh trị giá 626.000 đồng; 01 máy cân bằng laser HITACHI, 5 tia 5000mAh, green laser, màu xanh đen, trị giá 583.000 đồng; 01 máy cân bằng laser PAPAI, 5 tia 6000mAh, màu xanh đen, trị giá 466.000 đồng; 01 máy mài kim loại AG 860A, loại 860W, màu xanh đen, trị giá 283.000 đồng; 01 máy cắt cầm tay SEIKYO AG-100B, loại 950W, màu đỏ đen trị giá 333.000 đồng; 01 máy khoan đục bê tông OSUKA-K1101, màu đỏ đen trị giá 733.000 đồng; 01 nồi cơm điện, nhãn hiệu SUNHOUSE, dung tích 1,2 lít, màu trắng hồng, trị giá 116.000. Tổng giá trị tài sản là 3.140.000 đồng. Tổng giá trị tài sản 3.140.000₫ (Ba triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng). Hành vi của bị cáo đã phạm tội Trộm cắp tài sản. Tội danh và hình phạt đối với hành vi phạm tội của bị cáo được quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS. Tại khoản 1 Điều 173 BLHS quy định: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”. Bởi vậy khẳng định Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo truy tố và Kiểm sát viên luận tội là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét tính chất, mức độ vụ án thấy: Hành vi bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của anh Lò Văn T1 được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo khiến cho tâm lý của nhân dân lo lắng, tác động xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Hơn nữa bị cáo đã từng được cải tạo, giáo dục nhưng không lấy đó làm bài học để sửa chữa sai lầm mà còn cố ý thực hiện hành vi phạm tội khi chưa được xóa án tích. Qua đây có thể thấy, bị cáo là người không có ý thức chấp hành pháp luật, không tôn trọng quyền tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Bởi vậy, cần xử lý thật nghiêm khắc, tương xứng với hành vi của bị cáo đã thực hiện; nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Bị cáo có 01 tiền án; do vậy bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo là người có nhân thân xấu.

Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải; vì vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 173 BLHS quy định; bị cáo còn có thể bị phạt bổ sung bằng tiền; tuy nhiên, xét điều kiện hoàn cảnh của bị cáo không có khả năng thi hành; nên Hội đồng xét xử không phạt bổ sung đối với bị cáo.

5

[5] Xét đề nghị về tội danh và mức hình phạt của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo; Hội đồng xét xử xét thấy là đúng hành vi phạm tội, tính chất, mức độ, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng của bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Xét đề nghị của người bào chữa cho bị cáo, HĐXX xét thấy phù hợp với tình tiết giảm nhẹ, điều kiện hoàn cảnh của bị cáo; nên HĐXX chấp nhận.

[7] Xét đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích của bị hại, HĐXX thấy là phù hợp nên chấp nhận.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Không yêu cầu.

[9] Về xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản cho bị hại đúng với quy định của pháp luật; nên HĐXX không xem xét.

[10] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; xét thấy bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn và bị cáo có đơn xin miễn án phí; vì vậy HĐXX chấp nhận miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

[11] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử thấy rằng: Không có ý kiến khiếu nại các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng theo quy định của Pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự:

1. Tội danh: Tuyên bố bị cáo Lường Văn C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Lường Văn C 01 (Một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/6/2024.
3. Về bồi thường dân sự: Không yêu cầu.
4. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 BLTTHS; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; bị cáo Lường Văn C miễn án phí hình sự sơ thẩm.
5. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 332; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; bị cáo được quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (Ngày 23/8/2024). Bị hại được quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

6

• - VKSND tỉnh Điện Biên;
• - Phòng HC, Sở tư pháp tỉnh Điện Biên;
• - CQCSĐT Công an huyện Tuần Giáo;
• - Nhà tạm giữ Công an huyện Tuần Giáo
• - Bộ phận HSNV Công an huyện Tuần Giáo;
• - VKSND huyện Tuần Giáo;
• - Chi cục THADS huyện Tuần Giáo;
• - Bị cáo; Bị hại; người bào chữa;
• - THAHS + Lưu.

Lương Thị Nga

7

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

8

9

10

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

TÒA

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN

11

12

13

14

15

16

17