TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do- Hạnh Phúc

Bản án số: 156/2024/HS-ST

Ngày: 26-07-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Tường Linh

Hội thẩm nhân dân:

Bà Nguyễn Thị Lý

Bà Võ Thị Mai

- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Hoàng Đạt – Thư ký Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh

- Đại diện Viện Kiểm Sát nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy An - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 07 năm 2024 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 154/2024/HSST ngày 25/06/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 196/2024/QĐXXST-HS ngày 15/07/2024 đối với bị cáo:

Lê Minh H; Giới tính: N; sinh năm 1994 tại tỉnh An Giang; Hộ khẩu thường trú: Tổ G, B, phường B, thành phố L, tỉnh An Giang; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; T: Không; Nghề nghiệp: Tài xế; Con ông Lê Hữu C và bà Nguyễn Thị Thu T (đã chết); Hoàn cảnh gia đình: Có vợ tên Nguyễn Ngọc L và có 01 người con, sinh năm 2015; Tiền sự: Không; Tiền án: Không; Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 14/03/2024 (có mặt).

Bị hại: Anh Đặng Nguyễn Chí T1, sinh năm 2002; địa chỉ: 4 D, Phường E, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.(vắng mặt);

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1/ Bà Lê Thị Thu T2, sinh năm 1990; địa chỉ: 2 N, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt);

2/ Anh Nguyễn Ngọc S, sinh năm 2002; địa chỉ: 4 L, Phường E, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Anh Đặng Nguyễn Chí T1 có cầm 01 điện thoại di động Iphone 12 Promax màu xám loại 256Gb tại tiệm C1, địa chỉ số H đường P, Phường G, quận G. Đến khoảng 19 giờ ngày 07/02/2024, anh Đặng Nguyễn Chí T1 có đến để chuộc loại điện thoại thì được nhân viên của tiệm là anh Nguyễn Ngọc S (sinh năm 2002; Nơi thường trú: số D đường L, Phường E, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh) cho biết chủ cơ sở đã về nhà nên hẹn lại vào ngày 08/02/2024. Anh Đặng Nguyễn Chí T1 đưa lại biên nhận cầm đồ và chuyển tiền chuộc điện thoại vào số tài khoản của chủ tiệm cầm đồ theo yêu cầu của anh Nguyễn Ngọc S rồi đi về. Đến khoảng 11 giờ 30 phút ngày 08/02/2024, anh Đặng Nguyễn Chí T1 có điện thoại cho anh Nguyễn Ngọc S nhờ đặt grab giao điện thoại của mình đã chuộc nhưng anh Nguyễn Ngọc S không đồng ý và yêu cầu anh Đặng Nguyễn Chí T1 tự đặt grab đến lấy điện thoại. Sau đó, anh Đặng Nguyễn Chí T1 có đặt ứng dụng vận chuyển “Be” đến cơ sở cầm đồ, địa chỉ số H đường P, phường G, quận G để nhận điện thoại di động chuyển về cho mình địa chỉ số A đường N, Phường A, quận G. Sau đó có 01 tài xế “Be” đến, anh Nguyễn Ngọc S đối chiếu thông tin về tài xế là Lê Minh H và biển số xe trùng khớp với thông tin do anh Đặng Nguyễn Chí T1 cung cấp nên đã giao cho người này để vận chuyển.

Đến khoảng 12 giờ 20 phút ngày 08/02/2024, anh Đặng Nguyễn Chí T1 kiểm tra ứng dụng Be phát hiện tài xế Lê Minh H báo hoàn thành đơn trong khi mình chưa nhận được nên gọi lại cho tài xế đã nhận vận chuyển nhưng không được. Sau đó anh Đặng Nguyễn Chí T1 nhiều lần liên lạc với số điện thoại của tài xế Lê Minh H qua số 0931780760 do Công ty cổ phần B1 cung cấp nhưng người nghe cho biết mình chỉ cho người khác mượn để tham gia làm việc tại Công ty cổ phần B1. Đến ngày 09/3/2024 anh Đặng Nguyễn Chí T1 điện báo cho Công an P trước về thông tin nội dung vụ việc.

Sau khi tiếp nhận trình báo, Công an P, quận G đã tiến hành xác minh nhanh với Công ty cổ phần G để xác minh thông tin lai lịch của tài xế Lê Minh H, sinh ngày 09/9/1994, số CCCD: [...], thường trú: Tổ 76, B, xã B, thành phố L, tỉnh An Giang.

Quá trình điều tra xác định: Vào khoảng 11 giờ 30 ngày 08/02/2024, Lê Minh H có nhận chuyến xe chở khách từ số H đường P, Phường G, quận G đến địa chỉ số A đường N, Phường A, quận G. Khi đến nơi thì Lê Minh H nhận 01 túi nylon bên trong có 01 ĐTDĐ Iphone 12 Promax để vận chuyển đến số A đường N, Phường A, quận G. Khi đến gần địa chỉ số A đường N, Phường A, quận G, suy nghĩ do khách đặt sai dịch vụ (đặt chở người nhưng sau đó là chuyển hàng hóa) nên Lê Minh H nảy sinh lòng tham chiếm đoạt điện thoại này nên Lê Minh H không giao lại cho khách điện thoại di động đã nhận, đồng thời bấm hoàn thành chuyến xe. Trên đường đi về, Lê Minh H sử dụng tài khoản “Chợ tốt” được đăng ký bằng số điện thoại 0931.780.xxx để rao bán điện thoại di động Iphone 12 Promax. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày có 01 khách (không rõ lai lịch) liên hệ mua và Lê Minh H đã bán với số tiền 7.500.000 đồng (bảy triệu năm trăm ngàn đồng), địa điểm giao dịch mua bán tại công viên thuộc tổ E, khu phố D, Phường T, Quận A. Bán điện thoại xong, Lê Minh H xóa toàn bộ thông tin rao bán điện thoại di động trên “chợ tốt”. Số tiền 7.500.000 đồng Lê Minh H đã tiêu xài hết.

Vật chứng vụ án:

• - 01 (một) điện thoại Iphone 12 Promax, 128 Gb màu xám đen, đã qua sử dụng (không thu hồi được). Tại kết luận định giá tài sản số 49/KL-HĐĐGTS ngày 22/03/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự-Ủy ban nhân dân quận G kết luận: 01 điện thoại di động hiệu iphone 12 promax, dung lượng 128GB, số máy MG9A3LL/A, số serial G6TDWBQ50D3Y, đã qua sử dụng tại thời điểm ngày 08/02/2024 trị giá 9.833.333 đồng.
• - Chiếc xe mô tô hiệu Honda Future FI, màu nâu-đen, biển số 67L1-18430 (do Lê Minh H giao nộp). Qua xác minh chiếc xe trên do anh Phạm Thanh B, sinh năm: 1977, thường trú: ấp M, xã M, huyện C, tỉnh An Giang đứng tên chủ sở hữu. Anh Phạm Thanh B khai chiếc xe trên do anh đứng tên chủ sở hữu đến năm 2019 anh Phạm Thanh B đã cho Lê Minh H chiếc xe trên và chưa làm thủ tục sang tên xe.
• - 01 (một) ĐTDĐ Oppo A78 (số imei 1: 869008063769239; imei 2: 869008063769221; sim số: 0931780760; 09457501228).

Cơ quan điều tra đã nhập kho vật chứng theo Lệnh nhập kho vật chứng số 1134/LNK-ĐTTH ngày 10/05/2024 và Phiếu nhập kho vật chứng số 109 ngày 15/05/2024. (BL: 43-44).

Về trách nhiệm dân sự: chị Lê Thị Thu T2 (chị gái của bị cáo) đã bồi thường cho anh Đặng Nguyễn Chí T1 số tiền 15.000.000 đồng. Anh Nguyễn Chí T1 đã nhận tiền bồi thường và không có yêu cầu gì khác.

Tại bản cáo trạng số 163/CTr-VKS ngày 19/06/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp truy tố bị cáo Lê Minh H về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát luận tội, đưa ra quan điểm xét xử và đề nghị Hội đồng xét xử:

• - Xử phạt bị cáo Lê Minh H từ 09 đến 12 tháng tù.
• - Tịch thu nộp ngân sách nhà nước chiếc xe mô tô hiệu Honda Future FI, màu nâu-đen, biển số 67L1-18430 và chiếc điện thoại di động hiệu Oppo A78.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Tại phiên toà hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì bị cáo Lê Minh H đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

[2] Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan điều tra Công an quận G, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng bị cáo Lê Minh H đã phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” tội phạm hình phạt được quy định tại Điều 175 của Bộ luật hình sự.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Lợi dụng lòng tin của bị hại, thuê bị cáo vận chuyển chiếc điện thoại Iphone 12 promax qua ứng dụng Grab Be từ cửa hàng C2 trên đường P phường G quận G về địa chỉ số A đường N, phường A quận G để giao cho bị hại, sau khi vận chuyển chiếc điện thoại về gần tới nhà bị hại, thì bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản, không giao chiếc điện thoại di động trên cho bị hại mà đem bán lấy tiền tiêu xài cá nhân, chiếc điện thoại mà bị cáo chiếm đoạt qua định giá có giá trị là 9.833.333 đồng, nên Viện kiểm sát truy tố bị cáo Lê Minh H về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 điều 175 của Bộ luật hình sự là có cơ sở, phù hợp theo quy định của pháp luật.

[4] Hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của bị cáo rất táo bạo và liều lĩnh, hành vi của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được Pháp luật và Nhà nước bảo hộ. Mặt khác, còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội và tác động xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, bị cáo chỉ vì muốn có tiền tiêu xài phục vụ cho những nhu cầu cá nhân mà không phải thông qua lao động chân chính nên đã thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, việc xử lý bị cáo bằng biện pháp hình sự là hết sức cần thiết và đúng quy định của pháp luật, nên cần phải xử lý nghiêm. Do đó Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, biết tôn trọng tài sản của người khác và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

[5] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét cho các bị cáo các tình tiết: Tại cơ quan điều tra và qua diễn biến phiên toà hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại, chưa có tiền án, tiền sự, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[6] Về hình phạt bổ sung được qui định tại khoản 5 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Hội đồng xét xử xét tính chất của vụ án và hoàn cảnh của bị cáo nên miễn phạt.

[7] Về trách nhiệm dân sự:

• - Tại phiên toà hôm nay, bị hại vắng mặt, nhưng qua hồ sơ thể hiện bị hại anh Nguyễn Chí T1 đã được chị bị cáo là Lê Thị Thu T2 thay mặt bị cáo bồi thường số tiền 15.000.000 đồng, tương ứng với giá trị chiếc điện thoại bị chiếm đoạt và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đưa ra xem xét lại.
• - Người liên quan là chị Lê Thị Thu T2 không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền đã bồi thường cho bị hại, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng:

• - Đối với chiếc xe mô tô hiệu Honda Future FI, màu nâu-đen, biển số 67L1-18430 và chiếc điện thoại di động hiệu Oppo A78, bị cáo xử dụng làm công cụ và phương tiện phạm tội là vật chứng vụ án liên quan đến hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Lê Minh H phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

Xử phạt bị cáo Lê Minh H 07(bảy) tháng tù.

Thời hạn tù được tính kể từ ngày 14/03/2024.

Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Tịch thu nộp ngân sách nhà nước chiếc xe mô tô hiệu Honda Future FI, màu nâu-đen, biển số 67L1-18430 và chiếc điện thoại di động hiệu Oppo A78.

(Theo phiếu nhập kho vật chứng số 109/PNK ngày 15/05/2024 của cơ quan cảnh sát điều tra công an quận G)

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, bị hại vắng mặt tại phiên toà có thời hạn kháng cáo là 15 ngày được tính kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.

Căn cứ Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại Điều 6, Điều 7, 7a, 7b, Điều 9 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014, thời hiệu thi hành được thực hiện tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014.

Nơi nhận: -TAND TPHCM; -VKSND. TPHCM; -Viện kiểm sát quận Gò Vấp; -Công an quận Gò Vấp; -Chi cục thi hành án quận Gò Vấp; -Người tham gia tố tụng; -Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Tường Linh