Bản án số: 156/2025/LD-ST

Ngày: 26 - 3 - 2025

V/v: “Tranh chấp về hợp đồng lao động”.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Ngọc Kiệt.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Lê Vân– Phó Chủ tịch Liên đoàn lao động thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương;
2. Ông Huỳnh Văn Thức – Công chức Tư pháp phường Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Tấn - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Trang - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 3 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án lao động thụ lý số 40/2025/TLST- LĐ ngày 10 tháng 02 năm 2025 về việc: “Tranh chấp về hợp đồng lao động”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 137/2025/QĐXXST- LĐ ngày 11 tháng 03 năm 2025 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Thạch Thị R, sinh năm 1991; địa chỉ: Ấp C, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Long.

- Bị đơn: Công ty TNHH Z; địa chỉ: Đường số B, KCN Vsip II - A, phường V, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện hợp pháp của bị đơn: L2, sinh năm 1963; địa chỉ: Đường số B, KCN Vsip II - A, phường V, thành phố T, tỉnh Bình Dương – là người đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 01/3/2025)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Thạch Thị L, sinh năm 2000; địa chỉ: Ấp C, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Long.
2. Bảo hiểm xã hội thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Tại phiên tòa các đương sự vắng mặt và có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Thạch Thị R trình bày:

Vào năm 2015 bà R có cho bà Thạch Thị L mượn giấy chứng minh nhân dân để ký hợp đồng lao động với Công ty TNHH Z và tham gia bảo hiểm xã hội với tên của bà R từ tháng 09 năm 2015 đến tháng 10 năm 2019 nhưng trên thực tế bà Thạch Thị L là người ký kết hợp đồng và trực tiếp làm việc tại Công ty TNHH Z.

Do bà R có nhu cầu thực hiện các thủ tục rút bảo hiểm xã hội nên có đến liên hệ với Bảo hiểm xã hội thành phố T để rút bảo hiểm theo đúng quy định. Sau đó, bà R được Bảo hiểm xã hội thành phố T thông báo thời điểm từ tháng 09 năm 2015 đến tháng 10 năm 2019 bà Thạch Thị R có ký hợp đồng lao động và làm việc tại Công ty TNHH Z nên Công ty TNHH Z có thực hiện đóng bảo hiểm lao động cho bà R vào thời gian nêu trên.

Tuy nhiên, trên thực tế khoảng thời điểm nêu trên bà R không có làm việc tại Công ty TNHH Z. Do đó, đến nay bà R không thể thực hiện các thủ tục bảo hiểm xã hội theo đúng quy định.

Nhận thấy, việc ký kết hợp đồng lao động giữa bà Thạch Thị L và Công ty TNHH Z là sai quy định, đã vi phạm nguyên tắc trung thực, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp của bà Thạch Thị R được pháp luật bảo vệ. Do đó, bà R khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Tuyên hợp đồng lao động ký kết giữa người lao động tên Thạch Thị R (do bà Thạch Thị L là người ký kết) với người sử dụng lao động là Công ty TNHH Z trong khoản thời gian làm từ tháng 9 năm 2015 đến tháng 10 năm 2019 là vô hiệu toàn bộ. Bà R không có yêu cầu Tòa án

giải quyết gì về hậu quả của hợp đồng vô hiệu, đồng thời có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Quá trình tham gia tố tụng, bị đơn Công ty TNHH Z trình bày: Vào tháng 9/2015 giữa Công ty và bà Thạch Thị R (thực tế đến nay công ty mới biết người ký là bà Thạch Thị L). Thời gian bà Thạch Thị L làm việc tại Công ty thì Công ty có tham gia bảo hiểm cho người lao động mang tên Thạch Thị R. Khi đến Công ty xin việc, người lao động có cung cấp hồ sơ xin việc gồm sơ yếu lý lịch, giấy khám sức khoẻ, giấy chứng minh nhân dân, đơn xin việc đều mang tên Thạch Thị R nên Công ty tham gia bảo hiểm cho người lao động với tên Thạch Thị R. Bà Thạch Thị L có hành vi lừa dối mượn hồ sơ của người khác để giao kết hợp đồng lao động với Công ty là hành vi trái pháp luật và Công ty không thể biết. Trước yêu cầu khởi kiện của bà Thạch Thị R thì Công ty T. Công ty sẽ hợp tác hỗ trợ các thủ tục cần thiết để bà Thạch Thị R được hưởng các chế độ bảo hiểm xã hội theo quy định. Công ty đề nghị Toà án giải quyết vắng mặt.

- Trong quá trình tham gia tố tụng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị B trình bày:

Vào năm 2015, bà Thạch Thị L có mượn giấy chứng minh nhân dân của bà Thạch Thị R để ký hợp đồng lao động đối với Công ty TNHH Z. Trong quá trình làm việc tại Công ty TNHH Z thì Công ty có tham gia đóng bảo hiểm cho bà L từ tháng 9/2015 đến tháng 10 năm 2019 với tên Thạch Thị R. Thực tế bản thân bà L có đi làm việc tại Công ty TNHH Z và tham gia đóng bảo hiểm xã hội đúng theo quy định. Trước yêu cầu khởi kiện của bà R thì bà L đồng ý. Bà L đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bảo hiểm xã hội thành phố T trình bày:

Bà Thạch Thị R, sinh ngày 02/6/1991, số CCCD: [...] đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động – bệnh nghề nghiệp với các mã số mã số bảo hiểm xã hội 7415160079 và 7915160079. Cụ thể:

Mã số bảo hiểm xã hội 7415160079 tham gia từ tháng 9/2015 đến tháng 10/2019 đã được Bảo hiểm xã hội thành phố T xác nhận chốt sổ, chưa nhận bảo hiểm xã hội một lần, chưa nhận trợ cấp bảo hiểm thất nghiệp.

Mã số bảo hiểm xã hội 7915160079 tham gia từ tháng 05/2014 đến tháng 8/2014 đã được VP Bảo hiểm xã hội Thành phố H xác nhận chốt sổ, từ tháng 9/2014 đến tháng 5/2015 chưa được VP Bảo hiểm xã hội Thành phố H xác nhận

chốt sổ, chưa nhận bảo hiểm xã hội một lần, chưa nhận trợ cấp bảo hiểm thất nghiệp.

Đối với yêu cầu khởi kiện của bà Thạch Thị R, Bảo hiểm xã hội thành phố T đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định pháp luật và có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An tham gia phiên tòa:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án và tại phiên tòa xét xử đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục được pháp luật quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chấp hành đúng pháp luật tố tụng dân sự.

- Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ vào hồ sơ vụ án, các tài liệu, chứng cứ đã được Hội đồng xét xử xem xét, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Thạch Thị R đối với bị đơn Công ty TNHH Z về việc tranh chấp hợp đồng lao động.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1.1]. Về tố tụng:

[1.1]. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bà Thạch Thị R khởi kiện yêu cầu tuyên hợp đồng lao động ký kết giữa người lao động tên Thạch Thị R (do bà Thạch Thị L là người ký kết) với người sử dụng lao động là Công ty TNHH Z trong khoản thời gian làm từ tháng 9 năm 2015 đến tháng 10 năm 2019 là vô hiệu toàn bộ và tại thời điểm thực hiện hợp đồng lao động thì người lao động làm việc tại số B đường số F, KCN V - Singapore, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp về hợp đồng lao động” và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương theo quy định tại khoản 1 Điều 32; điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 50 của Bộ luật Lao động.

[1.2] Về việc xét xử vắng mặt đương sự: Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Thạch Thị R, bị đơn Công ty TNHH Z, người có quyền lợi nghĩa

vụ liên quan bà Thạch Thị L và Bảo hiểm xã hội thành phố T đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng nêu trên.

[1.3]. Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Thạch Thị R không yêu cầu Tòa án giải quyết hậu quả của việc tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu; đồng thời các đương sự trong vụ án cũng không có yêu cầu gì trong vụ án nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[2]. Về nội dung:

[2.1]. Trong quá trình tố tụng, bà Thạch Thị R, bà Thạc Thị L1 thống nhất nội dung: Bà R cho bà L1 mượn giấy tờ tùy thân của bà R để xác lập hợp đồng lao động đối với Công ty TNHH Z và tham gia bảo hiểm xã hội từ tháng 9 năm 2015 đến tháng 10 năm 2019 tại Công ty TNHH Z theo số Bảo hiểm xã hội 7415160079.

[2.2]. Theo Điều 17 và Điều 19 Bộ luật Lao động năm 2012 (khoản 1 Điều 15 và Điều 16 của Bộ luật Lao động năm 2019) quy định khi giao kết hợp đồng lao động phải trên nguyên tắc: Tự nguyện, bình đẳng, thiện chí, hợp tác và trung thực và người lao động có nghĩa vụ: Người lao động phải cung cấp thông tin trung thực cho người sử dụng lao động về họ tên, ngày tháng năm sinh, giới tính, nơi cư trú, trình độ học vấn, trình độ kỹ năng nghề, xác nhận tình trạng sức khỏe và vấn đề khác liên quan trực tiếp đến việc giao kết hợp đồng lao động mà người sử dụng lao động yêu cầu.

Mặt khác, theo Điều 50 của Bộ luật Lao động năm 2012 và Điều 49 của Bộ luật Lao động năm 2019 quy định: Hợp đồng lao động vô hiệu toàn bộ khi người giao kết hợp đồng lao động không đúng thẩm quyền hoặc vi phạm nguyên tắc giao kết hợp đồng lao động.

[2.3]. Thực tế người lao động ký kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH Z từ tháng 9/2015 đến tháng 10/2019, làm việc và tham gia bảo hiểm xã hội với mã số 7415160079 là bà Thạch Thị L, không phải bà Thạch Thị R. Việc bà L mượn giấy tờ tùy thân của bà R để giao kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH Z là vi phạm nguyên tắc “trung thực” theo khoản 1 Điều 15 của Bộ luật Lao động năm 2019 và vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin khi giao kết hợp đồng lao động theo khoản 2 Điều 16 Bộ luật Lao động 2019 nên căn cứ điểm b khoản 1 Điều 49 Bộ luật Lao động 2019, đây là trường hợp hợp đồng lao động vô hiệu toàn bộ nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Thạch Thị R là có cơ sở chấp nhận.

[2.4]. Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Thạch Thị R đối với bị đơn Công ty TNHH Z về việc tranh chấp hợp đồng lao động.

[2.5]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát có căn cứ là có cơ sở và phù hợp quy định của pháp luật.

[2.6] Về án phí: Nguyên đơn bà Thạch Thị R tự nguyện chịu tiền án phí lao động sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

• - Khoản 1 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 40; Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 235, Điều 238, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
• - Các Điều 17, 19, 50, 51, 52 Bộ luật Lao động năm 2012 (các Điều 15, 16, 49, 50 và Điều 51 Bộ luật Lao động năm 2019);
• - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Thạch Thị R về việc tranh chấp hợp đồng lao động với bị đơn Công ty TNHH Z.
   • - Tuyên bố Hợp đồng lao động giao kết giữa bà Thạch Thị R và Công ty TNHH Z trong thời gian từ tháng 9 năm 2015 đến tháng 10 năm 2019 bị vô hiệu toàn bộ.
   • - Cơ quan Bảo hiểm xã hội có thẩm quyền thực hiện các chế độ bảo hiểm xã hội đối với bà Thạch Thị R theo quy định pháp luật.
2. Về án phí: Bà Thạch Thị R tự nguyện chịu 300.000 đồng tiền án phí lao động sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000632 ngày 10/01/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thuận An.

Nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.