NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Ngọc Hồng

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thành Quang

Bà Trần Thị Trâm Anh

- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Minh Hiếu - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa:

Bà Huỳnh Thị Cẩm Loan - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 111/2024/TLPT-HS ngày 22 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Văn M do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 38/2024/HS-ST ngày 12 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Văn M, sinh năm 1986 tại Kiên Giang; Nơi ĐKTT và cư trú: Tổ F, ấp S, xã S, huyện H, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 06/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H (chết) và bà Phạm Thị T; bị cáo chưa có vợ con; Tiền sự: Không.

Tiền án:

1. Bản án số 01/HS-ST ngày 24/01/2008, Toà án nhân dân huyện Hòn Đất xử phạt 09 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”; chưa đóng án phí hình sự sơ thẩm.
2. Bản án số 126/2011/HS-ST ngày 19/7/2011, Toà án nhân dân thành phố Rạch Giá xử phạt 03 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”; chưa đóng án phí hình sự sơ thẩm.
3. Bản án số 80/2017/HS-PT ngày 10/5/2017, Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”; đã nộp án phí hình sự 200.000 đồng ngày 24/6/2019.
4. Bản án số 18/2020/HS-ST ngày 23/6/2020, Toà án nhân dân huyện Hòn Đất xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; chưa đóng án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự giá ngạch.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/01/2024 cho đến nay (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 21/01/2024, M điện thoại cho B hỏi mua ma túy số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng), được B đồng ý bán và nói sẽ gửi ma túy cho M bằng đường xe khách. Khoảng hơn 12 giờ ngày 24/01/2024, M nhận cuộc điện thoại số lạ điện tới nói nhận hàng lúc 18 giờ và cho số xe khách (M không nhớ biển kiểm soát xe). M đón xe khách để nhận một hộp giấy được gói giấy kiếng màu xanh, M lấy hộp giấy và đưa 2.000.000 đồng. Sau đó, M mở hộp giấy ra thấy bên trong có để 02 gói ma túy, M lấy 02 gói ma túy ra và vứt hộp giấy xuống kênh R - H. Sau đó, M lấy gói ma túy đổ một phần vào bộ dụng cụ sử dụng ma túy (nỏ) để sử dụng, số ma túy còn lại M cất cùng gói ma túy còn lại vào túi quần đang mặc. Đến khoảng 19 giờ ngày 24/01/2024, bị lực lượng Công an kiểm tra bắt quả tang thu giữ 02 gói ma túy do M cất giấu trong người và số tiền 300.000 đồng, tiền Việt Nam đồng.

Tại bản kết luận giám định số 97/KL-KTHS ngày 31/01/2024, của Phòng K1 - Công an tỉnh K kết luận:

Mẫu 01: Các hạt tinh thể màu trắng, dạng rắn không đồng nhất chứa bên trong 02 (hai) gói nylon được niêm phong gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine. Khối lượng mẫu gửi giám định là 3,5028 gam.

Mẫu 02: Chất bám dính bên trong 01 (một) nỏ thủy tinh được niêm phong gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine. Khối lượng mẫu gửi giám định là 0,2150 gam.

Methamphetamine là chất ma túy nằm trong danh mục IIC, STT 247, Nghị định số 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ.

Về thu giữ vật chứng của vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H đã thu giữ các vật chứng bao gồm: (1) Các hạt tinh thể rắn màu trắng, dạng rắn còn lại sau giám định có khối lượng là 3,4591 gam đựng trong một gói nylon và bao gói đựng mẫu được niêm phong trong 01 (một) phong bì có ký hiệu vụ số 70/2024/Mẫu 01; (2) Chất bám dính còn lại sau giám định có khối lượng là 0,1782 gam đựng trong một gói nylon và một cái nó thủy tỉnh được niêm phong trong 01 (một) phong bì có ký hiệu vụ số 70/2024/Mẫu 02; (3) 01 (một) điện thoại di động, hiệu Vivo màu xanh đen đã qua sử dụng; (4) 01 (một) điện thoại di động, hiệu Oppo A92 màu xanh đã qua sử dụng; (5) 01 (một) chai nhựa trong suốt, trên miệng chai có viền tròn màu đỏ, dài nắp màu trắng bằng nhựa đường kính 2,7cm, nắp có gắn một đoạn ống hút sọc trắng xanh, dài 3,5cm đường kính 0,6cm, trên nắp có gắn một đoạn ống hút màu cam dài 29,7cm, đường kính 0,5cm; (6) 05 (năm) gói nylon trong suốt, trên miệng có rãnh gài sọc màu đỏ, kích thước 10,5cm x 6,2cm, không nhãn hiệu đã qua sử dụng; (7) 01 (một) cây kéo bằng kim loại màu bạc dài 10,2cm đã qua sử dụng; (8) 01 (một) đoạn ống hút nhựa màu xanh sọc trắng, một đầu cắt xéo mũi nhọn dài 10,3cm, đường kinh 0,6cm; (9) 01 (một) cân tiểu ly, không rõ nhãn hiệu, hình chữ nhật kích thước 6,6cm x 3,5cm x 1,3cm đã qua sử dụng; (10) 01 (một) bình gas mini màu nâu bạc, không rõ nhãn hiệu dài 19,8cm, đường kính đáy 7,2cm đã qua sử dụng; (11) 01 (một) dụng cụ khò gas mini, trên thân có chữ Namilux màu nâu cam dài 19,5cm, rộng 6,5cm đã qua sử dụng; (12) 01 (một) điện thoại di động, hiệu Iphone 6S Plus màu vàng đã qua sử dụng; (13) 300.000 đồng tiền Việt Nam đồng.

Việc xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra đã nhập kho vật chứng đối với số mẫu vật còn lại sau giám định cùng với các vật chứng tại các mục từ số 1 đến số A chờ xử lý. Những đồ vật không phải là vật chứng của vụ án đã trả lại cho chủ hữu hợp pháp: trả cho chị Trương Thị Thu T1 01 (một) điện thoại di động, hiệu Iphone 6S Plus màu vàng đã qua sử dụng; trả cho bà Phạm Thị T 300.000 đồng tiền Việt Nam đồng.

* Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 38/2024/HS-ST ngày 12 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang đã quyết định:

- Áp dụng: điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn M 06 (S) năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời điểm tù được tính từ ngày 24/01/2024.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và báo quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 20/6/2024, bị cáo Nguyễn Văn M có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

* Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” là đúng tội. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng đã đóng tiền án phí những lần trước nên được xoá án tích, chỉ phạm tội khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự và giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Quan điểm của Viện kiểm sát tại phiên tòa: Về tội danh, cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự có căn cứ và đúng pháp luật. Cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng cho bị cáo tình tiết thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, xử phạt bị cáo 06 năm tù là tương xứng hành vi phạm tội. Bị cáo kháng cáo nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo:

Xét đơn kháng cáo của bị cáo về nội dung, quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo đã đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét đơn kháng cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về quyết định của Bản án sơ thẩm:

Vào khoảng 19 giờ ngày 24/01/2024 tại tổ F, ấp S, xã S, huyện H, Kiên Giang, Nguyễn Văn M đã có hành vi mua ma tuý cất giấu thì bị phát hiện bắt quả tang, qua giám định là ma túy loại Methamphetamine có khối lượng 3,7178 gam. Ngày 24/6/2019, bị cáo đóng án phí hình sự số tiền 200.000 đồng của Bản án số 80/2017/HS-PT ngày 10/5/2017. Còn 03 bản án, bị cáo chưa thực hiện việc đóng án phí hình sự và án phí dân sự giá ngạch. Do đó, bị cáo chưa được xoá án tích, lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Do đó cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn M về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Hội đồng xét xử xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo nhận thức được rằng, Nhà nước nghiêm cấm mọi hoạt động tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép chất ma túy, mà bất kỳ ai có hành vi xâm phạm trái phép đều bị xử lý nghiêm. Hành vi của bị cáo mua ma túy về cất giấu sử dụng là vi phạm pháp luật, ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo 06 năm tù là tương xứng hành vi phạm tội của bị cáo.

Bị cáo đã bị 04 lần xét xử, có thời gian dài cải tạo giáo dục nhưng vẫn tiếp tục lao vào con đường phạm tội, thể hiện ý thức xem thường pháp luật. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[4] Về quan điểm của đại diện Viện kiểm sát: Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ chấp nhận.

[5] Về án phí: Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn M; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
2. Áp dụng: Điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn M 06 (S) năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/01/2024.
3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Các Quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm số 38/2024/HS-ST ngày 12/6/2024, của Tòa án nhân dân huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.