TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Q. THANH KHÊ – TP. ĐÀ NẴNG	Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 155/2023/HS-ST Ngày: 27/12/2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH KHÊ, TP ĐÀ NẴNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Bảo Huyền Trân

Các Hội thẩm nhân dân:

• 1. Ông Nguyễn Tý - Giáo viên về hưu
• 2. Bà Nguyễn Thị Hồng - Hưu trí

- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Minh Tâm - Thư ký Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Lê Vũ - Kiểm sát viên.

Trong ngày 27 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 160/2023/TLST-HS ngày 21 tháng 11 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 160/2023/QĐXXST–HS ngày 12 tháng 12 năm 2023 đối với các bị cáo:

1/ Phạm Công L. Tên gọi khác: Không. Giới tính: Nam. Sinh ngày: 10/11/2004 tại TP.Đà Nẵng. Nơi đăng ký HKTT và nơi cư trú: Tổ D, phường H, quận N, TP.Đà Nẵng. Nghề nghiệp: Lao động phổ thông. Trình độ học vấn: Lớp 9/12. Con ông: Phạm Công N (sinh năm: 1981) và bà Nguyễn Thị S (sinh năm: 1984).

Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân:

• + Ngày 03/4/2023, Cơ quan CSĐT Công an quận N ra Quyết định khởi tố bị can số: 58 đối với Phạm Công L về tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại khoản 2 Điều 318 Bộ Luật Hình Sự.

Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 11/8/2023. Có mặt tại phiên tòa.

2/ Lê Thanh B. Tên gọi khác: Không. Giới tính: Nam. Sinh ngày: 05/3/2007 tại TP.Đà Nẵng. (phạm tội khi 16 tuổi 02 tháng 17 ngày). Nơi đăng ký HKTT và nơi cư trú: Tổ A, phường N, quận S, TP.Đà Nẵng. Nghề nghiệp: Không. Trình độ học vấn: Lớp 7/12. Con ông: Nguyễn Thanh T (sinh năm: 1984) và bà Lê Thị Lệ D (sinh năm: 1981).

Tiền án: Không.

Tiền sự:

• + Ngày 23/5/2023, Lê Thanh B bị Công an quận S ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 201 về hành vi “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” bằng hình thức phạt Cảnh cáo.

Nhân thân:

• + Ngày 18/8/2023, Cơ quan CSĐT Công an quận S ra Quyết định khởi tố bị can số: 201 đối với Lê Thanh B về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS.

Bị cáo hiện nay đang được tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

3/ Hà Tiến Đ. Tên gọi khác: Không. Giới tính: Nam. Sinh ngày: 24/9/2005 tại tỉnh Thanh Hóa. (phạm tội khi 17 tuổi 07 tháng 28 ngày). Nơi đăng ký HKTT: Tổ D, phường M, quận N, TP.Đà Nẵng. Nơi cư trú: Tổ I, phường K, quận N, TP.Đà Nẵng. Nghề nghiệp: Lao động phổ thông. Trình độ học vấn: Lớp 7/12. Con ông: Hà Văn P (sinh năm: 1971) và bà Nguyễn Thị Đ1 (sinh năm: 1970).

Tiền án: Không.

Tiền sự:

• + Ngày 13/5/2022, UBND phường A, quận S, TP.Đà Nẵng ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 1.250.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”.

Nhân thân:

• + Ngày 27/4/2020, Công an phường K, quận N, TP.Đà Nẵng ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt Cảnh cáo về hành vi “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”.
• + Ngày 05/7/2021, Công an phường K, quận N, TP.Đà Nẵng ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt Cảnh cáo về hành vi “Trộm cắp tài sản”.

Bị cáo hiện nay đang được tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

- Đại diện hợp pháp của bị cáo Lê Thanh B: Bà Lê Thị Lệ D, sinh năm 1981; Trú tại: P, Khu C, phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng. (Có mặt).

- Đại diện hợp pháp của bị cáo Hà Tiến Đ: Bà Hà Thị Lệ X, sinh năm 1999; Trú tại: Số F đường H, quận L, thành phố Đà Nẵng; (Có mặt).

- Người bào chữa cho bị cáo Lê Thanh B và bị cáo Hà Tiến Đ: Luật sư Phan Thị T1, Luật sư Cộng tác viên của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Đ; Địa chỉ: Số F đường H, phường X, quận T, thành phố Đà Nẵng. (Có mặt).

- Bị hại: Anh Võ Văn S1, sinh ngày 24/10/2005; Trú tại: Tổ E, phường H, quận N, thành phố Đà Nẵng. (Vắng mặt).

Đại diện hợp pháp của bị hại Võ Văn S1: Bà Võ Thị Thu H, sinh năm 1988; Trú tại: Tổ E, phường H, quận N, thành phố Đà Nẵng. (Vắng mặt).

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Duy Phúc T2; sinh năm 2004; Trú tại: K đường L, phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng. (Vắng mặt).

- Đại diện cơ quan tổ chức nơi bị cáo Lê Thanh B đang sinh hoạt: Ủy ban nhân dân phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng. (Vắng mặt).

- Đại diện cơ quan tổ chức nơi bị cáo Hà Tiến Đ đang sinh hoạt: Ủy ban nhân dân phường K, quận N, thành phố Đà Nẵng. (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 22/5/2023, Hà Tiến Đ, Lê Thanh B và Phạm Công L ngồi uống nước trên đường C, TP.Đà Nẵng. Do có mâu thuẫn từ trước giữa Đ, B với Võ Văn S1 nên B có rủ Đ và L tìm S1 để đánh thì cả hai đồng ý. Lúc này, B hỏi bạn bè thì có 01 người bạn gái tên H1 (không rõ nhân thân, lai lịch) cho biết S1 đang ngồi tại quán nước mía trên vỉa hè đối diện địa chỉ A N, phường T, quận T, TP.Đà Nẵng nên cả nhóm thống nhất qua tìm đánh S1. L chạy đến bãi đất trống phía gần biển M để lấy 02 cây gậy bóng chày (do L mua trước đó) được bỏ vào trong một bao bố để tránh bị phát hiện rồi quay lại quán nước trên. Thấy L quay lại thì B, Đ đi ra và cả ba cùng đi trên xe mô tô, khi đến đoạn đường N thì cả nhóm gặp Nguyễn Duy P1 T2, B và Đ rủ T2 đi uống nước mía thì T2 đồng ý, T2 không biết việc cả nhóm tìm đánh S1. Sau đó, Đ chở B, T2 chở L chạy đến địa điểm S1 đang ngồi. Trên đường đi đến đoạn đường H ra đường N thì L đưa cho B 01 cây gậy bóng chày, còn L cầm 01 cây gậy bóng chày. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, cả nhóm đến quán nước mía trên vỉa hè đối diện địa chỉ A N, Đ nhảy xuống xe, xông đến cầm 01 ghế nhựa của quán nước mía đánh vào vùng lưng của S1 khiến S1 ngã về phía trước; thấy vậy L cùng B dùng gậy bóng chày chạy đến, B dùng gậy bóng chày đánh trúng 03 cái vào tay và thân người của S1; L đánh trúng 01 cái vào lưng của S1 và 01 cái vào tay S1, do lúc này S1 đang nằm dưới đất, đưa hai tay lên ôm đầu nên có gây ra thương tích trên vùng đầu của S1. Thời điểm L, B và Đ đến quán nước mía, khi vừa nhìn thấy S1, đã lập tức xông vào dùng ghế và gậy bóng chày liên tục đánh S1; T2 không có lời nói hoặc hành vi nào khác, không hỗ trợ, tham gia vào việc đánh S1 mà liền điều khiển xe bỏ đi. Do có sự việc đánh nhau nên người dân xung quanh truy hô thì B, Đ và L bỏ đi. Trên đường về, cả nhóm vứt 02 cây gậy bóng chày xuống cầu T rồi đi về nhà.

* Theo Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 138 ngày 23/6/2023 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế thành phố Đ kết luận về thương tích của Võ Văn S1:

1.1. Kết quả khám giám định:

• - Chấn động não đã điều trị. Hiện tại nạn nhân tỉnh, tiếp xúc được, 12 đôi dây thần kinh sọ não không phát hiện bất thường, không yếu liệt chi; khai còn đau đầu nhưng không thường xuyên.
• - Chấn thương gãy đốt bàn ngón 2 tay trái đã điều trị. Hiện tại khớp bàn ngón còn sưng nề, cầm nắm bàn tay còn đau vùng tổn thương.
• - Vết thương vùng đỉnh đầu bên trái đã lành tạo sẹo (mép vết thương không đều, kích thước: 01cm x 0,2cm).
• - Chấn thương ngón 1 bàn tay trái. Hiện tại móng tay đổi màu, sần sùi.

1.2. Kết quả cận lâm sàng:

• - Xquang bàn tay trái: Gãy đầu xa xương bàn II tay trái.
• - Điện não: Sóng điện não trong giới hạn bình thường.

2. Kết luận:

• - Căn cứ Thông tư số: 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Võ Văn S1 tại thời điểm giám định là: 12% (mười hai phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.
• - Các tổn thương trên là do ngoại lực tác động trực tiếp.
• - Vật tác động phù hợp với vật tày gây nên.

* Vật chứng tạm giữ: Không có.

Tại bản Cáo trạng số 155/CT-VKS ngày 20/11/2023 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã truy tố các bị cáo Hà Tiến Đ, Lê Thanh B và Phạm Công L về tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điểm đ khoản 2 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a - dùng hung khí nguy hiểm - khoản 1) Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố nhà nước giữ nguyên quan điểm đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào tính chất vụ án, nhân thân, mức độ do hành vi phạm tội của các bị cáo Hà Tiến Đ, Lê Thanh B và Phạm Công L đã gây ra và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Phạm Công L mức án từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.

Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Lê Thanh B mức án từ 15 tháng đến 21 tháng tù.

Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Hà Tiến Đ mức án từ 15 tháng đến 21 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong nên không đề cập đến.

Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội đúng với nội dung Cáo trạng đã truy tố, thể hiện thái độ thành khẩn khai báo. Các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để được sớm trở về với gia đình.

Luật sư bào chữa cho các bị cáo Lê Thanh B và Hà Tiến Đ phát biểu và thống nhất về tội danh mà Viện kiểm sát truy tố cũng như các tình tiết giảm nhẹ như lời phát biểu của vị đại diện Viện kiểm sát đối với các bị cáo. Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét vai trò, động cơ mục đích, hoàn cảnh gia đình các bị cáo và chế độ xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội để xem xét, tạo điều kiện cho các bị cáo có cơ hội cải tạo với mức hình phạt nhẹ nhất để có điều kiện học tập và làm việc trở thành công dân tốt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra quận T, Điều tra viên, Viện kiểm sát quận T, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà hôm nay, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của các bị cáo Phạm Công L, Lê Thanh B và Hà Tiến Đ phù hợp với các chứng cứ, tài liệu mà cơ quan điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 22 giờ ngày 22/5/2023, tại quán nước mía trên vỉa hè đối diện địa chỉ số A đường N, phường T, quận T, TP.Đà Nẵng, các bị cáo L, B và Đ sử dụng hung khí nguy hiểm là gậy bóng chày và ghế nhựa liên tục đánh vào người Võ Văn S1 gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 12 %.

Theo Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 138 ngày 23/6/2023 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế thành phố Đ và Căn cứ Thông tư số: 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Võ Văn S1 tại thời điểm giám định là: 12% (mười hai phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư: Các tổn thương trên là do ngoại lực tác động trực tiếp và vật tác động phù hợp với vật tày gây nên.

Do đó, hành vi trên của các bị cáo Phạm Công L, Lê Thanh B và Hà Tiến Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự thuộc tình tiết định khung là “Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 thuộc trường hợp “Dùng hung khí nguy hiểm” tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự như Cáo trạng số 155/CT-VKSTK ngày 20/11/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy: Sức khoẻ là vốn quý của con người, là khách thể đặc biệt, được Nhà nước và pháp luật hình sự bảo vệ, mọi hành vi xâm hại đến sức khoẻ của người khác đều bị xử lý theo quy định của pháp luật. Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo nhận thức được hành vi đó là vi phạm pháp luật nhưng với ý thức coi thường sức khỏe của người khác nên các bị cáo vẫn cố tình thực hiện tội phạm. Do có mâu thuẫn trước đó với người bị hại Võ Văn S1, các bị cáo lựa chọn phương thức bạo lực để giải quyết, đã sử dụng hung khí nguy hiểm đánh gây thương tích cho S1. Các bị cáo Phạm Công L, Lê Thanh B và Hà Tiến Đ sử dụng hung khí nguy hiểm là ghế nhựa, gậy bóng chày chuẩn bị từ trước để đánh S1 gây thương tích cho S1 với tỷ lệ 12%. Hành vi trên của các bị cáo rất nguy hiểm và nghiêm trọng, không những gây thương tích cho S1 mà còn làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn. Do đó, cần phải xử phạt các bị cáo với mức án nghiêm mới có đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có tổ chức và phân công người thực hiện. Tuy nhiên, hành vi phạm tội của các bị cáo thể hiện sự liều lĩnh, táo bạo và nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo có tuổi đời còn rất trẻ, khi thực hiện hành vi phạm tội có các bị cáo Lê Thanh B và Hà Tiến Đ chưa đủ 18 tuổi.

[4] Xét hành vi phạm tội của từng bị cáo thì thấy:

Đối với bị cáo Lê Thanh B là người khởi xướng việc đi đánh Võ Văn S1, bị cáo B đã rủ bị cáo Hà Tiến Đ và Phạm Công L đi đánh S1; bị cáo B là người hỏi thông tin để biết vị trí của S1 ở đâu để qua tìm đánh. Mặc dù khi phạm tội, bị cáo B chưa đủ 18 tuổi nhưng bị cáo là người trực tiếp dùng hung khí nguy hiểm gậy bóng chày đánh gây thương tích cho S1. Do đó, mức hình phạt áp dụng của bị cáo B phải cao hơn so với đồng bọn là thỏa đáng.

Đối với bị cáo Phạm Công L sau khi được bị cáo B rủ đi đánh S1, bị cáo L đồng ý; bị cáo là người chuẩn bị 02 cây hung khí là gậy bóng chày do mua trước đó, bị cáo L đưa cho bị cáo B 01 cây để đánh S1; bị cáo L là người thực hành, giúp sức tích cực trực tiếp cầm gậy bóng chày; bị cáo đánh trúng 01 cái vào lưng và 01 cái vào tay của S1, do lúc này S1 đang nằm dưới đất, đưa hai tay lên ôm đầu nên có gây ra thương tích trên vùng đầu của S1.

Đối với bị cáo Đ tham gia với vai trò tích cực, khi phạm tội, bị cáo Đ chưa đủ 18 tuổi, bị cáo vừa nhìn thấy S1 tại quán nước mía, bị cáo xông vào dùng ghế nhựa của quán nước mía đánh vào vùng lưng của S1 liên tục khiến S1 ngã về phía trước.

Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần có mức án thật nghiêm khắc để răn đe đối với các bị cáo, tương xứng với hành vi mà các bị cáo gây ra để các bị cáo có điều kiện cải tạo tu dưỡng để trở thành công dân có ích cho xã hội.

[5] Xét về những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của các bị cáo thì thấy:

[5.1] Tình tiết tăng nặng: Đối với bị cáo Lê Thanh B áp dụng tình tiết tăng nặng xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo Hà Tiến Đ, Phạm Công L không có tình tiết tăng nặng.

[5.2] Tình tiết giảm nhẹ: Xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo B, Đ, S1 đã thành khẩn khai báo, các bị cáo tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho Võ Văn S1, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo khi lượng hình.

[5.3] Đối với các bị cáo Hà Tiến Đ, Lê Thanh B có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự do đó Hội đồng xét xử áp dụng thêm Điều 54 Bộ luật hình sự để xử dưới khung hình phạt đối với bị cáo Đ và B.

[5.4] Đối với các bị cáo Hà Tiến Đ, Lê Thanh B được áp dụng quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Lê Thanh B bồi thường số tiền 2.000.000 đồng, bị cáo Phạm Công L bồi thường số tiền 3.000.000 đồng và bị cáo Hà Tiến Đ bồi thường số tiền 6.000.000 đồng. Tổng số tiền bị hại Võ Văn S1 đã nhận là 11.000.000 đồng, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Án phí HSST: Các bị cáo Phạm Công L, Lê Thanh B và Hà Tiến Đ phải chịu theo quy định của pháp luật.

[8] Xét các đề nghị của vị đại diện Viện Kiểm Sát tại phiên tòa hôm nay là phù hợp pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

I. Tuyên bố các bị cáo Phạm Công L, Lê Thanh B và Hà Tiến Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

1. Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Phạm Công L 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù kể từ ngày bắt tạm giam ngày 11/8/2023.

2. Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, điểm o Điều 52, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Lê Thanh B 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù kể từ ngày bắt giam thi hành án.

3. Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự

Xử phạt: Bị cáo Hà Tiến Đ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù kể từ ngày bắt giam thi hành án.

II. Án phí hình sự sơ thẩm:

Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Phạm Công L, Lê Thanh B và Hà Tiến Đ mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

III. Người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Nơi nhận:TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

• - Viện KSND quận T; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
• - Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê;
• - V;
• - Cơ quan CSĐT- Công an quận T;
• - Cơ quan thi hành án hình sự quận T;
• - Nhà tạm giữ Công an quận T;
• - Người tham gia tố tụng;
• - Lưu hồ sơ.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM	Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
Các Hội thẩm nhân dân

Lê Bảo Huyền Trân