NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Xuân Tuyến

Thẩm phán: Bà Trần Thị Vân Thúy

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Đặng Huy Du - Giáo viên Trường Cao đẳng Công nghệ, Kinh tế và Thủy sản

Ông Trần Ngọc Tân

Ông Nguyễn Nam Tuấn

- Thư ký phiên toà: Bà Trần Thị Thu Huệ - Thư ký Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Trang - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 125/2024/TLST-HS ngày 10 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 143/2024/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 6 năm 2024, đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Mạnh Đ, sinh ngày 29 tháng 01 năm 2005 tại Hải Phòng (đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 17 tuổi 11 tháng 20 ngày); nơi cư trú: Thôn H, xã N, huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Học sinh; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn N và bà Đoàn Thị H; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam ngày 30/5/2023; có mặt.
2. Nguyễn Văn V, sinh ngày 16 tháng 05 năm 2004 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn H, xã N, huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C và bà Trần Thị L; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam ngày 30/5/2023; có mặt.

- Người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Mạnh Đ, Nguyễn Văn V:

• + Bà Nguyễn Thị Thu H1 và bà Bùi Thị P - Luật sư của Văn phòng L4, thuộc Đoàn Luật sư thành phố H; vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt;
• + Ông Hoàng Văn T, ông Đỗ Thành H2, ông Chu Quỳnh V1 và ông Trần Văn V2 - Luật sư của Văn phòng L5, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H. Ông Trần Văn V2 và ông Chu Quỳnh V1 có mặt, ông Hoàng Văn T và ông Đỗ Thành H2 vắng mặt.

- Bị hại: Cháu Vũ Văn H3, sinh ngày 07/3/2007, nơi cư trú: Thôn T, xã D, huyện T, thành phố Hải Phòng; có mặt.

- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Vũ Văn Y, sinh năm 1969 và bà Lê Thị T1, sinh năm 1969, nơi cư trú: Thôn T, xã D, huyện T, thành phố Hải Phòng (là bố mẹ đẻ của bị hại); có mặt.

- Người tham gia tố tụng khác:

• + Người làm chứng: Anh Nguyễn Tiến B; cháu Trần Đại N1, người đại diện hợp pháp của cháu Trần Đại N1 là ông Trần Văn D và bà Nguyễn Thị Ú (là bố mẹ đẻ của cháu N1); cháu Nguyễn Trần Thanh T2, người đại diện hợp pháp của cháu Nguyễn Trần Thanh T2 là bà Nguyễn Thị Bích T3 (là mẹ đẻ của cháu T2); cháu Trần Văn Đ1, người đại diện hợp pháp của cháu Trần Văn Đ1 là ông Trần Văn Đ2 và bà Hoàng Thị N2 (là bố mẹ đẻ của cháu Đ1); vắng mặt.
• + Đại diện Đoàn thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh xã D, huyện T, thành phố Hải Phòng (nơi bị hại sinh hoạt); vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23h00' ngày 18/01/2023, Nguyễn Mạnh Đ cùng với nhóm bạn 06 người, gồm: Trịnh Quang D1, sinh năm 2009; Trịnh Quang H4, sinh năm 2005; Trịnh Văn D2, sinh năm 2005; Trịnh Văn Tuấn A, sinh năm 2005; Lưu Tùng L1, sinh năm 2005; Phạm Thành L2, sinh năm 2005, cùng nơi cư trú: Xã H, huyện T, thành phố Hải Phòng tập trung tại nhà của D1 ở thôn F, xã H, huyện T, thành phố Hải Phòng rủ nhau đi lượn đường và xem đào tết. Cả nhóm điều khiển xe mô tô từ xã H di chuyển ra đường tỉnh lộ 359 đi về hướng thị trấn N, huyện T, thành phố Hải Phòng.

Cùng thời gian này, tại khu vực cổng chợ C1, xã T, huyện T, thành phố Hải Phòng, Lâm Hoàng V3, sinh năm 2005, nơi cư trú: Thôn N, xã T, huyện T cùng với nhóm bạn 09 người, gồm: Lê Văn H5, sinh năm 2004, nơi cư trú: Thôn Đ, xã D, huyện T, Hải Phòng; Bùi Trọng N3, sinh năm 2005; Nguyễn Phú T4, năm 2009; Nguyễn Thế A1, sinh năm 2003; Vũ Văn N4, sinh năm 2005; Vũ Văn D3, sinh năm 2005; Nguyễn Thành N5, sinh năm 2007; Vũ Duy T5, sinh năm 2002, cùng nơi cư trú: xã T, huyện T, Hải Phòng và Nguyễn Thanh B1, sinh năm 2003, nơi cư trú: Thôn A, xã N, huyện T, thành phố Hải Phòng tập trung để rủ nhau đi ăn đêm, lượn đường. Cả nhóm V3 điều khiển xe mô tô đi ra tỉnh lộ 359 đi về hướng thị trấn N, huyện T. Khi đến khu vực cổng bệnh viện Đ3 (xã T, huyện T) thì Lâm Hoàng V3 phát hiện thấy Nguyễn Mạnh Đ. Do có mâu thuẫn với Đ từ trước nên V3 rủ cả nhóm đuổi nhóm Đ dọa đánh. H5 chở V3 di chuyển vượt lên chặn đầu xe của Đ chở D1. H5 tiến đến gần, túm áo của D1 thì Đ điều khiển xe tăng ga quay đầu bỏ chạy về phía phà R, huyện T làm H5 ngã xuống đường, không bị thương tích gì. Nhóm của V3 đuổi theo Đ khoảng 100m nhưng không đuổi được thì quay đầu xe lại tiếp tục đi về thị trấn N ăn đêm rồi về nhà.

Do bực tức vì bị nhóm V3 dọa đánh, khoảng 01h00' ngày 19/01/2023, Nguyễn Mạnh Đ gọi điện rủ Nguyễn Văn V đến nhà đón Đ đi tìm đánh nhóm của của Lâm Hoàng V3 thì Nguyễn Văn V đồng ý. Khoảng 01h15' cùng ngày, V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, biển kiểm soát 15G1 - 897.88 đến nhà Đ ở thôn H, xã N, huyện T, Hải Phòng đón Đ. Sau đó, V điều khiển xe mô tô chở Đ ngồi sau mang theo 01 thanh kiếm bằng kim loại, dài khoảng 01m đi trên đường T (hướng đi xã T, huyện T, Hải Phòng). Khi đến đoạn đối diện trường THPT P1 (xã N, huyện T, Hải Phòng), Đ và V phát hiện thấy nhóm 06 người đi trên 03 xe mô tô gồm: Anh Nguyễn Tiến B, sinh năm 2004, nơi cư trú: Thôn S, xã A, huyện T, Hải Phòng điều khiển xe Honda Vision chở chị Nguyễn Trần Thanh T2, sinh năm 2009, nơi cư trú: Số B đường C, phường D, Quận L, Hải Phòng; Nguyễn Thành A2, sinh năm 2008, nơi cư trú: Thị trấn N, huyện T, Hải Phòng điều khiển xe Wave Alpha chở Trần Văn Đ1, sinh năm 2007, nơi cư trú: Thôn S, xã A, huyện T, Hải Phòng; Trần Đại N1, sinh năm 2008, nơi cư trú: Thôn S, xã A, huyện T, Hải Phòng điều khiển xe Wave a chở Vũ Văn H3, sinh ngày 07/3/2007, nơi cư trú: Thôn T, xã D, huyện T, thành phố Hải Phòng đang đi phía trước, cùng chiều về hướng xã T, huyện T, thành phố Hải Phòng. Nghĩ đây là nhóm người dọa đánh Đ nên V điều khiển xe mô tô chở Đ đuổi theo. Thấy Đ và V có kiếm thì nhóm người của B sợ hãi bỏ chạy. V điều khiển xe chở Đ đuổi theo và chặn được xe của B chở T2. Lúc này, V cầm vỏ kiếm bằng gỗ đánh 01 nhát vào trán B và hỏi “sao chúng mày lại đánh thằng Đ”, B nói “không phải em” thì Đ cầm kiếm chém 01 nhát phần sống kiếm vào lưng B. Sau khi đánh B xong, V tiếp tục điều khiển xe mô tô chở Đ đi trên tỉnh lộ 359 về hướng thị trấn N, huyện T, thành phố Hải Phòng. Khi đến khu vực thôn T, xã T, huyện T, thành phố Hải Phòng, V và Đ gặp A2 điều khiển xe mô tô chở Đ1, N1 điều khiển xe mô tô chở H3 nên tiếp tục đuổi theo. A2 và N1 điều khiển xe tăng tốc bỏ chạy về hướng thị trấn N nhưng xe của N1 bị hỏng nên khi đến đoạn gần cây xăng H7 (xã T, huyện T) thì dừng tại dải phân cách cứng giữa đường. Đ bảo V điều khiển xe ép sát bên phải, ngang xe N1, khi cách xe N1 khoảng gần 01m, Đ ngồi sau dùng kiếm chém 01 nhát từ trên xuống dưới, từ phải sang trái trúng vào đầu anh H3. Sau đó V tiếp tục điều khiển xe chỉ Đ đuổi theo xe A2 nhưng không kịp. Anh H3 bị thương tích được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện V4, Hải Phòng.

Tiến hành khám nghiệm hiện trường nơi xảy ra sự việc được xác định là trên đường T, làn đường hướng từ thị trấn M đi thị trấn N thuộc địa phận thôn T, xã T, huyện T, Hải Phòng có vị trí tiếp giáp như sau: Phía Bắc là Thế giới điện thoại Toan T6; Phía Tây là đường hướng đi N; Phía Đông là đường hướng đi xã N; Phía Nam là dải phân cách cứng. Đường tỉnh lộ 359 gồm 02 làn đường, ở giữa là dải phân cách cứng xây bằng gạch có chiều rộng 1,1m, cao cách nền đường 30cm. Mỗi làn đường có chiều rộng 8m, được trải nhựa bằng phẳng chia thành 02 phần đường cho xe ô tô và 01 phần đường cho xe máy, xe thô sơ. Quan sát khu vực này không phát hiện đồ vật, dấu vết liên quan đến vụ việc.

Ngày 20/01/2023, Nguyễn Mạnh Đ giao nộp: 01 thanh kiếm bằng kim loại sáng màu, dài 90cm, phần thân kiếm rộng 02cm, hơi vát, kiếm có 01 lưỡi, mũi nhọn. Đối với vỏ kiếm, sau khi dùng đập anh B thì V làm rơi xuống đường, Cơ quan điều tra không thu giữ được. Ngày 09/02/2023, Nguyễn Văn V giao nộp: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, màu sơn xanh đen, gắn biển kiểm soát: 15G1-897.88.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 41/2023/TgT ngày 21/01/2023 và Kết luận giám định bổ sung số 798/2023/TgT ngày 20/11/2023 của Trung tâm P2 kết luận: Nạn nhân Vũ Văn H3 bị 01 vết thương vùng trán thái dương trái, dài 12cm gây vỡ xương hộp sọ dài khoảng 10cm; tổn thương tụ máu ngoài màng cứng và dưới màng cứng vùng trán trái đã được điều trị. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do các thương tích trên gây nên là 36%. Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.

Tại Kết luận giám định số 1178/KL/KTHS ngày 30/4/2024 của Phòng K, Công an thành phố H kết luận: Không phát hiện thấy dấu vết máu người trên thanh kiếm do Nguyễn Mạnh Đ giao nộp gửi giám định.

Tại Kết luận giám định số 219/KL-KTHS(SKM) ngày 15/02/2023 của Phòng K, Công an thành phố H kết luận và Phiếu trả lời xác minh phương tiện tham gia giao thông thể hiện: Xe mô tô hai bánh, nhãn hiệu HONDA, mang BKS: 15G1-897.88, đăng ký xe mang tên Nguyễn Văn V có số khung và số máy là số nguyên thủy của nhà sản xuất, không bị tẩy xóa hoặc sửa chữa các ký tự.

Tại Cáo trạng số 132/CT-VKS-P2 ngày 06 tháng 6 năm 2024, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố các bị cáo Nguyễn Mạnh Đ, Nguyễn Văn V về tội “Giết người” theo các điểm b, n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.

Tại phần tranh luận, Kiểm sát viên luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử quyết định:

1. Về hình phạt:

• - Áp dụng điểm b, n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các điều 17, 38, 57, 58, khoản 1 Điều 101, khoản 3 Điều 102 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh Đ từ 8 năm 06 tháng tù đến 9 năm tù về tội Giết người;
• - Áp dụng điểm b, n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các điều 17, 38, 57, 58 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn V từ 10 đến 11 năm tù về tội Giết người;

2. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa giữa bị hại, đại diện của bị hại với các bị cáo và gia đình đã thỏa thuận xong về trách nhiệm bồi thường của các bị cáo đối với bị hại. Bị hại và đại diện của bị hại không còn yêu cầu gì về phần bồi thường. Do vậy, về trách nhiệm dân sự không còn vấn đề gì phải xét.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử: Trả lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, màu sơn xanh đen, gắn BKS 15G1-897.88 cho bị cáo Nguyễn Văn V. Tịch thu tiêu hủy 01 tham kiếm bằng kim loại sáng màu, dài 90cm, phần nắm cầm dài 24cm, có quấn dây vải màu đen, phần thân kiếm rộng 02 cm, hơi vát, kiếm có 01 lưỡi, mũi nhọn không có giá trị sử dụng.

Tại phiên tòa, người bào chữa cho các bị cáo phát biểu ý kiến tranh luận: Qua quan điểm phát biểu, các người bào chữa không tranh luận về tội danh, tình tiết định khung và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với các bị cáo. Về hình phạt, những người bào chữa cho các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định mức hình phạt đối với các bị cáo dưới mức thấp nhất theo đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

Trình bày lời nói sau cùng trước khi nghị án, các bị cáo xin lỗi bị hại và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định mức án thấp nhất theo đề nghị của Kiểm sát viên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng và người tiến hành tố tụng thuộc các cơ quan này trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về việc vắng mặt của người tham gia tố tụng:

[2.1] Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Mạnh Đ và Nguyễn Văn V là bà Nguyễn Thị Thu H1 và bà Bùi Thị P vắng mặt và gửi bản bào chữa cho các bị cáo; ông Hoàng Văn T và ông Đỗ Thành H2 vắng mặt. Tại phiên tòa các bị cáo đều có ý kiến đồng ý xét xử vắng mặt những người bào chữa. Do vậy, căn cứ Điều 291 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt người bào chữa cho các bị cáo.

[2.2] Đại diện Đoàn thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh xã D vắng mặt. Xét, việc vắng mặt của Đại diện Đoàn thanh niên không gây trở ngại cho việc xét xử các bị cáo và các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo đều có quan điểm không hoãn phiên tòa. Do vậy, việc xét xử vẫn được tiến hành.

- Về nội dung:

[3] Về tội danh, tình tiết định khung:

[3.1] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và những người có liên quan. Lời khai của các bị cáo cũng phù hợp với các vật chứng đã thu giữ trong vụ án, phù hợp hình ảnh trích xuất từ camera. Như vậy, đã có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 19/01/2023, do bị nhóm của Lê Văn H5 đuổi đánh nên Nguyễn Mạnh Đ rủ Nguyễn Văn V đến nhà đón Đ đi tìm đánh nhóm H5 thì V đồng ý. Khi đi, V điều khiển xe chở Đ cầm theo 01 thanh kiếm. Đi đến đoạn đối diện trường Trung học phổ thông P1 (xã N, huyện T, thành phố Hải Phòng), do Đ và V nhầm anh Vũ Văn H3 đang ngồi sau xe do anh Trần Đại N1 điều khiển đi cùng 02 xe mô tô khác do anh Nguyễn Thành A2 chở anh Trần Văn Đ1 và anh Nguyễn Tiến B chở chị Nguyễn Trần Thanh T2 là nhóm người đã dọa đánh mình trước đó nên V điều khiển xe đuổi theo, chặn được xe của anh B chở chị T2. V dùng vỏ kiếm đánh vào đầu anh B, Đ cầm kiếm chém bằng sống kiếm vào lưng anh B, không gây thương tích. Sau đó, V điều khiển xe tìm đánh những người còn lại. Khi đến khu vực gần cây xăng H7 ở thôn T, xã T, huyện T, Hải Phòng thì đuổi kịp xe mô tô do anh A2 điều khiển chở anh Đ1, anh N1 điều khiển xe mô tô chở anh H3. Anh A2 và anh N1 điều khiển xe bỏ chạy về thị trấn N, huyện T nhưng xe của N1 chở H3 bị hỏng nên dừng tại dải phân cách cứng giữa đường. V điều khiển xe ép sát ngang xe anh H3, Đ ngồi sau dùng kiếm chém 01 nhát từ trên xuống dưới, từ phải sang trái trúng vào đầu anh H3.

[3.2] Hành vi điều khiển xe áp sát xe đồng thời dùng kiếm chém vào đầu anh H3 đã gây nên hậu quả anh H3 bị thương tích vỡ xương sọ, tổn thương tụ máu ngoài và dưới màng cứng, giảm 36% sức khoẻ của các bị cáo Nguyễn Mạnh Đ và Nguyễn Văn V đã phạm tội “Giết người” trong trường hợp phạm tội chưa đạt, bởi lẽ: T7 kiếm mà bị cáo sử dụng có đặc điểm dài 90cm, phần lưỡi có chiều ngang 2cm, một lưỡi sắc, mũi nhọn. Khi tấn công bị hại, xe do bị cáo V điều khiển chở bị cáo Đ cầm kiếm ngồi sau chạy chậm, áp sát xe do N1 điều khiển chở H3 ngồi sau (không đội mũ) đang dừng sát dải phân cách. Khi hai xe cách nhau khoảng gần 01m thì Đ cầm kiếm ở tay phải nhoài người sang phía xe của bị hại chém một nhát theo chiều từ trên xuống, theo hướng từ phải sang trái vào vùng đầu của H3. Hậu quả, H3 bị 01 vết thương vùng trán trái dài 12cm, gây vỡ hộp sọ dài 10cm, tổn thương tụ máu ngoài màng cứng và dưới màng cứng. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại là 36%. Theo kết luận giám định, cơ chế hình thành vết thương của bị hại do vật sắc tác động trực tiếp gây nên. Vết chém do bị cáo Đ gây vỡ hộp sọ, như vậy có đủ căn cứ xác định, bị cáo Đ sử dụng kiếm hướng phần lưỡi kiếm theo chiều chém và dùng lực lớn để chém vào vùng đầu của anh H3. Vùng đầu là vùng trọng yếu trên cơ thể, vết chém do bị cáo gây ra có thể dẫn đến hậu quả chết người nếu không được cấp cứu kịp thời. Khi sử dụng kiếm để chém vào vùng đầu của bị hại, bị cáo nhận thức được và buộc phải nhận thức được hậu quả do hành vi của mình gây nên. Hành vi của các bị cáo có tính quyết liệt, thể hiện tính côn đồ, hung hãn, có ý thức tước đoạt sinh mạng của bị hại. Bị hại không chết là ngoài mong muốn chủ quan của bị cáo. Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố các bị cáo Nguyễn Mạnh Đ và Nguyễn Văn V về tội “Giết người” theo Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3.3] Giữa các bị cáo và bị hại không quen biết và không có mâu thuẫn. Khi các bị cáo tấn công người trong nhóm bị hại thì đã được giải thích về sự nhầm lẫn của các bị cáo, song các bị cáo vẫn truy đuổi và tấn công nhóm bị hại. Hành vi của các bị cáo thể hiện tính côn đồ. Tại thời điểm bị tấn công, bị hại mới 15 tuổi 10 tháng 12 ngày. Do vậy, các bị cáo vi phạm 02 tình tiết định khung là “Có tính chất côn đồ” và “Giết người dưới 16 tuổi”. Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố các bị cáo về tội “Giết người” theo các điểm b, n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[4] Về tính chất vụ án: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe của công dân. Thời gian gần đây, trên địa bàn thành phố, tình trạng các đối tượng là thanh thiếu niên vi phạm pháp luật thông qua các hành vi như: Sử dụng phương tiện là xe moto mang theo hung khí (kiếm, đao, giáo, tuýp sắt...) đi với tốc độ cao trên tuyến giao thông chính để thực hiện hành vi truy đuổi, đánh chém nhau. Nhiều vụ việc gây hậu quả rất nghiêm trọng, không những xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác mà còn gây mất an toàn giao thông, gây mất trật tự, an ninh và gây lo lắng, bức xúc trong nhân dân. Do vậy, đối với hành vi phạm tội của các bị cáo cần phải được xử phạt nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục các bị cáo và răn đe những kẻ khác.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong giai đoạn điều tra, cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội đã thực hiện. Do vậy, các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo đã tác động đến gia đình tự nguyện bồi thường cho đại diện của bị hại số tiền 221.000.000 đồng. Do vậy, các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, bị hại và đại diện của bị hại đều có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Do vậy, áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho các bị cáo.

[7] Về phân hóa vai trò của các bị cáo trong vụ án: Các bị cáo cùng thực hiện hành vi phạm tội, tuy nhiên trước khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công. Do vậy, vụ án thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, Hội đồng xét xử đánh giá vai trò của các bị cáo như sau: Bị cáo Đ là người khởi xướng, lôi kéo bị cáo V tham gia việc tìm nhóm có mâu thuẫn với mình để đánh nhau. Hung khí là thanh kiếm cũng do bị cáo Đ chuẩn bị từ trước và cầm theo khi bị cáo V đến đón. Bị cáo Đ cũng là người trực tiếp sử dụng hung khí tấn công bị hại. Bị cáo V chở bị cáo Đ đuổi theo bị hại theo sự chỉ dẫn của bị cáo Đ. Do vậy, đánh giá vai trò của bị cáo Đ lớn hơn bị cáo V.

[8] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của các bị cáo chưa gây hậu quả chết người nên các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt. Vì vậy, các bị cáo được áp dụng Điều 57 của Bộ luật Hình sự khi quyết định mức hình phạt. Đối với bị cáo Nguyễn Mạnh Đ, khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo được 17 tuổi 11 tháng 20 ngày, nên bị cáo được áp dụng thêm Điều 91 và khoản 1 Điều 101, khoản 3 Điều 102 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt.

[9] Xử lý vật chứng: Quá trình tiến hành tố tụng, Cơ quan Điều tra đã thu giữ:

[9.1] 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade màu sơn xanh đen, gắn biển kiểm soát 15G1-897.88 do Nguyễn Văn V giao nộp. Chiếc xe là tài sản của bị cáo Nguyễn Văn V sử dụng vào việc chở bị cáo Đ, tuy nhiên các bị cáo không sử dụng chiếc xe trên để tấn công bị hại. Do vậy, trả lại xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade, BKS 15G1-897.88 cho bị cáo Nguyễn Văn V.

[9.2] 01 thanh kiếm bằng kim loại sáng màu, dài 90cm, phần nắm cầm dài 24cm, có quấn dây vải màu đen, phần thân kiếm rộng 02 cm, hơi vát, kiếm có 01 lưỡi. Xét, đây là công cụ các bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, không có giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Tại giai đoạn điều tra, gia đình các bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 171.000.000đ. Tại giai đoạn xét xử, gia đình các bị cáo bồi thường tiếp số tiền 50.000.000đ. Tại phiên tòa giữa bị hại, đại diện của bị hại với bị cáo và gia đình các bị cáo đã thỏa thuận về việc bồi thường, theo đó gia đình các bị cáo bồi thường tiếp 20.000.000đ cho bị hại và bị hại, người đại diện của bị hại không còn yêu cầu gì việc bồi thường. Xét, việc thỏa thuận bồi thường của các bên đương sự tại phiên tòa là tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận. Do vậy, về trách nhiệm dân sự không còn vấn đề gì phải xét.

[11] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[12] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[13] Về những vấn đề liên quan đến vụ án:

[13.1] Đối với Lâm Hoàng V3 và Lê Văn H5 có hành vi chặn xe của Nguyễn Mạnh Đ điều khiển chở Trịnh Quang D1. Khi gặp xe của Đ, H5 xuống xe túm áo D1 thì Đ tăng ga bỏ chạy làm H5 bị ngã nhưng không bị thương tích gì. Hành vi của Lâm Hoàng V3 và Lê Văn H5 có dấu hiệu Gây rối trật tự công cộng, nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H có Công văn đề nghị Công an các xã T và D, huyện T ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi Gây mất trật tự công cộng, quy định tại điểm a khoản 1 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ - CP của Chính phủ.

[13.2] Đối với Nguyễn Văn V có hành vi dùng vỏ kiếm đập vào đầu anh Nguyễn Tiến B, Nguyễn Mạnh Đ có hành vi dùng sống kiếm chém vào lưng anh Nguyễn Tiến B, anh B không bị thương tích và không đề nghị giám định thương tích. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H có Công văn đề nghị Công an huyện T ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Nguyễn Mạnh Đ, Nguyễn Văn V về hành vi Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khoẻ của người khác, nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự, quy định tại điểm a khoản 5 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ-CP của Chính phủ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh, hình phạt:

- Căn cứ vào điểm b, n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các điều 17, 38, 57, 58 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Mạnh Đ và Nguyễn Văn V;

Áp dụng thêm Điều 91, khoản 1 Điều 101, khoản 3 Điều 102 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Mạnh Đ,

Tuyên bố:

Các bị cáo Nguyễn Mạnh Đ, Nguyễn Văn V phạm tội “Giết người”.

Xử phạt:

- Bị cáo Nguyễn Mạnh Đ 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn thi hành hình phạt tù tính từ ngày 30 tháng 5 năm 2023.

- Bị cáo Nguyễn Văn V 09 (chín) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn thi hành hình phạt tù tính từ ngày 30 tháng 5 năm 2023.

2. Về vật chứng: Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

• - Tịch thu tiêu hủy 01 thanh kiếm bằng kim loại sáng màu, dài 90cm, phần nắm cầm dài 24cm, có quấn dây vải màu đen, phần thân kiếm rộng 02 cm, hơi vát, kiếm có 01 lưỡi, mũi nhọn.
• - Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn V 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, màu sơn xanh đen, gắn BKS: 15G1-897.88.

(Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 31 tháng 5 năm 2024 tại Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng).

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

• - Buộc các bị cáo Nguyễn Mạnh Đ và Nguyễn Văn V mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo:

Các bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án.