NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thúy Anh;
• Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phan Minh Tuấn;
• Ông Vương Đình Quang.
• Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Thùy Dung, Cán bộ Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm.
• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thu Hương, Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 5 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 106/2024/TLST-HS ngày 26/4/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 102/2024/QĐXXST-HS ngày 26/4/2024 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Văn P Sinh năm: 1989;

Tên gọi khác: Không;

Giới tính: Nam.

HKTT: Thôn Đ, xã T, huyện L, Bắc Giang;

Quốc tịch: Việt Nam;Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: Không;

Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12;

Họ tên bố: Nguyễn Văn T - Sinh năm: 1964;

Họ tên mẹ: Nguyễn Thị K - Sinh năm: 1967;

Trú tại: xã T, huyện L, Bắc Giang;

Vợ: Nguyễn Thị Y - Sinh năm: 1993;

Có 01 con, sinh năm 2000;

Tiền án, tiền sự: Không

Bị cáo bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 27/12/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố H.

2. Họ và tên: Hoàng Duy Đ Sinh năm: 2000;

Tên gọi khác: Không;

Giới tính: Nam;

HKTT: Thôn T, xã Y, huyện Ý, tỉnh Nam Định;

Quốc tịch: Việt Nam;Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: Không;

Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12;

Họ tên bố: Hoàng Văn L - Đã chết;

Họ tên mẹ: Khương Thị T1 - Sinh năm: 1975;

Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con cả;

Vợ, con: Chưa

Tiền án, tiền sự: Không

Bị cáo bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 27/12/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố H.

3. Họ và tên: Đặng Phương Hoài N Sinh năm: 1996;

Tên gọi khác: Không;

Giới tính: Nữ;

HKTT: 15/41/5 đường số E phường A, quận G, TP .;

Quốc tịch: Việt Nam;Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: Không;

Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 10/12;

Họ tên bố: Đặng Phương C - Sinh năm: 1963;

Họ tên mẹ: Hà Thị V - Sinh năm: 1974;

Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con cả;

Chồng, con: Chưa

Tiền án, tiền sự: Không

Bị cáo bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 27/12/2023. Đến ngày 02/02/2024 thì hủy bỏ biện pháp ngăn chặn: Tạm giam. Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Các bị cáo đều có mặt tại phiên toà.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt.

• + Anh Nguyễn Văn H, sinh 1987. NKTT: phường Y, quận C, Hà Nội.
• + Anh Lê Anh T2, sinh 1996. HKTT: T, N, Hà Nội.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 10 phút ngày 26/12/2023, tổ công tác Đ1 - Công an quận N, Hà Nội phối hợp với Công an phường M tiến hành kiểm tra hành chính nhà nghỉ T9. Hometel Apartment, địa chỉ: E T, Đ, N, Hà Nội. Tại thời điểm kiểm tra, nhà nghỉ hoạt động với 17 khách lưu trú (gồm 11 nữ và 06 nam) đều chưa vào sổ lưu trữ thông tin lưu trú và chưa xuất trình được các loại giấy tờ liên quan đến hoạt động kinh doanh.

Kết quả kiểm tra tại các phòng:

• Phòng 204 có Lê Anh T2 (Sinh năm: 1996; HKTT: T, N, Hà Nội) và Dương Thị Q (Sinh năm: 2000; HKTT: P, Đ, Thái Nguyên).
• Phòng 602 có Nguyễn Văn H (Sinh năm: 1987; HKTT: Y, Cầu G, Hà Nội) và Đặng Phương Hoài N.
• Phòng 603 có Nguyễn Mai N1 (Sinh năm: 1985; HKTT: Văn Yên, Đ, Thái Nguyên) và Chử Đức T3 (Sinh năm: 1997; HKTT: Tứ Xã, L, Phú Thọ).

Tại chỗ, Lê Anh T2, Dương Thị Q, Nguyễn Văn H, Đặng Phương Hoài N, Nguyễn Mai N2, Chử Đức T3 khai nhận đang thực hiện hành vi mua bán dâm.

• Phòng 502 có Ngô Việt Q1 (Sinh năm: 1983; HKTT: B, TP ., Thanh Hóa).
• Phòng 504 có Phạm Ngọc L1 (Sinh năm: 1995; HKTT: C, C, Thanh Hóa).
• Phòng 604 có Đào Ngọc Q2 (Sinh năm: 1983; HKTT: T, N, Hà Nội). Tại chỗ, Q2 khai đang chờ gái bán dâm đến để mua dâm.
• Phòng 703 có Vì Thị Thu T4 (Sinh năm: 1994; HKTT: Mai Hịch, M, Hòa Bình).
• Phòng 704 có Dần Thị C1 (Sinh năm: 1988; HKTT: Yên Cường, B, Hà Giang) và Đặng Thị Mai V1 (Sinh năm: 1983; HKTT: T, N, Hà Nội).
• Phòng VIP 5 có Lò Thị V2 (Sinh năm: 2004; HKTT: Mường Đăng, M, Đ) và Lò Thị V3 (Sinh năm: 2004; HKTT: Mường Đăng, M, Đ).
• Phòng VIP 6 có Nguyễn Thị Phương L2 (Sinh năm: 2004; HKTT: Đ, B, Thanh Hóa), Hoàng Thị Lan A (Sinh năm: 1997; HKTT: Minh Lương, Đ, Phú Thọ) và Đồng Thị T5 (Sinh năm: 1990; HKTT: Nghĩa Lợi, N, Yên Bái).

Tại chỗ, toàn bộ khách thuê tại các phòng 703, 704, VIP 5, VIP 6 đều khai nhận là gái bán dâm đến thuê phòng tại nhà nghỉ để bán dâm cho khách tại TA. H2.

Tổ công tác tiến hành lập biên bản, thu giữ các tài liệu liên quan đến vụ việc sau đó đưa các đối tượng về trụ sở để tiếp tục làm rõ.

* Vật chứng thu giữ:

• 03 bao cao su đã qua sử dụng.
• 01 điện thoại Iphone 12 Pro Max màu xám đen, gắn 01 sim.
• 01 điện thoại Iphone 7 Plus màu đen – tịch thu của P.
• Số tiền 7.000.000 đồng.
• 01 quyển sổ lưu trú.

Quá trình điều tra xác định

Khoảng tháng 6/2022, Nguyễn Thế A1 (sinh năm: 1998; HKTT: Đ, L, Bắc Giang) quen biết Nguyễn Văn P do cùng làm về lĩnh vực bất động sản. Khoảng tháng 6/2023, Nguyễn Thế A1 bàn với P về việc Thế A1 sẽ thuê 01 căn nhà để kinh doanh dịch vụ nhà nghỉ và thuê P làm quản lý cho Thế A1, P đồng ý. Khoảng đầu tháng 7/2023, Thế A1 thuê căn nhà số E T, M, N, Hà Nội để kinh doanh dịch vụ nhà nghỉ, lấy tên là T6 Hometel Apartment, số điện thoại liên hệ trên biển nhà nghỉ là 0929699888 của Thế A1.

Sau khi nhà nghỉ hoạt động được khoảng hơn 01 tuần, do thấy lượng khách thuê phòng ít nên Thế A1 trao đổi với P là tiền thuê nhà là 110.000.000 đồng/tháng, nếu ít khách thuê phòng nghỉ thì sẽ không đủ doanh thu. P nghĩ ra ý tưởng cho gái bán dâm ở lại nhà nghỉ H2 để thu hút khách nam giới đến thuê phòng nhà nghỉ để mua bán dâm. P trao đổi với Thế A1 ý tưởng này để tăng lượng khách thuê phòng nghỉ thì Thế A1 đồng ý. Thế A1 hỏi Phương cách t thực hiện thì P nói với Thế A1 là P sẽ sử dụng tài khoản mạng xã hội tham gia các hội nhóm mua, bán dâm trên mạng xã hội để liên hệ với gái bán dâm đến ở nhà nghỉ H2. P và Thế A1 trao đổi sẽ cho những gái bán dâm này ở nhà nghỉ M, mục đích chỉ để gái bán dâm thu hút khách đến thuê phòng nhà nghỉ. Sau đó, P đã sử dụng điện thoại Iphone 7 plus màu đen lắp nhiều sim rác, truy cập internet trang web "Checker.fan" (là trang web chuyên đăng bài, hình ảnh gái bán dâm, giá mua bán dâm, số điện thoại liên hệ...) rồi nhắn tin cho số điện thoại đăng bài để lôi kéo gái bán dâm về ở nhà nghỉ H2. P còn sử dụng tài khoản Telegram được đăng ký bởi số điện thoại 0989.229.xxx của P để tham gia vào các nhóm T7 chuyên nội dung mua, bán dâm đăng thông tin để lôi kéo gái bán dâm về ở nhà nghỉ H2 và sắp xếp cho gái bán dâm ở các phòng tầng cao như 703, 704, Vip 5 ở tầng 5, V ở tầng 6. Thông thường nếu gái bán dâm nào thu hút được ít khách đến mua dâm tại nhà nghỉ thì những gái bán dâm này sẽ tự rời đi. Từ khoảng tháng 7/2023, P đã tiếp nhận 09 gái bán dâm đến ở nhà nghỉ theo hình thức như trên, trong đó có Nguyễn Mai N1 (sinh năm: 1985; HKTT: V, Đ, Thái Nguyên) đang ở phòng 704 của nhà nghỉ. Gái bán dâm sẽ tự liên hệ với khách mua dâm đến thuê phòng ở nhà nghỉ H2 để thực hiện việc mua, bán dâm.

Khoảng tháng 08/2023, Nguyễn Thế A1 thuê Hoàng Duy Đ hỗ trợ P làm lễ tân. Đ sẽ làm lễ tân của nhà nghỉ vào ca tối từ 20 giờ hôm trước đến 8 giờ sáng hôm sau (P làm lễ tân nhà nghỉ từ 8 giờ sáng đến 20 giờ cùng ngày). Bản thân Đ biết có một nhóm khách nữ thuê dài ngày ở cố định các phòng VIP5, VIP6, 703 và 704. Điệp để ý thấy có nhiều khách nam vào thuê phòng một mình và một lúc sau thì có những khách nữ thuê phòng cố định ở VIP5, VIP6, 703 và 704 đi vào phòng của khách nam nên dù Thế A1 và P không nói cho Đ biết việc cho gái bán dâm ở tại nhà nghỉ nhưng Đ cũng tự hiểu là những khách nữ này bán dâm cho những khách nam đi một mình đến thuê phòng tại nhà nghỉ.

Do thiếu tiền chi tiêu cá nhân, Đặng Phương Hoài N (sử dụng Zalo “Ni Ni”) thường truy cập vào các hội nhóm để bán dâm. Khoảng 9 giờ 30 phút ngày 26/12/2023, do có nhu cầu quan hệ tình dục, Nguyễn Văn H lên mạng xã hội để tìm gái đi ăn uống và mua dâm. Sau đó, H được zalo “Dương Dương” bảo H gửi số điện thoại của H để “Dương Dương” đăng bài tìm gái và gửi số điện thoại cho gái bán dâm. Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 26/12/2023, N thấy Z “Dương Dương” nhắn tin trên nhóm (không nhớ tên nhóm) với nội dung cần tìm người đi bán dâm nên đã liên hệ và gửi hình ảnh cá nhân của mình cho “Dương D” để “Dương D” gửi cho khách mua dâm. Một lúc sau, “Dương D” gửi cho N số điện thoại 0332.177.xxx của Nguyễn Văn H để N chủ động liên hệ. N gọi đến số điện thoại trên của H thì H hẹn N đi ăn tối tại địa chỉ: A28-BT5 L - Khu đô thị M, M, N, Hà Nội rồi sau đó sẽ đến khách sạn để quan hệ tình dục. Khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, N một mình đến địa điểm hẹn ăn uống thì gặp Nguyễn Văn H, Lê Anh T2 và 02 người bạn của H (không rõ nhân thân, lai lịch). Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, 02 người bạn của H đi về trước. Lúc này, T2 đặt vấn đề nhờ N tìm cho T2 một gái bán dâm, N đồng ý. N và T2 thỏa thuận tiền mua dâm là 5.000.000 đồng/01 lượt. Sau đó, T2 đưa cho N 5.000.000 đồng tiền mặt là tiền mua bán dâm và 500.000 đồng là tiền công của N gọi gái bán dâm cho T2. Sau đó, N sử dụng zalo “Ni Ni” nhắn tin vào các hội nhóm trên mạng xã hội Zalo với nội dung tìm gái bán dâm thì đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Dương Thị Q (sinh năm: 2000; HKTT: P, Đ, Thái Nguyên) sử dụng Zalo “Tom bị bở” nhắn tin và gửi ảnh cá nhân của Q cho N để N cho T2 xem hình ảnh. Sau khi xem xong, T2 đồng ý mua dâm Q. N thông báo lại với Q tiền bán dâm là 3.000.000 đồng/01 lượt (mục đích để hưởng 2.000.000 đồng tiền chênh lệch) thì Q đồng ý. Sau đó, H đưa thêm 1.500.000 đồng cho N do N đã đến ăn cùng với nhóm bạn của H. N đồng ý bán dâm cho H tuy nhiên N và H chưa thống nhất số tiền mua, bán dâm. N chưa đưa cho Q tiền bán dâm.

Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, khi Nguyễn Văn P đang trực lễ tân thì Chử Đức T3 (sinh năm: 1997; HKTT: Tứ Xã, L, Phú Thọ) đến thuê phòng 603 nghỉ theo giờ. P thấy T3 đi 1 mình lại thuê phòng theo giờ nên P biết T3 vào mua dâm 1 trong 9 gái bán dâm ở tại nhà nghỉ. T3 liên hệ với Nguyễn Mai N1 để mua dâm bằng việc tìm số điện thoại N1 đăng trên trang website: http://gaigu10.tv. Sau đó, N1 từ phòng 704 xuống phòng 603 mà T3 đang thuê để thực hiện hành vi mua, bán dâm với T3.

Khoảng 20 giờ cùng ngày, Đ thay ca lễ tân cho P (tại thời điểm thay ca, P không nói cho Đ biết khách ở phòng 603 là khách đến mua dâm, Đ nhìn sổ cũng chỉ biết phòng 603 hiện đang có khách nghỉ nên không xếp khách vào phòng đó nữa). Khoảng 20 giờ 45 phút cùng ngày, sau khi ăn uống xong, Nguyễn Văn H, Đặng Phương Hoài N và Lê Anh T2 đến nhà nghỉ H2 thuê 02 phòng để thực hiện việc mua bán dâm. Đ sắp xếp H ở phòng 602 còn T2 ở phòng 204. Sau khi lấy được thẻ phòng, T2 đưa cho N thẻ có ghi số phòng để N chụp lại gửi cho Q. Tại thời điểm sắp xếp phòng, do thấy H và N đi cùng nhau nên Đ nghĩ H và N là người yêu của nhau vào nghỉ, không phải khách mua bán dâm. Còn đối với T2 đi một mình nên Đ hiểu T2 vào thuê phòng để mua dâm. Sau đó, N và H lên phòng 602 và thực hiện việc quan hệ tình dục. Khoảng 20 giờ 55 phút cùng ngày, Q đến nhà nghỉ rồi lên phòng 204 cùng T2 thực hiện việc quan hệ tình dục.

Khoảng 21 giờ 15 phút cùng ngày, tổ công tác Đ1 - Công an quận N kiểm tra hành chính phát hiện H và N, Q và T2 đang thực hiện hành vi mua bán dâm và đã tiến hành lập biên bản, đưa các đối tượng về trụ sở để tiếp tục làm rõ.

Tại cơ quan điều tra, các bị cáo Đ, P và N khai nội dung như trên.

Đối với Nguyễn Thế A1 là chủ nhà nghỉ, là người bàn bạc, thỏa thuận với P về việc chứa mại dâm (như P khai). Tại cơ quan điều tra, Thế A1 khai không bàn bạc và không cho phép P, Đ chứa mại dâm ở nhà nghỉ H2. Cơ quan điều tra đã tiến hành cho Nguyễn Văn P đối chất với Nguyễn Thế A1 để làm rõ mâu thuẫn trong lời khai của P và Thế A1. Kết quả đối chất P và Thế A1 vẫn giữ nguyên lời khai. Quá trình điều tra, Hoàng Duy Đ và chị Trần Thị N3 (SN: 1992; HKTT: Hồng Thuận, G, Nam Định - người được Thế A1 thuê làm nhân viên dọn dẹp) khai Thế A1 không chỉ đạo, trao đổi với Đ và N3 về việc cho gái bán dâm ở tại nhà nghỉ của Thế A1. Các gái bán dâm Vì Thị Thu T8, Dằn Thị C1, Đặng Thị Mai V1, Nguyễn Mai N1, Lò Thị V2, Lò Thị V3, Nguyễn Thị Phương L2, Hoàng Thị Lan A và Đồng Thị T5 đều khai khi thuê phòng thì không trao đổi cụ thể với người cho thuê phòng là sẽ thuê nhà nghỉ để hoạt động mại dâm. Do đó, cơ quan điều tra không đủ căn cứ để xử lý đối với Nguyễn Thế A1.

Đối với hành vi bán dâm của Vì Thị Thu T8, Dằn Thị C1, Đặng Thị Mai V1, Lò Thị V2, Lò Thị V3, Nguyễn Thị Phương L2, Hoàng Thị Lan A và Đồng Thị T5 tại nhà nghỉ H2: quá trình điều tra không xác định được những đối tượng đã bán dâm cho ai, không xác định được nhân thân khách mua dâm, thời điểm bán dâm, số lần bán dâm... nên Cơ quan điều tra chưa đủ căn cứ để xử phạt hành chính về hành vi bán dâm. Do đó, cũng không có căn cứ để xử lý đối với P và Đ về việc chứa chấp đối với hành vi bán dâm của những gái bán dâm kể trên.

Đối với vi phạm của nhà nghỉ H2 trong việc cho Vì Thị Thu T8, Dằn Thị C1, Đặng Thị Mai V1, Lò Thị V2, Lò Thị V3, Nguyễn Thị Phương L2, Hoàng Thị Lan A, Đồng Thị T5 và Nguyễn Mai N1 ở tại nhà nghỉ nhưng không thực hiện thủ tục lưu trú. Do đó, Công an quận N đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Nguyễn Thế A1 (chủ nhà nghỉ) về việc: “Kinh doanh lưu trú, nhà ở tập thể, cơ sở chữa bệnh, cơ sở lưu trú du lịch và các cơ sở khác có chức năng lưu trú không thực hiện thông báo việc lưu trú từ 09 người lưu trú trở lên” theo quy định tại điểm d khoản 4 Điều 9 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ. Mức phạt: 5.000.000 đồng.

Đối với hành vi bán dâm của Dương Thị Q, Nguyễn Mai N1 và Đặng Phương Hoài N: ngày 29/02/2024, Công an quận N đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Dương Thị Q, Nguyễn Mai N1 và Đặng Phương Hoài N về “Hành vi bán dâm” theo quy định khoản 1 Điều 25 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ. Mức phạt 400.000 đồng.

Đối với hành vi mua dâm của Nguyễn Văn H, Lê Anh T2 và Chử Đức T3: ngày 29/02/2024, Công an quận N đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn H, Lê Anh T2 và Chử Đức T3 về “Hành vi mua dâm” theo quy định tại khoản 1 Điều 24 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ. Mức phạt 1.500.000 đồng.

Đối với Đào Ngọc Q2, tại cơ quan điều tra Q2 khai nhận khoảng tối ngày 26/12/2023, Q2 có nhu cầu mua dâm nên Q2 vào trang web checkerviet.fan liên hệ được với 01 gái bán dâm rồi hẹn đến nhà nghỉ H2 để mua bán dâm. Khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, Q2 đến nhà nghỉ và được lễ tân cho thuê phòng 604. Khi Q2 đang chờ gái bán dâm đến thì cơ quan công an kiểm tra hành chính. Do chưa thực hiện việc mua dâm nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với Q2.

Đối với chị Trần Thị N3 là nhân viên dọn dẹp tại nhà nghỉ, do N3 không biết, không liên quan việc chứa mại dâm, môi giới mại dâm tại nhà nghỉ H2 nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Đối với người sử dụng tài khoản zalo “Dương D” có hành vi môi giới mại dâm cho N mua bán dâm, do chưa xác định nhân thân lai lịch của người sử dụng tài khoản zalo này nên ngày 25/3/2024, cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan để tiếp tục xác minh, làm rõ.

Tại bản cáo trạng số 105/CT - VKS ngày 15/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, bị cáo Nguyễn Văn P và Hoàng Duy Đ bị truy tố về tội “Chứa mại dâm” theo khoản 1 Điều 327 Bộ luật Hình sự của Bộ luật hình sự. Bị cáo Đặng Phương Hoài N bị truy tố về tội “Môi giới mại dâm” theo khoản 1 Điều 328 Bộ luật Hình sự của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, các bị cáo P, Đ, N khai nhận hành vi phạm tội của mình, thành khẩn nhận tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quan điểm như cáo trạng truy tố và kết luận bị cáo Nguyễn Văn P và Hoàng Duy Đ đã phạm tội “Chứa mại dâm”, quy định tại khoản 1 Điều 327 của Bộ luật hình sự; Bị cáo Đặng Phương Hoài N đã phạm tội “Môi giới mại dâm” theo khoản 1 Điều 328 Bộ luật Hình sự của Bộ luật hình sự.

Sau khi đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, xem xét tình tiết giảm nhẹ, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ:

• Khoản 1 Điều 327, điểm s Khoản 1, khoản 2, Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn P mức án từ 15 đến 18 tháng tù; bị cáo Hoàng Duy Đ mức án từ 12 đến 15 tháng tù;
• Khoản 1 Điều 328, điểm i, s Khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo Đặng Phương Hoài N mức án từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách từ 24 đến 30 tháng;

Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử:

• Tịch thu tiêu huỷ 03 bao cao su đã qua sử dụng;
• Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại kiểu dáng Iphone 12 Promax, gắn 01 sim, 01 điện thoại kiểu dáng Iphone 7 plus; số tiền 5.500.000 đồng do có liên quan đến hành vi phạm tội.
• Trả lại cho bị cáo Đặng Phương H1 Ngân số tiền 1.500.000 đồng do không liên quan đến hành vi phạm tội.

Lời nói sau cùng các bị cáo thấy ăn năn về hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận N, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm và của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, các bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của pháp luật.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai tại cơ quan điều tra cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:

Ngày 26/12/2023, Đặng Phương Hoài N đã có hành vi môi giới cho Dương Thị Q bán dâm cho Lê Anh T2. Khoảng 19h30 phút ngày 26/12/2023, Nguyễn Văn P trực lễ tân nhà nghỉ H2, địa chỉ: E T, Đ, N, Hà Nội đã có hành vi bố trí, sắp xếp để Chử Đức T3 và Nguyễn Mai N1 thực hiện hành vi mua, bán dâm tại phòng 603 của nhà nghỉ. Khoảng 20 giờ 45 phút cùng ngày, Hoàng Duy Đ trực lễ tân nhà nghỉ H2 đã có hành vi bố trí, sắp xếp để Lê Anh T2 và Dương Thị Q thực hiện hành vi mua, bán dâm tại phòng 204 của nhà nghỉ. Khoảng 21 giờ 10 phút ngày 26/12/2023, khi các đối tượng đang mua bán dâm thì bị tổ công tác Đ1 - Công an quận N, Hà Nội phối hợp với Công an phường M tiến hành kiểm tra hành chính phát hiện.

Các bị cáo khai nhận tội. Đặng Phương Hoài N hưởng lợi 2.000.000 đồng.

Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Văn P và Hoàng Duy Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Chứa mại dâm”, quy định tại khoản 1 Điều 327 của Bộ luật hình sự; Hành vi của bị cáo Đặng Phương Hoài N đã đủ yếu tố cấu thành tội “Chứa mại dâm” quy định tại khoản 1 Điều 328 Bộ luật Hình sự của Bộ luật hình sự. Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn công cộng, làm ảnh hưởng xấu đến thuần phong mỹ tục, xâm phạm đạo đức xã hội.

Xét về vai trò, nhân thân và tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo:

• Về vai trò: bị cáo P và bị cáo Đ là đồng phạm giản đơn, đều đi làm thuê cho Nguyễn Thế A1 (với mức lương của P là 10.000.000 đồng/tháng, mức lương của Đ là 7.000.000 đồng/tháng). P và Đ không thu tiền trực tiếp từ gái bán dâm mà mục đích là cho gái bán dâm ở nhà nghỉ để thu hút khách nam đến thuê phòng và thu tiền phòng. Bị cáo P là quản lý nên vai trò cao hơn bị cáo Đ.
• Về nhân thân: Các bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
• Tình tiết giảm nhẹ: các bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai nhận tội – nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015. Bị cáo N lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, khoản 1, Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.
• Tình tiết tăng nặng: Không.

[4] Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, vai trò, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo đã được phân tích ở trên: Cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Cần thiết phải cách ly bị cáo P và bị cáo Đ ra khỏi đời sống xã hội một thời gian theo Điều 38 Bộ luật hình sự mới đủ sức răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung. Đối với bị cáo N có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, nên không cần thiết phải cách ly bị cáo N ra khỏi đời sống xã hội một thời gian và áp dụng cho bị cáo N được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 cũng đủ sức răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Về hình phạt bổ sung: Các tài liệu có trong hồ sơ cho thấy các bị cáo không có thu nhập ổn định vì vậy Hội đồng xét xử quyết định miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[6] Về vật chứng vụ án đã bàn giao cho Chi cục thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm là:

• 03 bao cao su đã qua sử dụng cần tịch thu tiêu huỷ;
• 01 điện thoại kiểu dáng Iphone 12 Promax, gắn 01 sim, máy bị khoá Icloud; 01 điện thoại kiểu dáng Iphone 7 plus. (02 điện thoại trên đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng tình trạng hoạt động máy); số tiền 5.000.000 đồng cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Cần trả lại cho bị cáo N số tiền 1.500.000 đồng anh H trả tiền ăn cho N.

[7] Về dân sự: Không.

[8] Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; Các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ: Khoản 1 Điều 327; điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015;

   Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn P và bị cáo Hoàng Duy Đ phạm tội “Chứa mại dâm”.

   Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P 14 (Mười bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/12/2023.

   Xử phạt bị cáo Hoàng Duy Đ 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/12/2023.

2. Căn cứ: Khoản 1 Điều 328; điểm i, s khoản 1, Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015;

   Tuyên bố bị cáo Đặng Phương Hoài N phạm tội “Môi giới mại dâm”.

   Xử phạt bị cáo Đặng Phương Hoài N 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án.

   Giao bị cáo N cho UBND phường A2, quận G, TP Hồ Chí Minh giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

   Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

   Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự từ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành án phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Áp dụng Điều 47, Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

   Xử lý vật chứng:

   • Tịch thu tiêu huỷ 03 bao cao su đã qua sử dụng;
   • Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại kiểu dáng Iphone 12 Promax, gắn 01 sim, máy bị khoá Icloud; 01 điện thoại kiểu dáng Iphone 7 plus. (02 điện thoại trên đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng tình trạng hoạt động máy); số tiền 5.500.000 đồng.
   • Trả lại cho bị cáo N số tiền 1.500.000 đồng.

(Các vật chứng và số tiền trên hiện Chi cục thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm đang quản lý theo biên bản giao, nhận vật chứng số 183 ngày 19/4/2024 và Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 22/4/2024).

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.