Bản án số: 152/2024/HSST

Ngày: 20/11/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ LA GI, TỈNH BÌNH THUẬN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Công Thịnh

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phan Vũ Anh Kiệt

2. Ông Võ Đức Hơn

Thư ký phiên toà: Bà Lê Như Quỳnh - Thư ký Toà án nhân dân thị xã La Gi, tỉnh Bình Thuận.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã La Gi, tỉnh Bình Thuận tham gia phiên toà: Ông Lê Văn Nhật - Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 11 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã La Gi, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 150/2024/TLST-HS ngày 22 tháng 10 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 152/2024/QĐXXST-HS ngày 04/11/2024, đối với bị cáo:

Trần Quốc T, Sinh năm: 2003; Nơi sinh: Bình Thuận; Nơi cư trú: Khu phố A, phường B, thị xã L, tỉnh Bình Thuận; Trình độ học vấn: 7/12; Nghề nghiệp: Lao động biển; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trần Quốc K (Đã chết) và bà Nguyễn Thị H; Vợ, con: Không; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo đang được tại ngoại theo lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú của Tòa án nhân dân thị xã La Gi. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa)

* Bị hại: Lâm Văn T1, sinh năm: 1991. Địa chỉ: Khu phố D, thị trấn T, huyện H, tỉnh Bình Thuận. (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Quốc T có quan hệ tình cảm yêu đương với chị Y H1, cả hai thuê phòng trọ ở chung tại địa chỉ số A, đường N, thôn B, xã T, thị xã L. Tuy nhiên, ngoài T ra chị H1 còn quan hệ tình cảm khác với anh Lâm Văn T1. Khoảng rạng sáng ngày 08/7/2024, khi Trần Quốc T đi biển thì H1 điện thoại rủ T1 đến phòng trọ ngủ chung, đến khoảng 08 giờ cùng ngày thì T đi làm biển về, phát hiện có người lạ trong phòng ngủ nên đi xuống bếp lấy 01 con dao dài khoảng 35cm, cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại đạp cửa xông vào phòng ngủ, dùng dao đâm, chém vào người T1 (T không biết T1 là ai và không xác định đã đâm, chém bao nhiêu nhát, đâm, chém vào vị trí nào), được chị H1 can ngăn ôm T lại nên T1 bỏ chạy đến Bệnh viện Đ chữa trị vết thương.

* Theo Giấy chứng nhận thương tích số 17 ngày 19/7/2024 của Bệnh viện Đ, tỉnh Bình Thuận xác định tình trạng thương tích lúc vào viện của Lâm Văn T1 như sau:

• 01 vết thương 1/3 trên sau ngoài đùi phải, kích thước 03cm, đứt gân cơ nhị đầu đùi;
• 01 vết thương dưới ngoài đùi phải, kích thước 2,5cm, đứt dải chậu chày + gân cơ rộng ngoài, 01 vết thương phần mềm 1/3 trên ngoài cằng chân phải, kích thước 1,5cm, sâu 0,5; 01 vết thương phần mềm 1/3 trên cẳng chân phải, kích thước 1,5cm, sâu 1,5cm; 01 vết thương phần mềm 1/3 giữa ngoài cánh tay phải, kích thước 03 x 0,5cm, sâu 0,7cm; 01 vết thương phần mềm 1/3 giữa cánh tay phải kích thước 03 x 0,5cm, sâu 0,5cm.

* Tại bản Kết luận giám định pháp y thương tích số 652 ngày 14/8/2024 của Trung tâm G, sở Y tế tỉnh B kết luận thương tích của Lâm Văn T1 như sau:

• Vết thương 1/3 trên mặt ngoài đùi phải, đức gân cơ nhị đầu đã được điều trị hiện ổn định, để lại sẹo, kích thước (4 x 0,3)cm, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 2%.
• Vết thương 1/3 trên mặt ngoài đùi phải, đức gân cơ rộng ngoài đã được điều trị hiện ổn định, để lại sẹo hình chữ V, kích thước (0,2 x 0,3)cm, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 2%.
• 1/3 cẳng chân phải có 02 vết thương phần mềm đã được điều trị hiện để lại sẹo kích thước:
  • + Vết 1: (1,5 x 0,3)cm, tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 1%.

• • + Vết 1: (2 x 0,3)cm, tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 1%.
• 1/3 giữa mặt sau cánh tay phải có 02 vết thương phần mềm đã được điều trị hiện để lại sẹo kích thước:
  • + Vết 1hình cung: (4,5 x 0,4)cm, tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 2%.
  • + Vết 1: (2 x 0,3)cm, tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 1%.

Căn cứ vào Thông tư số 22 ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Lâm Văn T1 tại thời điểm giám định là 9%.

Vật chứng vụ án: 01 con dao lưỡi bằng kim loại, sắc nhọn dài 22cm, cán bằng gỗ dài 13cm do cơ quan điều tra thu giữ, đã chuyển sang Chi cục Thi hành án dân sự thị xã La Gi quản lý.

Về phần dân sự: Quá trình giải quyết Lâm Văn T1 yêu cầu Trần Quốc T bồi thường số tiền 60.807.311 đồng, bao gồm các chi phí điều trị thương tích và các khoản chi phí khác. Tại phiên tòa bị hại chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 50.000.000 đồng, bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác.

Tại bản cáo trạng số 152/CT-VKSLG-HS ngày 18/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã La Gi truy tố bị cáo Trần Quốc T, về tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã La Gi giữ quyền công tố trình bày bản luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Trần Quốc T như nội dung bản cáo trạng nêu và đề nghị Hội đồng xét xử; Tuyên bố: Bị cáo Trần Quốc T, phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 134; Điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Phạt: Bị cáo Trần Quốc T, mức án từ 12 đến 18 tháng tù.

* Về xử lý vật chứng; Áp dụng: Điểm a Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điểm a Khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao lưỡi bằng kim loại, sắc nhọn dài 22cm, cán bằng gỗ dài 13cm.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý trả lại số tiền như anh T1 yêu cầu. Đề nghị HĐXX buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho ông Lâm Văn T1 số tiền là 50.000.000 đồng.

- Bị cáo Trần Quốc T khai nhận như đã khai tại cơ quan điều tra và thừa nhận cáo trạng của VKSND thị xã La Gi truy tố là hoàn toàn đúng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện.

- Bị cáo Trần Quốc T không có ý kiến cũng như tranh luận gì đối với quan điểm của đại diện VKSND thị xã La Gi.

- Bị hại Lâm Văn T1 vẫn giữ yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo, không bổ sung ý kiến gì thêm. Đối với hình phạt đề nghị HĐXX giải quyết theo quy định của pháp luật.

- Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thấy hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, bị cáo rất hối hận xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã L, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thị xã La Gi, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội: Tại Tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã La Gi truy tố. Xét, lời khai của bị cáo tại Tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, đối chiếu với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, kết quả tranh tụng tại phiên toà, đủ căn cứ khẳng định: Đây là vụ án “Cố ý gây thương tích” do bị cáo Trần Quốc T cố ý thực hiện. Vào khoảng 8 giờ ngày 08/7/2024 tại nhà trọ số A đường N, thôn B, xã T, thị xã L, bị cáo T đi làm biển về, phát hiện có người lạ nằm ngủ với người yêu của T, nên T đi xuống bếp lấy 01 con dao dài khoảng 35cm, cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại đạp cửa xông vào phòng ngủ, dùng dao đâm, chém nhiều nhát vào người Lâm Văn T1 gây thương tích cho T1 tại vùng đùi phải (02 vết thương), cẳng chân phải (02 vết thương) và cánh tay phải (02 vết thương).

Tại bản Kết luận giám định pháp y thương tích số 652 ngày 14/8/2024 của Trung tâm giám định Y khoa - Pháp y, sở Y tế tỉnh B xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Lâm Văn T1 tại thời điểm giám định là 9%.

Xét thấy, bị cáo Trần Quốc T dùng dao gây thương tích cho Lâm Văn T1 với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 9% thuộc trường hợp “Dùng hung khí nguy hiểm”. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội: "Cố ý gây thương tích", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Do đó, cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã La Gi truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng là đúng người, đúng tội, phù hợp với hành vi thực tế mà bị cáo đã thực hiện.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, để nhận thức được việc dùng hung khí nguy hiểm tác động vào cơ thể người khác sẽ gây ảnh hưởng đến sức khỏe, thậm chí gây nguy hiểm đến tính mạng, mặc dù nhận thức rõ điều này nhưng bị cáo vẫn bất chấp, gây thương tích cho bị hại.

Hành vi phạm tội của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự xem thường pháp luật, xâm hại nghiêm trọng đến sức khỏe của người khác, ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy, cần phải có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Xét thấy, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe giáo dục bị cáo, đồng thời phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải với lỗi lầm của mình; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 con dao lưỡi bằng kim loại, sắc nhọn dài 22cm, cán bằng gỗ dài 13cm. Xét, đây là công cụ dùng vào việc phạm tội, nên cần tịch thu tiêu huỷ.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình giải quyết bị hại yêu cầu bồi thường số tiền 60.807.311 đồng. Tại phiên tòa bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 50.000.000 đồng (Gồm chi phí khám chữa bệnh 14.000.000 đồng, thu nhập bị mất của người bệnh 9.300.000 đồng, thu nhập bị mất của người nuôi bệnh 3.300.000 đồng và bù đắp tổn thất về tinh thần là 23.400.000 đồng), bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác. Bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại.

Xét thấy các yêu cầu của bị hại là những chi phí thực tế, hợp lý, pháp luật có quy định, việc thỏa thuận về bồi thường dân sự giữa bị cáo và bị hại là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật, nên ghi nhận sự thỏa thuận giữa các bên. Buộc bị cáo Trần Quốc T phải có trách nhiệm bồi thường cho bị hại số tiền là 50.000.000 đồng.

[8] Về án phí: Bị cáo Trần Quốc T phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; Bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ vào:

• Điểm a khoản 1 Điều 134; Điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 47 Bộ luật hình sự.
• Điều 106; Khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
• Điều 357, 468, 584, 585, 586, 590 của Bộ luật dân sự.
• Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[2] Tuyên bố: Bị cáo Trần Quốc T, phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

[3] Xử phạt: Bị cáo Trần Quốc T 01 (Một) năm tù; Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

[4] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao.

Hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã La Gi, có đặc điểm theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 21/10/2024 giữa Cơ quan CSĐT Công an thị xã L với Chi cục thi hành án dân sự thị xã La Gi.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Trần Quốc T phải có trách nhiệm bồi thường cho bị hại Lâm Văn T1 số tiền là 50.000.000 đồng.

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

[6] Về án phí: Bị cáo Trần Quốc T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung.