TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 151/2024/HSST Ngày 24/06/2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG- THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Liên Sơn
• Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Văn Châu
• Bà Nguyễn Thị Xuân Phương
• Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Thủy- Thư ký Tòa án.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng tham gia phiên tòa:

Ông Đỗ Minh Tuấn - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 06 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 144/2024/HSST ngày 03/06/2024, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 141/QĐXX -ST ngày 05/06/2024; đối với bị cáo:

Đỗ Duy Đ; Sinh năm: 2000; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: không; HKTT: xóm A, xã T, huyện X, tỉnh Nam Định; Chỗ ở: Số A ngõ F N, phường T, quận H, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Văn hóa: 6/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: Thiên Chúa; Họ tên bố: Đỗ Duy T; Họ tên mẹ: Đặng Thị C; Chưa có vợ, con; Tiền án-Tiền sự: Không.

Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

(Có mặt tại phiên tòa)

Bị hại: bà Vũ Thị V, sinh năm 1958 (đã chết); HKTT và nơi ở: đội 4, xóm N, xã T, V, Phú Thọ;

Người đại diện cho bị hại: ông Nguyễn Quang M, sinh năm 1955 (chồng bà V), anh Nguyễn Hồng T1, sinh năm 1985 (con trai bà V), anh Nguyễn Ngọc T2, sinh năm 1987 (con trai bà V), chị Nguyễn Thị Thu H (con gái bà V); Cùng HKTT và nơi ở: đội 4, xóm N, xã T, V, Phú Thọ.

(vắng mặt tại phiên tòa – có đơn xin vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12h30 ngày 12/02/2023, anh Nguyễn Ngọc T2 điều khiển xe ô tô chở theo mẹ đẻ là bà Vũ Thị V đến nhà người quen tại ngõ B B, phường B, quận H, thành phố Hà Nội. Khi đến nơi, anh T2 dừng xe ô tô sát vỉa hè gần ngõ B B để bà Vũ Thị V xuống xe còn anh T2 lái xe tìm vị trí để đỗ xe ô tô. Cùng lúc đó, Đỗ Duy Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 18F1-394.17, chạy dịch vụ Grab Bike di chuyển trên phố B (hướng đi từ ngã tư chợ M1 đến ngã tư L - T) chở theo khách là chị Bùi Hương G ngồi phía sau. Sau khi xuống xe trước số nhà B B, bà V đi bộ một mình qua ngang đường B để sang bên kia đường. Khi đi đến đoạn giữa đường thì bà V quay đầu và đi ngược lại. Đúng lúc này, Đ điều khiển xe mô tô đi đến. Do không giảm tốc độ nên xe mô tô của Đ đã đâm vào bà V khiến bà V ngã nằm ngửa giữa đường và xe của Đ không bị đổ. Anh T3 xuống xe ô tô và Đ xuống xe máy, cả hai đi đến chỗ bà V thì thấy bà V nằm bất tỉnh và vùng đầu chảy máu. Sau đó, xe cấp cứu 115 đến đưa bà V đến bệnh viện B, Hà Nội để cấp cứu. Quá trình cấp cứu tại Bệnh viện B, bác sỹ thông báo cho gia đình bà V về việc bà V tiên lượng xấu, nguy cơ tử vong cao. Gia đình có nguyện vọng đưa bà V về nhà tại Đội 4, xóm N, xã T, thành phố V, tỉnh Phú Thọ và được bệnh viện Đ1. Đến 22h30 cùng ngày, bà V tử vong.

Tại cơ quan điều tra, Đỗ Duy Đ trình bày: Đỗ Duy Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 18F1-394.17, chạy dịch vụ Grab Bike di chuyển trên phố B (hướng đi từ ngã tư chợ M1 đến ngã tư L - T) chở theo khách là chị Bùi Hương G ngồi phía sau. Sau khi xuống xe trước số nhà B B, bà V đi bộ một mình qua ngang đường B để sang bên kia đường. Khi đi đến đoạn giữa đường thì bà V quay đầu và đi ngược lại. Đúng lúc này, Đ điều khiển xe mô tô đi đến. Do không giảm tốc độ nên xe mô tô của Đ đã đâm vào bà V khiến bà V ngã nằm ngửa giữa đường và xe của Đ không bị đổ. Anh T3 xuống xe ô tô và Đ xuống xe máy, cả hai đi đến chỗ bà V thì thấy bà V nằm bất tỉnh và vùng đầu chảy máu. Sau đó, xe cấp cứu 115 đến đưa bà V đến bệnh viện B, Hà Nội để cấp cứu. Quá trình cấp cứu tại Bệnh viện B, bác sỹ thông báo cho gia đình bà V về việc bà V tiên lượng xấu, nguy cơ tử vong cao. Gia đình có nguyện vọng đưa bà V về nhà tại Đội 4, xóm N, xã T, thành phố V, tỉnh Phú Thọ và được bệnh viện Đ1. Đến 22h30 cùng ngày, bà V tử vong.

Kiểm tra nồng độ cồn và ma túy trong cơ thể Đ kết quả: Nồng độ cồn: 0,000 mg/L khí thở; Ma túy: Âm tính.

Khám nghiệm hiện trường, xác định: Xe mô tô BKS: 18F1 - 39417 dựng trên đường B (hướng M đi T) đầu xe hướng phố T. Đo hình chiếu tâm trục bánh trước của xe vào mép vỉa hè phải của đường B là 3,10 m; đo hình chiếu tâm trục bánh sau của xe vào như trên là 3,50 m; từ trục bánh sau của xe mô tô BKS: 18F1 - 39417 đo về phía Minh Khai 2,50m là vùng màu đỏ dạng máu kích thước (20x25)cm. Đo tâm vùng màu đỏ dạng máu trên vào mép vỉa hè phải đường B chiều trên là 5,40 m; đo từ trục bánh trước xe mô tô BKS: 18F1 - 39417 về phía Thanh Nhàn 2,10 m là vị trí cột đèn số VNHX/2 trên vỉa hè phải của đường B.

Đối với thương tích của bà Vũ Thị V, theo hồ sơ bệnh án tại Bệnh viện B: Chấn thương sọ não nặng, dập não, tụ máu não, xuất huyết dưới nhện, tụ máu dưới màng cứng, vỡ xương thái dương hai bên. Ngày 12/02/2023, Cơ quan CSĐT - C2 ra Quyết định trưng cầm giám định số 193 đối với nguyên nhân chết của bà Vũ Thị V. Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể qua hồ sơ số 353/KLTGTHS-TTPY ngày 25/03/2024 của Trung tâm P kết luận:

“2.1. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể qua hồ sơ vụ Vũ Thị V là: 99%, áp dụng tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT;

2.2. Kết luận khác:

• - Cơ chế hình thành thương tích: Các tổn thương do vật tày, vật tày có cạnh gây ra.”

Đối với cơ chế hình thành dấu vết va chạm, ngày 04/04/2023, Cơ quan CSĐT - C2 ra Quyết định trưng cầu giám định số 199 đối với Cơ chế hình thành dấu vết va chạm trên xe mô tô Honda Wave BKS: 18F1-394.17. Tại bản Kết luận giám định số 265/KL-KTHS ngày 28/04/2023 của Phòng K - Công an thành phố H kết luận:

،، 1. Dấu vết, cơ chế hình thành dấu vết va chạm trên xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 18F1-394.17:

Dấu vết trượt xước, nứt vỡ nhựa trên diện (18x13,5)cm ở mặt ngoài bên trái ốp nhựa đầu xe (mặt nạ) và cánh yếm chắn gió phía trước bên trái xe, chiều hướng từ trước ra sau, từ trái sang phải do va chạm với vật tày tạo ra.

2. Không xác định được điểm va chạm đầu tiên trên xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 18F1-394.17.”

Đối với hình ảnh camera thu giữ, ngày 15/03/2024, Cơ quan CSĐT - C2 đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 170 đối với dữ liệu hình ảnh camera liên quan đến vụ án. Tại bản Kết luận giám định số 1924/KL-KTHS ngày 14/07/2023 của V1 - Bộ C3 kết luận: “Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong 02 tập Video mẫu cần giám định. Hình ảnh chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 18F1-394.17 trong tập video thể hiện chi tiết trong phụ lục kèm theo; Không xác định được tốc độ xe mô tô Honda Wave, BKS: 18F1-394.17; Xe mô tô di chuyển từ bên phải sang bên trái màn hình (theo chiều quan sát của C1) và va chạm với người đi bộ sang đường được thể hiện chi tiết trong phụ lục kèm theo.”

Đối với yêu cầu bồi thường dân sự của gia đình bị hại, sau khi xảy ra vụ việc, gia đình Đỗ Duy Đ đã khắc phục hậu quả, tự nguyện chi trả tiền mai táng cho gia đình bà Vũ Thị V. Đại diện gia đình bà V là chị Nguyễn Thị Thu H (con gái bà V) có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Đ và không có yêu cầu đề nghị gì về bồi thường dân sự.

Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS: 18F1-394.17, số máy: JA39E1513991, số khung: 3917LY176113, màu sơn: xanh-đen-bạc (đã qua sử dụng); 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 032889; 01 giấy phép lái xe mang tên Đỗ Duy Đ thu giữ của Đỗ Duy Đ, quá trình điều tra xác định chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe là Đỗ Duy Đ. Ngày 16/04/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận H đã trao trả chiếc xe máy trên kèm theo 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe và 01 giấy phép lái xe cho Đỗ Duy Đ.

Về lỗi: Đỗ Duy Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave BKS: 18F1-394.17, màu xanh - đen - bạc do không giảm tốc độ nên đã đâm vào bà Vũ Thị V đang đi bộ. Hành vi của Đ vi phạm lỗi không chấp hành báo hiệu đường bộ quy định tại khoản 4, Điều 11 Luật Giao thông đường bộ, cụ thể: “Những nơi không có vạch kẻ đường cho người đi bộ, người điều khiển phương tiện phải quan sát, giảm tốc độ và nhường đường cho người đi bộ, xe lăn của người khuyết tật qua đường bảo đảm an toàn” và khoản 6, Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/08/2019 của Bộ G1. Hành vi của bà V đi bộ sang đường không đúng quy định vi phạm quy định tại khoản 3, Điều 32 Luật giao thông đường bộ.

Tại Bản cáo trạng số 139/CT-VKS-HBT ngày 24.05.2024, VKSND quận Hai Bà Trưng đã truy tố Đỗ Duy Đ về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng căn cứ lời khai thừa nhận của bị cáo tại phiên tòa, cũng như trong quá trình điều tra, căn cứ dấu vết hiện trường, bản kết luận giám định pháp y về nguyên nhân chết, xác định: Khoảng 12h30’ngày 12/02/2023, tại khu vực lòng đường trước số B B, phường B, quận H, thành phố Hà Nội, Đỗ Duy Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave BKS: 18F1-394.17, màu xanh - đen - bạc do không giảm tốc độ nên đã đâm vào bà Vũ Thị V đang đi bộ. Hành vi của Đ vi phạm lỗi không chấp hành báo hiệu đường bộ quy định tại khoản 4, Điều 11 Luật Giao thông đường bộ; khoản 6, Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/08/2019 của Bộ G1. Hành vi của bà V đi bộ sang đường không đúng quy định vi phạm quy định tại khoản 3, Điều 32 Luật giao thông đường bộ. Hậu quả, bà V bị tổn thương cơ thể 99%, sau đó tử vong.

Hành vi của Đ đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, đề nghị Hội đồng xét xử: căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt Đỗ Duy Đ từ 12 đến 18 tháng tù.

Về dân sự: đại diện bị hại không yêu cầu nên không xét.

Bị cáo Đỗ Duy Đ: công nhận nội dung bản cáo trạng, nguyên nhân xảy ra tai nạn là do bị cáo thiếu chú ý quan sát khi lái xe. Khi bà V qua đường không đúng nơi dành cho người đi bộ, bị cáo quan sát thấy bà V đi qua đường, bị cáo đã tránh nhưng bà V đang đi gần sang hết đường, không biết lý do gì lại đi quay ngược lai, nên bị cáo đã đâm vào bà V. Ngay khi xảy ra va chạm, bị cáo đã đưa bà V đi cấp cứu, bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bà V, gia đình bà V đã có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Lời nói sau cùng của bị cáo: bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận H, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, Kiểm sát viên: trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[ 2] Về tố tụng: Tại phiên tòa, đại diện bị hại vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự tiến hành xét xử vụ án.

[3]Xét hành vi của bị cáo:

Lời khai nhận tội của bị cáo Đỗ Duy Đ tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản hiện trường, phù hợp kết quả kiểm tra Camera an ninh tại nơi xảy ra tai nạn; Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể qua hồ sơ số 353/KL-TGHTS-TTPY ngày 25/3/2024 của Trung tâm P; cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 12h30’ngày 12/02/2023, tại khu vực lòng đường trước số B B, phường B, quận H, thành phố Hà Nội, Đỗ Duy Đ (có Giấy phép lái xe) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave BKS: 18F1-394.17, màu xanh - đen - bạc do không giảm tốc độ, thiếu chú ý quan sát (vi phạm khoản 4, Điều 11 Luật Giao thông đường bộ), nên đã va chạm với bà Vũ Thị V đang đi bộ qua đường, nơi không có vạch kẻ đường giành cho người đi bộ, khi gần sang hết đường, bà V đột ngột đổi hướng ngược lại( vi phạm quy định tại khoản 3, Điều 32 Luật giao thông đường bộ). Hậu quả, bà V bị chấn thương sọ não nặng, dập não, tụ máu não, xuất huyết dưới nhện, tụ máu dưới màng cứng, vỡ xương thái dương hai bên bị tổn thương cơ thể 99%, sau đó tử vong.

Hành vi của bị cáo Đỗ Duy Đ đủ yếu tố cấu thành tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội danh và hình phạt quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

[4]Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo Đỗ Duy Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5]Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Nguyên nhân xảy ra va chạm giao thông, dẫn đến bị hại tử vong, có phần lỗi của bị hại, khi đi bộ qua đường không đúng quy định, gây nguy hiểm cho những người tham gia giao thông khác. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, tỏ ra ăn năn hối cải. Quá trình điều tra bị cáo đã khắc phục hậu quả, tự nguyện chi trả tiền mai táng cho gia đình bà Vũ Thị V, đại diện hợp pháp của bà V có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[6]Quyết định hình phạt:

Sau khi cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, xét nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo là người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bản thân bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Tội phạm giao thông là loại tội vô ý, nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo có phần lỗi của bị hại. Xét thấy không cần thiết phải xử phạt tù giam đối với bị cáo. Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.

[7]Về dân sự: Đại diện bị hại đã nhận tiền bồi thường, không yêu cầu bồi thường dân sự, nên không xét.

[8]Về án phí: bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, Nghị quyết của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ; khoản 1, mục I phần A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.

[9] Về quyền kháng cáo: bị cáo, đại diện bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

[1]Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự:

Xử phạt Đỗ Duy Đ 18 (Mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Thời gian thử thách 36( Ba mươi sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường T, quận H, Thành phố Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.

[2]Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[3]Về dân sự: Đại diện bị hại đã nhận tiền bồi thường, không yêu cầu bồi thường dân sự, nên không xét.

[4]Về án phí: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, Nghị quyết của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; khoản 1, mục I phần A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 : bị cáo Đỗ Duy Đ phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

[5]Về quyền kháng cáo : bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Đại diện bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự.

Nơi nhận: - TAND TP Hà Nội; - VKSND Q. Hai Bà Trưng; - Chi cục THADS Q. Hai Bà Trưng; - Công an Q. Hai Bà Trưng; - Bị cáo; đại diện bị hại; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán Hoàng Liên Sơn