TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số 151/2024/HSST Ngày 12/6/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA, HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Phương Thúy;

Các hội thẩm nhân dân: 1- Bà Nguyễn Lan Hương;

2- Ông Nguyễn Phan Anh.

Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Quỳnh Nga- Thư ký Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thái N, Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 125/TLST-HS ngày 13/5/2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Phạm Quỳnh A, sinh năm 1982; Giới tính: Nữ; Nơi ĐKNKTT và ở: Số C, ngách I, ngõ L, phường V, quận Đ, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 10/12; Tham gia đảng phái, đoàn thể: Không; Con ông: Phạm Đình Q, sinh năm 1960; Con bà: Đặng Thị T, sinh năm 1964; A, chị, em ruột: Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ nhất; Chồng: Trần Ngọc Q1, sinh năm 1980; Con: Có 03 con, sinh năm 2000, sinh năm 2019 và sinh ngày 18/3/2021.

Nhân thân:

• - Ngày 15/10/2003, Công an thành phố H xử phạt hành chính 100.000 đồng về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy.
• - Bản án số 412/2006/HSST ngày 21/11/2006 của Tòa án nhân dân quận Ba Đình, Hà Nội xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, đã được xóa án tích.
• - Bản án số 448/2006/HSST ngày 21/12/2006 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Hà Nội xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, đã được xóa án tích.
• - Bản án số 247/2013/HSST ngày 11/7/2013 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 36 tháng tù về tội Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng internet hoặc thiết bị số thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, đã được xóa án tích.
• - Bản án số 99/2024/HSST ngày 23/4/2024 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Hà Nội, xử phạt bị cáo 05 năm 06 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự (bản án đã có hiệu lực pháp luật).

Tiền án, tiền sự: Không.

D chỉ bản số 110, lập ngày 26/01/2024 tại Công an quận Đ. Bị cáo đầu thú ngày 16/01/2024, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1- Công an thành phố H. Có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Anh Nguyễn Huỳnh Nam T1, sinh năm 2001; Địa chỉ: Số A, ngõ H, phố K, phường Đ, quận H, Hà Nội. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11giờ 20phút ngày 09/01/2024, anh Nguyễn Huỳnh Nam T1 đi đến khu vực ngõ L, phường V, quận Đ, Hà Nội để ăn trưa. Anh T1 treo cặp xách bên trong đựng 01 chiếc máy tính xách tay lên xe máy rồi dựng chiếc xe này tại trước số C ngõ L, phường V, quận Đ, Hà Nội để đi vào quán ăn. Lúc này, Thạch Hồng M (sinh năm 1999; Trú tại: Số C ngõ A Đ, phường T, quận Đ, Hà Nội) điều khiển xe môtô chở theo Phạm Quỳnh A đi về nhà của Quỳnh A. Khi đi qua nhà số C ngõ L, Quỳnh A phát hiện chiếc cặp của anh T1 đang treo trên xe máy và không có người trông giữ nên nảy sinh ý định lấy trộm. Quỳnh A không bàn bạc gì với M trong việc lấy trộm túi xách này mà lấy lý do quay lại xem có phải người quen không và chỉ đường cho M điều khiển xe máy đi vào ngách khác dẫn ra đầu ngõ Lương Sử C rồi đi lại vào ngách A ngõ L để quan sát xe máy của anh T1. Sau khi đi một vòng quan sát không thấy ai trông coi tài sản, Quỳnh A nói M dừng đỗ xe đợi (cách vị trí trên tầm 10m, qua khúc cua) còn Quỳnh A một mình đi bộ quay lại đến vị trí xe của anh Triệu d rồi lén lút lấy trộm chiếc cặp bên trong đựng máy tính đang treo trên xe máy này. Quỳnh A xách chiếc cặp của anh T1 bỏ chạy đến chỗ M đang đợi, lên xe của M rồi giục M đi nên M điều khiển xe máy chở Quỳnh A về nhà tại ngách I ngõ L, phường V, quận Đ, Hà Nội. Khi đến nơi, Quỳnh A cất chiếc cặp vừa lấy trộm được vào trong nhà rồi tiếp tục cùng M đi chơi. Sau khi ăn trưa xong, anh T1 đi ra lấy xe đi thì phát hiện tài sản bị mất.

Ngày 16/01/2024, anh T1 đến Công an phường V trình báo sự việc. Cùng ngày Quỳnh A được mời về trụ sở Công an phường V làm việc và đã khai nhận hành vi trộm cắp tài sản như đã nêu trên.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tiến hành dẫn giải Phạm Quỳnh A để xác định vị trí trộm cắp tài sản và vị trí cất giấu tài sản trộm cắp, đồng thời thu giữ được các hình ảnh do camera an ninh ghi lại hình ảnh Phạm Quỳnh A thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 10/KL-HĐĐGTS ngày 22/01/2024 của Hội đồng định giá tài sản- UBND quận Đ, kết luận:

• - 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Macbook Air M1 256G 2020 màu xám đã qua sử dụng, đã thu hồi định giá: 10.250.000 đồng.
• - 01 chiếc cặp đựng máy tính xách tay bằng vải màu xám, kích thước 35cm x 25cm, đã qua sử dụng, đã thu hồi định giá: 20.000 đồng.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tạm giữ những đồ vật, tài sản gồm:

• - Thu giữ 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Macbook Air màu xám M1 256G 2020 đã qua sử dụng;
• - Thu giữ 01 chiếc cặp đựng máy tính xách tay bằng vải màu xám, kích thước 35cm x 25cm.

Ngày 30/6/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an quận Đ đã ra quyết định xử lý vật chứng trao trả cho anh Nguyễn Huỳnh Nam T1 là chủ sở hữu hợp pháp của tài sản nêu trên.

Đối với hành vi của Thạch Hồng M: Mặc dù tại các lời khai ban đầu của Thạch Hồng M khai khi Quỳnh A vừa lấy trộm tài sản, chạy về vị trí Minh đợi thì M phán đoán Quỳnh A vừa trộm cắp tài sản nên điều khiển xe máy giúp Quỳnh A rời khỏi hiện trường nhằm tránh người khác phát hiện. Tuy nhiên tại các lời khai sau, Thạch Hồng M thay đổi lời khai, M không biết việc Quỳnh A có hành vi trộm cắp tài sản. Việc Quỳnh A trộm cắp tài sản, M không được bàn bạc hay thống nhất từ trước. M cũng không được hứa hẹn hưởng lợi gì từ việc Quỳnh A trộm cắp tài sản. Ngày 09/01/2024, M được Quỳnh A nhờ chở từ ngõ L về nhà tại ngõ L, phường V, quận Đ, Hà Nội. Khi di chuyển trong ngõ L, Quỳnh A yêu cầu M quay lại vì cho rằng gặp người quen. Sau đó Quỳnh A bảo M dừng lại tại một ngách trong ngõ có góc cua khuất, M không biết Quỳnh A quay lại làm gì và gặp ai. Vài phút sau, Quỳnh A quay lại và yêu cầu M chở Quỳnh A về nhà. Chỉ đến khi Cơ quan điều tra triệu tập lên làm việc thì M mới biết ngày 09/01/2024, Quỳnh A có hành vi trộm cắp tài sản. M cho rằng khi Cơ quan điều tra thông báo về việc Quỳnh A trộm cắp tài sản, nhận thấy trách nhiệm trong việc chở Quỳnh A ngày 09/01/2024 nên M khai nhận như ban đầu. Lời khai này phù hợp với lời khai của Phạm Quỳnh A: không bàn bạc, thống nhất gì về việc trộm cắp tài sản với M. Quỳnh A cũng không nói cho M biết việc trộm cắp tài sản, chia lợi ích về hành vi trộm cắp tài sản của mình. Khi Quỳnh A thực hiện hành vi trộm cắp M không tận mắt trông thấy, sau khi Quỳnh A lấy trộm tài sản, đi về vị trí M đang đợi thì M mới phán đoán Quỳnh A vừa trộm cắp tài sản nên điều khiển xe máy chở Quỳnh A rời khỏi hiện trường nhằm che giấu tránh bị phát hiện. Trên thực tế thời điểm này không có ai phát hiện hoặc đuổi bắt Quỳnh A. Hành vi của M thực hiện sau khi hành vi trộm cắp của Quỳnh A đã hoàn thành nên không còn yếu tố đồng phạm trong tội trộm cắp, do đó không xử lý đối với Thạch Hồng M về hành vi trộm cắp tài sản với vai trò đồng phạm giúp sức.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Huỳnh Nam T1 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường về dân sự.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Hà Nội đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Tại Bản cáo trạng số 128/CT-VKSĐĐ, ngày 07/5/2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa đã truy tố Phạm Quỳnh A về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 56 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Phạm Quỳnh A mức án từ 15 tháng tù đến 18 tháng tù. Tổng hợp hình phạt của bản án này với hình phạt của bản án số 99 ngày 23/4/2024, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là từ 06 năm 09 tháng tù đến 07 năm tù. Miễn áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.

Căn cứ vào các tài liệu và chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an quận Đ, Hà Nội; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Hà Nội: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Những căn cứ xác định tội danh:

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định:

Ngày 09/01/2024 tại trước số nhà C ngõ L, phường V, quận Đ, thành phố Hà Nội, Phạm Quỳnh A có hành vi lén lút trộm cắp 01 (một) chiếc cặp bên trong đựng 01 (một) chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Macbook Air màu xám (đã qua sử dụng) của anh Nguyễn Huỳnh Nam Triệu . Tổng trị giá tài sản Phạm Quỳnh A trộm cắp là 10.270.000 đồng (mười triệu hai trăm bảy mươi nghìn đồng).

Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa đã truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của cá nhân được luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, vì mục đích tư lợi. Vì vậy cần áp dụng một mức hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo có nhân thân xấu, có 03 tiền án (đã được xóa án tích), bản án số 99 ngày 23/4/2024 Tòa án nhân dân quận Đống Đa xử phạt bị cáo 05 năm 06 tháng tù về hành vi Mua bán trái phép chất ma túy diễn ra vào ngày 20/12/2023 (bản án đã có hiệu lực pháp luật). Hành vi trộm cắp trong vụ án này diễn ra trước khi bị cáo bị đưa ra xét xử theo bản án số 99 nên không xác định là tái phạm nhưng thể hiện bị cáo đã được cải tạo giáo dục bằng pháp luật nhiều lần nhưng vẫn không chịu rèn luyện, tu dưỡng thành công dân tốt mà vẫn tiếp tục phạm tội. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo; bị cáo đầu thú; đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã viện dẫn, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

[6] Về tổng hợp hình phạt: Theo bản án số 99 ngày 23/4/2024 Tòa án nhân dân quận Đống Đa đã xử phạt bị cáo 05 năm 06 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy, bản án đã có hiệu lực pháp luật nên cần tổng hợp hình phạt của bản án này với bản án số 99.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp; vì vậy Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì thêm về dân sự nên không xét.

[9] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Phạm Quỳnh A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 56 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Phạm Quỳnh A 14 (mười bốn) tháng tù. Tổng hợp hình phạt của bản án này với hình phạt 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù tại Bản án số 99 ngày 23/4/2024 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Hà Nội. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 bản án là 06 (sáu) năm 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/01/2024, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 20/12/2023 đến ngày 29/12/2023.

* Về hình phạt bổ sung: Không phạt tiền đối với bị cáo.

2- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

Buộc bị cáo Phạm Quỳnh A phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4- Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.

Nơi nhận: - Bị cáo, bị hại; - VKS ND quận Đống Đa; - VKSND TP Hà Nội; - TAND TP Hà Nội; - Công an quận Đống Đa; - Chi cục THADS quận Đống Đa; - Sở Tư pháp TP Hà Nội; - Lưu HS - VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Phương Thúy