TOÀ ÁN NHÂN DÂN Q. THANH KHÊ-TP. ĐÀ NẴNG Bản án số: 150/2024/HS- ST Ngày: 18-11-2024

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH KHÊ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Phạm Thị Thanh Thuỷ

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Trung Nam

Bà Nguyễn Thị Hồng

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Phan Khánh Vi- Thư ký Toà án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên toà: Bà Võ Thị Minh Hiếu - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng, Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 147/2024/TLST- HS ngày 22 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 147/2024/QĐXXST- HS ngày 05 tháng 11 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Dương Quốc H (tên gọi khác: không) - sinh ngày 28 tháng 12 năm 1992 tại Đà Nẵng; nơi ĐKNKTT và chỗ ở: tổ H, phường T, quận S, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: lao động phổ thông; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn P (s) và bà Lê Thị L (s); có vợ là Trần Thị Như N và 01 con sinh năm 2021; tiền án, tiền sự: không.

   Nhân thân: Ngày 03/12/2012, bị đưa đi giáo dục tại Cơ sở giáo dục H4, huyện C, tỉnh Quảng Trị thời hạn 24 tháng theo Quyết định số 9977/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND thành phố Đ.

   Bị cáo bị bắt trong trường hợp khẩn cấp ngày 09/5/2024, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận T, thành phố Đà Nẵng. (có mặt)

2. Ngô Trường G (tên gọi khác: không) - sinh ngày 25 tháng 9 năm 1995 tại Đà Nẵng; nơi ĐKNKTT và chỗ ở: tổ B, phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: lao động phổ thông; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn M (c) và bà Phan Thị L1 (s); có vợ là Trần Phương M1 N và 02 con, con lớn sinh năm 2013 và con nhỏ sinh năm 2023; tiền án, tiền sự: không.

   Bị cáo bị bắt quả tang ngày 08/5/2024, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận T, thành phố Đà Nẵng. (có mặt)

3. Nguyễn Hữu H1 (tên gọi khác: không) - sinh ngày 23 tháng 8 năm 1991 tại Đà Nẵng; nơi ĐKNKTT và chỗ ở: tổ B, phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: lao động phổ thông; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Phi H2 (s) và bà Nguyễn Thị D (s); tiền án, tiền sự: không.

   Bị cáo bị bắt quả tang ngày 08/5/2024, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận T, thành phố Đà Nẵng. (có mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Nguyễn Tam Đ, sinh năm: 1987; địa chỉ: tổ B, phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng. (vắng mặt)
2. Bà Nguyễn Thị P1, sinh năm: 1969, địa chỉ: tổ D, phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng. (vắng mặt)

.- Người làm chứng: Bà Tô Thị D1, sinh năm: 1975; địa chỉ: tổ D, phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 07/5/2024, Dương Quốc H có hành vi 02 lần bán trái phép chất ma tuý cho Ngô Trường G. Cụ thể:

Lần thứ nhất: Vào tối ngày 06/05/2024, Dương Quốc H đi một mình đến khu vực bến cá thuộc phường T, quận S, thành phố Đà Nẵng tìm gặp và mua 1.000.000 đồng ma tuý đá của một người đàn ông tên H3 (không rõ nhân thân, lai lịch) rồi đem về nhà tại tổ H, P. T, Q. S, TP . cất giấu trong một gói thuốc lá, để ở ghế sô pha trong phòng khách. Đến sáng ngày 07/05/2024, H lấy một ít ma túy đá ra sử dụng một mình. Đến trưa ngày 07/05/2024, Ngô Trường G liên lạc với Dương Quốc H để hỏi mua 500.000 đồng ma túy đá thì Hòa đồng ý bán. Sau đó, G đi bộ một mình đến nhà H thì được H ném một hộp thuốc lá bên trong có 01 gói ma túy đá ra trước nhà cho G. Do chưa có tiền nên G bảo sẽ trả tiền sau rồi cất gói ma túy đá vào túi quần đi về nhà ngoại ở K T, TP . chơi và bỏ quên gói ma túy đá tại đây.

Lần thứ hai: Đến khoảng 23 giờ 30 phút ngày 07/05/2024, do có nhu cầu sử dụng ma tuý, G liên lạc cho H hỏi mua 500.000 đồng ma túy đá thì Hòa đồng Ý. Sau đó G đi đến trước nhà H thì được H ném gói thuốc lá bên trong có chứa 01 gói ma túy đá ra cho G, G đã chuyển khoản qua tài khoản Momo số 0934993669 của H để trả trước 300.000 đồng vào lúc 0 giờ 08 phút ngày 08/05/2024, còn nợ lại 200.000 đồng, số ma tuý mua được G mang ra trước phòng trọ sử dụng một mình hết.

Đến khoảng 13 giờ ngày 08/05/2024, Nguyễn Hữu H1 liên lạc rủ Ngô Trường G mua ma túy về sử dụng, cả hai thống nhất H1 góp 300.000 đồng còn G góp 200.000 đồng để G đi mua ma túy. Sau đó, H1 chuyển khoản qua momo số 0905249762 cho G số tiền 300.000 đồng góp mua ma tuý.

Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, H1 điều khiển xe đi đến quầy tạp hoá trên đường H, TP . (không nhớ địa chỉ cụ thể) mua dụng cụ sử dụng ma tuý với giá 50.000 đồng rồi đến nhà nghỉ B - số F N, P. X, Q. T, TP . thuê phòng số 12, và đã trả tiền phòng là 80.000 đồng, H1 mua một chai nước Sting màu vàng để làm dụng cụ sử dụng ma túy đá. Còn Ngô Trường G, sau khi nhận của H1 300.000 đồng đã chuyển khoản qua momo số 0934993669 cho H để trả trước tiền mua ma tuý còn nợ vào trưa ngày 07/5/2024, sau đó G điều khiển xe về nhà ngoại tại K Trần Cao V lấy gói ma tuý mua vào trưa ngày 07/5/2024 của H và đến phòng 12 nhà nghỉ B. Tại đây, G và H1 gắn nỏ thủy tinh vào chai S rồi bỏ ma túy đá vào trong nỏ để sử dụng. Chị Tô Thị D1 (là chủ nhà nghỉ B) nghi ngờ H1 và G thuê phòng để sử dụng ma túy nên đã báo tin cho Công an phường X, Q. T, TP .. Đến 15 giờ cùng ngày, khi H1 và G đang tổ chức sử dụng ma túy thì bị công an phường X phát hiện, bắt quả tang, thu giữ: 01 nỏ thuỷ tinh bên trong có bán dính chất rắn màu vàng đục được niêm phong ký hiệu G.

Tiến hành khám xét khẩn cấp nhà của Dương Quốc H tại tổ H, P. T, Q. S, TP , thu giữ:

• Trong bồn cầu phòng vệ sinh 03 vỏ bao ni lông kích thước (3,5x3)cm; 04 vỏ bao nilong kích thước (3x1,5)cm (được niêm phong ký hiệu G1).
• Trong bao nilong gần kệ giày: 01 ống hút màu trắng dài 10cm, 01 ống hút màu trắng dài 7cm được cắt nhọn một đầu, 01 ống hút màu trắng dài 12cm được cắt nhọn một đầu (được niêm phong ký hiệu G2).

Tại Kết luận giám định số 369/KL-KTHS ngày 17/5/2024 của Phòng K Công an thành phố Đ kết luận:

• Tinh thể màu trắng đục trong 01 nỏ thủy tinh trong bì niêm phong ký hiệu G gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine; khối lượng mẫu G: 0,154 gam.
• Không tìm thấy chất ma túy trong các bao ni lông trong bì niêm phong ký hiệu G1 gửi giám định.
• Các đoạn ống hút trong bì niêm phong ký hiệu G2 gửi giám định có bám dính chất ma túy, loại Methamphetamine; không xác định được khối lượng chất bám dính.

Tại kết luận giám định số 421/KL-KTHS ngày 31/5/2024 của Phòng K Công an thành phố Đ kết luận:

Trong mẫu nước tiểu ghi thu của Nguyễn Hữu H1, Ngô Trường G ký hiệu lần lượt C1, C2 gửi giám định đều tìm thấy chất ma tuý, loại Methamphetamine.

Ngô Trường G khai nhận ngoài 02 lần mua ma túy của Dương Quốc H vào ngày 07/5/2024 để sử dụng như trên thì còn mua ma túy của H thêm 02 lần nữa là trước ngày bị bắt khoảng 01 tuần (không nhớ rõ thời gian mua cụ thể), mỗi lần G mua 300.000 đồng ma túy đá, giao dịch ở trước nhà H, G đã trả tiền mặt trực tiếp cho H, số ma tuý mua được G đã sử dụng một mình hết.

Quá trình điều tra, Dương Quốc H chỉ khai nhận đã bán ma tuý cho G vào trưa ngày 07/5/2024, ngoài ra không bán thêm lần nào khác. Tuy nhiên, tại biên bản ghi lời khai lúc 10 giờ 30 phút ngày 15/05/2024 và biên bản hỏi cung lúc 14 giờ 00 phút ngày 23/05/2024, Dương Quốc H khai vào tối ngày 07/05/2024, H có bán 500.000 đồng ma tuý cho Ngô Trường G, tại 02 biên bản, H thừa nhận do H tự khai, không bị đe doạ, đánh đập, chữ ký và chữ viết đều là của H.

Qua thử nước tiểu, H, G, H1 đều dương tính với chất ma tuý.

Đối với sim điện thoại số 0934.993.xxx của H, ngày 08/5/2024, H đã làm mất sim nên Cơ quan CSĐT Công an quận T không thu giữ được.

Tiến hành kiểm tra điện thoại Iphone màu xanh gắn sim số 0935239042 của H1 phát hiện nội dung liên quan đến việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý.

Tiến hành kiểm tra điện thoại Iphone màu trắng không gắn sim của G phát hiện lịch sử giao dịch G chuyển khoản qua momo tiền mua ma tuý qua cho H.

Tiến hành kiểm tra điện thoại mastel màu đen gắn sim số 0905249762 của G không phát hiện nội dung liên quan đến vụ án.

* Vật chứng thu giữ và xử lý vật chứng:

• Mẫu vật và vỏ bao gói hoàn trả sau giám định được niêm phong trong 03 bì niêm phong kèm theo kết luận giám định số 369/KL-KTHS ngày 17/5/2024 của Phòng K Công an thành phố Đ.
• 01 chai nhựa có nắp màu đen, bên ngoài vỏ chai ghi nhãn hiệu sting màu vàng, trên phần nắp có gắn 01 ống hút nhựa màu đỏ trắng; 01 bật lửa.
• 01 điện thoại di động iphone màu xanh, số imei 35668111773275 gắn sim 0935239042.
• 01 điện thoại di động iphone màu trắng, số imei 356769082733700, không gắn sim.
• 01 điện thoại di động hiệu mastel màu đen loại bàn phím, số imei 358044840416941 gắn sim số 0905249762.
• 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu đen, số imei 357267091495204, gắn sim số 0702746300, thu giữ của H.
• 01 xe mô tô hiệu ware màu trắng, biển kiểm soát 43AD-008.16, số khung RLHJA393XPY717145, số máy JA70E0216450. Qua xác minh, xe trên do ông Nguyễn Tam Đ (là anh ruột của H1) làm chủ sở hữu. Vào sáng ngày 08/5/2024, ông Đ cho H1 mượn xe trên để đi có việc và không biết việc H1 sử dụng xe làm phương tiện đi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Ngày 18/6/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T đã trả lại xe trên cho ông Đ là có căn cứ.
• 01 xe mô tô hiệu Air black màu đỏ đen, BKS 43X2-0761, số khung JF18E-5051794. Qua xác minh, xe trên do bà Nguyễn Thị P1 (là mẹ vợ của G) làm chủ sở hữu. Vào sáng ngày 08/5/2024, bà P1 cho G mượn xe trên để đi đón con và không biết việc G sử dụng xe làm phương tiện đi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Ngày 18/6/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T đã trả lại xe trên cho bà P1 là có căn cứ.

Các vật chứng còn lại chuyển Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng tạm thời quản lý.

Tại bản cáo trạng số 133/CT-VKS ngày 22 tháng 10 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã truy tố:

Đối với Dương Quốc H về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Đối với Ngô Trường G và Nguyễn Hữu H1 về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố:

Bị cáo Dương Quốc H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, các bị cáo Ngô Trường G và Nguyễn Hữu H1 phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

• Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Dương Quốc H từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm 06 tháng tù.
• Căn cứ khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Ngô Trường G từ 02 năm 03 tháng đến 02 năm 06 tháng tù.
• Căn cứ khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu H1 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.

Về hình phạt bổ sung:

Đề nghị áp dụng khoản 5 Điều 251 của Bộ luật hình sự phạt bổ sung bị cáo Dương Quốc H số tiền từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.

Về xử lý vật chứng:

Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên:

- Tịch thu tiêu hủy:

• Mẫu vật và vỏ bao gói hoàn trả sau giám định được niêm phong trong 03 bì niêm phong kèm theo kết luận giám định số 369/KL-KTHS ngày 17/5/2024 của Phòng K Công an thành phố Đ.
• 01 chai nhựa có nắp màu đen, bên ngoài vỏ chai ghi nhãn hiệu sting màu vàng, trên phần nắp có gắn 01 ống hút nhựa màu đỏ trắng;
• 01 bật lửa.

- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước:

• 01 điện thoại di động iphone màu xanh, số imei 35668111773275 gắn sim 0935239042 thu giữ của H1.
• 01 điện thoại di động iphone màu trắng, số imei 356769082733700, không gắn sim thu giữ của G.
• 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu đen, số imei 357267091495204, gắn sim số 0702746300, thu giữ của H.
• 01 điện thoại di động hiệu mastel màu đen loại bàn phím, số imei 358044840416941 gắn sim số 0905249762, thu giữ của G.

- Truy thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 600.000 đồng mà bị cáo Dương Quốc H thu lợi bất chính từ việc mua bán trái phép chất ma tuý.

Tại phiên tòa, các bị cáo Ngô Trường G và Nguyễn Hữu H1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng truy tố và không có ý kiến tranh luận. Riêng bị cáo Dương Quốc H mặc dù cho rằng chỉ bán 500.000 đồng ma túy cho Ngô Trường G duy nhất 01 lần vào trưa ngày 07/05/2024 nhưng cũng không có ý kiến tranh luận gì về vấn đề tội danh, điểm, khoản, điều luật áp dụng đối với bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự mà chỉ xin được hưởng mức án nhẹ

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 08/05/2024; Kết luận giám định số 369/KL-KTHS ngày 17/05/2024 và Kết luận giám định số 421/KL-KTHS ngày 31/05/2024 của Phòng K- Công an thành phố Đ. Hội đồng xét xử có đủ cở sở kết luận: Vào trưa ngày 07/5/2024, Dương Quốc H đã có hành vi bán trái phép chất ma túy cho Ngô Trường G với số tiền 500.000 đồng. Đến 15 giờ ngày 08/5/2024, tại phòng 12 nhà nghỉ B, số F đường N, phường X, quận T, thành phố Đà Nẵng, khi Ngô Trường G và Nguyễn Hữu H1 có hành vi cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý thì bị lực lượng Công an phường X tiến hành kiểm tra hành chính, phát hiện bắt quả tang thu giữ 0,154 gam ma tuý loại Methamphetamine.

Ngoài ra, vào tối khuya ngày 07/5/2024, Dương Quốc H đã có hành vi bán trái phép chất ma túy cho Ngô Trường G với số tiền 500.000 đồng, số ma tuý mua được G mang ra trước phòng trọ sử dụng một mình hết nhưng Dương Quốc H chỉ khai nhận đã bán ma tuý cho G vào trưa ngày 07/5/2024, ngoài ra không bán thêm lần nào khác.

Xét tại biên bản ghi lời khai lúc 10 giờ 30 phút ngày 15/05/2024 và biên bản hỏi cung lúc 14 giờ 00 phút ngày 23/05/2024, Dương Quốc H khai vào tối ngày 07/05/2024, H có bán 500.000 đồng ma tuý cho Ngô Trường G. Tại 02 biên bản, H thừa nhận do H tự khai, không bị đe dọa, đánh đập, chữ ký và chữ viết đều là của H. Căn cứ lịch sử sao kê giao dịch tài khoản momo số 0905249762 của G và tài khoản momo số 0934993669 của H từ ngày 01/4/2024 đến 08/5/2024 thể hiện G chuyển khoản cho H 4 lần, trong đó G thừa nhận 02 lần chuyển khoản liên quan đến việc mua bán ma tuý còn H không chứng minh được G chuyển khoản cho H để làm gì. Hơn nữa, theo các Báo cáo chi tiết dữ liệu online của Trung tâm tính cước và thanh khoản Công ty D2 khu vực 3 tại thành phố Đà Nẵng đối với số điện thoại 0934.993.xxx của Dương Quốc H và số điện thoại 0905.249.xxx của Ngô Trường G vào tối ngày 07/05/2024 đều thể hiện có kết nối cuộc gọi đi, đến như sau: (Lần 1: Lúc 21:05:07 thời lượng 83 giây, G gọi; Lần 2: Lúc 21:08:51 thời lượng 16 giây, H gọi; Lần 3: Lúc 21:09:10 thời lượng 12 giây, G gọi) phù hợp với lời khai của G do có nhu cầu sử dụng ma tuý đã liên lạc cho H hỏi mua 500.000 đồng ma túy đá thì Hòa đồng Ý và đã bán ma túy cho G. HĐXX có đủ căn cứ xác định hành vi của bị cáo Dương Quốc H đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” thuộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự và hành vi của các bị cáo Ngô Trường G và Nguyễn Hữu H1 đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự như bản cáo trạng số 133/CT-VKS ngày 22 tháng 10 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật. HĐXX không chấp nhận ý kiến của bị cáo H cho rằng chỉ bán ma tuý cho G vào trưa ngày 07/5/2024.

[3] Xét hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo thì thấy:

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội. Các bị cáo nhận thức rõ ma tuý gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe, là tệ nạn xã hội và là nguyên nhân gây ra nhiều loại tội phạm và tệ nạn xã hội khác nhưng bản thân là người nghiện ma túy, bị cáo H đã bất chấp các quy định của pháp luật vẫn thực hiện hành vi mua bán trái phép ma túy để thu lợi bất chính phục vụ nhu cầu bản thân. nhân thân bị cáo H xấu, năm 2012 bị U đưa vào cơ sở giáo dục thời hạn 24 tháng về hành vi xâm phạm sức khỏe, gây rối trật tự công cộng, sử dụng ma tuý nên đối với bị cáo cần phải xử lý nghiêm khắc. Các bị cáo G, H1 biết việc chuẩn bị địa điểm, công cụ phương tiện và chung tiền mua ma túy để cùng sử dụng là những hành vi vi phạm pháp luật, bị nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện. Trong đó, bị cáo Nguyễn Hữu H1 là người khởi xướng việc tổ chức sử dụng ma túy và rủ rê bị cáo G cùng tham gia góp tiền mua ma tuý sử dụng chung. Bị cáo H1 cũng chủ động góp trước số tiền 300.000 đồng bằng cách chuyển khoản cho bị cáo G mua ma túy, sau đó trực tiếp đứng ra thuê phòng trọ, mua công cụ sử dụng ma túy nên mức án của bị cáo H1 phải cao hơn bị cáo G.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Ngô Trường G và Nguyễn Hữu H1 đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo Dương Quốc H thành khẩn khai báo lần bán ma tuý cho G vào trưa ngày 07/5/2024 và thống nhất tội danh, điểm, khoản, điều luật áp dụng nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê đề nghị đối với các bị cáo là phù hợp với nhân thân, tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ra. Do đó, cần thiết phải cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục và răn đe phòng ngừa chung.

[6] Về hình phạt bổ sung:

Phạt bổ sung đối với bị cáo Dương Quốc H số tiền 10.000.000 đồng theo quy định tại khoản 5 Điều 251 của Bộ luật hình sự; Các bị cáo Ngô Trường G và Nguyễn Hữu H1 không bị áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 255 của Bộ luật hình sự.

[7] Về xử lý vật chứng:

Đối với toàn bộ mẫu vật và vỏ bao gói hoàn trả sau giám định được niêm phong trong 03 bì niêm phong kèm theo kết luận giám định số 369/KL-KTHS ngày 17/5/2024 của Phòng K Công an thành phố Đ; 01 chai nhựa có nắp màu đen, bên ngoài vỏ chai ghi nhãn hiệu sting màu vàng, trên phần nắp có gắn 01 ống hút nhựa màu đỏ trắng; 01 bật lửa thì cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại di động iphone màu xanh, số imei 35668111773275 gắn sim 0935239042 thu giữ của H1; 01 điện thoại di động iphone màu trắng, số imei 356769082733700, không gắn sim và 01 điện thoại di động hiệu mastel màu đen loại bàn phím, số imei 358044840416941 gắn sim số 0905249762 thu giữ của G; 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu đen, số imei 357267091495204, gắn sim số 0702746300 thu giữ của H thì cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

Đối với số tiền thu lợi bất chính 600.000 đồng mà bị cáo Dương Quốc H có được từ việc mua bán trái phép chất ma tuý thì cần truy thu nộp ngân sách Nhà nước.

[8] Về những vấn đề khác có liên quan đến vụ án:

Đối với 02 lần G khai mua trái phép chất ma tuý của H trước ngày 07/5/2024 và trả bằng tiền mặt nhưng không được H thừa nhận, không thu được ma tuý và không có chứng cứ khác để chứng minh nên không đủ cơ sở xử lý H đối với những lần mua bán trái phép chất ma tuý này.

Đối với người thanh niên tên H3 bán ma tuý cho H, hiện không rõ lai lịch, địa chỉ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý sau là phù hợp.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của Dương Quốc H, Công an quận T, thành phố Đà Nẵng đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền là phù hợp.

[9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Dương Quốc H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; các bị cáo Ngô Trường G và Nguyễn Hữu H1 phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
   • Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Dương Quốc H 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09/05/2024.
   • Căn cứ khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Ngô Trường G và Nguyễn Hữu H1;
   • Xử phạt bị cáo Ngô Trường G 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/05/2024.
   • Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu H1 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/05/2024.
2. Về hình phạt bổ sung:

   Căn cứ khoản 5 Điều 251 của Bộ luật hình sự; Phạt bổ sung đối với bị cáo Dương Quốc H số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).

   Các bị cáo Ngô Trường G và Nguyễn Hữu H1 không bị áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 255 của Bộ luật hình sự.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

   - Tịch thu tiêu hủy:

   • Mẫu vật và vỏ bao gói hoàn trả sau giám định được niêm phong trong 03 (ba) bì niêm phong kèm theo kết luận giám định số 369/KL-KTHS ngày 17/5/2024, kí hiệu G, G1, G2 của Phòng K Công an thành phố Đ;
   • 01 (một) chai nhựa có nắp màu đen, bên ngoài vỏ chai ghi nhãn hiệu sting màu vàng, trên phần nắp có gắn 01 ống hút nhựa màu đỏ trắng;
   • 01 (một) bật lửa.

   - Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước:

   • 01 (một) điện thoại di động iphone màu xanh, số imei 35668111773275 gắn sim 0935239042 thu giữ của H1;
   • 01 (một) điện thoại di động iphone màu trắng, số imei 356769082733700, không gắn sim và 01 (một) điện thoại di động hiệu mastel màu đen loại bàn phím, số imei 358044840416941 gắn sim số 0905249762 thu giữ của G;
   • 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone màu đen, số imei 357267091495204, gắn sim số 0702746300 thu giữ của H (bị vỡ phía sau).

   (Toàn bộ số vật chứng trên thể hiện tại biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 23/10/2024, hiện Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê đang quản lý).

   - Truy thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền thu lợi bất chính 600.000 đồng (Sáu trăm nghìn đồng) mà bị cáo Dương Quốc H có được từ việc mua bán trái phép chất ma tuý.

4. Về án phí: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án

   Các bị cáo Dương Quốc H, Ngô Trường G và Nguyễn Hữu H1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo đối với bản án: Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

   Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận: - TAND TP Đà Nẵng; - Viện kiểm sát ND TP Đà Nẵng; - Sở Tư pháp TP Đà Nẵng; - Viện kiểm sát ND quận Thanh Khê; - Công an quận Thanh Khê; - Chi cục THADS quận Thanh Khê; - Bị cáo, người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phạm Thị Thanh Thuỷ