TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ V YÊN TỈNH BẮC GIANG

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 15/2025/HS-ST

V Yên, Ngày: 24-01-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ V YÊN, TỈNH BẮC GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Vân

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Đỗ Văn Ngôn
2. Ông Nguyễn Quang Kim

Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Xuân Ánh- Thư ký Toà án nhân dân thị xã V Yên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã V Yên tham gia phiên tòa: Ông Ong Văn Chúc- Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 01 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã V Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 276/2024/TLST- HS ngày 26 tháng 12 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 06/2025/QĐXXST- HS ngày 10 tháng 01 năm 2025 đối với bị cáo:

Phan Văn T, sinh năm 1989; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Nơi cư trú: Thôn Đồng Tuấn, xã Thanh Hải, huyện Lục Ngạn (nay là Tổ dân phố Đồng Tuấn, phường Thanh Hải, thị xã Chũ), tỉnh Bắc Giang; Quốc tịch: V Nam; Dân tộc: Sán Dìu; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Công nhân; Văn hóa: 12/12; Con ông: Phan Văn Minh; Con bà: Trần Thị Man (đã chết); Gia đình có 05 anh em, bị cáo là con thứ năm; Vợ: Trương Thị Mai; Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2015, con nhỏ sinh năm 2020; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; Hiện tại ngoại (có mặt).

* Bị hại: Anh Hoàng Văn S, sinh năm 1973 (đã chết)

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Anh Hoàng Văn V, sinh năm 1998 (có mặt)

Nơi cư trú: Thôn Muối, xã Giáp S, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

• - Anh Phạm Ngọc T, sinh năm 1978 (vắng mặt)
• Nơi cư trú: Khu 5, xã Chu Hóa, thành phố V Trì, tỉnh Phú Thọ.
• - Công ty TNHH Donghui (vắng mặt)
• Địa chỉ: Lô 1, tầng 3, tòa nhà Luxury Park View, D33 khu đô thị mới Cầu Giấy, phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội.
• - Công ty cổ phần thương mại và kỹ thuật Hoàn Phát (vắng mặt)
• Địa chỉ: Số nhà 21, ngõ 213, phố Định Công Thượng, phường Định Công, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội
• - Công ty TNHH Gia B (vắng mặt)
• Địa chỉ: Số 241, đường Hai Bà Trưng, thị trấn Lim, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Phan Văn T ký hợp đồng lao động với Công ty TNHH Donghui, địa chỉ: Lô 01, Tầng 3, Toà nhà Luxury Park View, D33 thuộc Khu đô thị mới Cầu Giấy, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội và phân công Phan Văn T thực hiện nhiệm vụ thi công lắp đặt phần cơ điện tại Toà B10 giai đoạn 2, Nhà xưởng của Công ty TNHH Precision Techology Component Fulian (gọi tắt là Công ty Precision) thuộc Tập đoàn Foxcom tại Khu công nghiệp Quang Châu, thị xã V Yên, tỉnh Bắc Giang. Phan Văn T được giao làm Chỉ huy trưởng công trường, Trưởng ban an toàn lao động theo Quyết định số 03-ĐH-B10/QĐ ngày 20/4/2024 của Công ty TNHH Donghui về thành lập ban an toàn lao động và vệ sinh môi trường công trình; Quyết định bổ nhiệm số 04-DH-B10/QĐ ngày 20/4/2024 của Công ty TNHH Donghui, đã được cấp Giấy chứng nhận huấn luyện an toàn, vệ sinh lao động số 2AT-0623HN-192/GLEDU ngày 12/6/2023 của Công ty TNHH Dong. Ngoài ra T có Chứng chỉ sơ cấp vận hành xe nâng có số hiệu 23517, số vào sổ cấp chứng chỉ 23517/HLKDBN của Trường Cao đẳng Duyên Hải ngày cấp 18/4/2024.

Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 27/6/2024, tại Tầng 1, Toà B10 giai đoạn 2, Nhà xưởng của Công ty Precision, trước khi tiến hành làm việc, T phổ biến về an toàn, vệ sinh lao động và kiểm tra trang thiết bị an toàn cho nhóm 04 công nhân thuộc tổ cơ điện gồm có anh Hoàng Văn S- sinh năm 1973, trú tại thôn Muối, xã Giáp S, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang (anh Hoàng Văn S được cấp thẻ an toàn lao động số 032/2024/TATLĐ); anh Hoàng Văn Quyền- sinh năm 1990; anh Phan Văn B- sinh năm 1986, đều trú tại thôn Đồng Tuấn, xã Thanh Hải, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang và anh Vi Phong Ba- sinh năm 1990, trú tại thôn Lá Sen, xã Mai Sao, huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng S tiến hành chuyển cuộn cáp dây điện và kéo dây điện (cuộn cáp dây điện có tải trọng khoảng 4,7 tấn; dây cáp điện loại 1Cx150mm, được quấn vòng tròn vào rulo gỗ có đường kính 2,1m, hai thành gỗ cách nhau 1,06m, mỗi thành gỗ có bề dày là 9cm). Do cuộn cáp nặng nên nhóm công nhân không kéo được. Khoảng 08 giờ cùng ngày, Phan Văn T đã sử dụng điện thoại gọi hỏi mượn xe nâng của anh Phạm Ngọc T- sinh năm 1978, trú tại Khu 5, xã Chu Hoá, thành phố V Trì, tỉnh Phú Thọ là công nhân của Công ty Cổ phần thương mại và kỹ thuật Hoàn Phát, có địa chỉ số nhà 21, Ngõ 213, phố Định Công Thượng, phường Định Công, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội là nhà thầu phụ của Công ty TNHH Donghui (xe nâng có giấy chứng nhận kết quả kiểm định an toàn kỹ thuật, trọng tải làm việc là 2.500kg) đang thi công ở công trường và được anh T đồng ý. T khi đó muốn cho anh T biết về việc mượn xe nâng để thực hiện việc kéo dây cáp điện. Sau khi mượn được xe nâng Nhãn hiệu Komatsu GB25-12, tải trọng 2.500kg, T chỉ đạo nhóm công nhân gồm có anh Hoàng Văn Quyền, anh Phan Văn B, anh Hoàng Văn S và anh Vi Phong Ba thực hiện việc căng dây cảnh báo xung quanh, đồng thời nhắc nhóm công nhân đi ra khỏi khu vực phía trước cuộn dây cáp điện để lùi xe nâng. Sau khi căng dây, anh Quyền, anh Ba, anh B đi ra khu vực khác thực hiện nhiệm vụ, chỉ còn lại anh S đứng ngoài khu vực căng dây. T điều khiển xe nâng lùi đến vị trí cách cuộn dây cáp điện 1,2m rồi dừng lại. Lúc này, T thấy khoảng cách còn xa nên T nói to “Mọi người tránh xa em cho xe tiếp tục lùi vào tý nữa”. Trước khi lùi xe, T không quan sát phía sau đang có anh Hoàng Văn S ngồi ở khoảng trống giữa xe nâng và cuộn dây cáp điện, T điều khiển xe nâng lùi để cho xe lùi lại phía sau thì phát hiện va chạm với rulo gỗ (cuộn dây cáp điện), do bị cuộn cáp nặng nên T không dám chắn chắn phanh mà đấm nhầm chân ga làm xe nâng tiếp tục lùi về phía sau ép anh Hoàng Văn S vào cuộn dây cáp điện, khiến cho cuộn dây cáp điện di chuyển về phía sau. Thấy vậy anh Quyền nói “Dừng lại, có người phía sau”. T nghe thấy anh Quyền nói nên đã điều khiển cho xe nâng tiến về phía trước được 02m rồi dừng lại, T xuống xe thấy anh S bị thương. Sau đó, T cùng mọi người đưa anh S đi cấp cứu tại Bệnh viện Quân y 110- Bắc Ninh, rồi chuyển lên Bệnh viện V Đức- Hà Nội với thương tích gãy phức tạp xương lồng ngực hai bên; sốc mất máu do đa chấn thương. Ngày 29/6/2024, do thương tích nặng nên anh S tử vong; cùng ngày 29/6/2024, gia đình nạn nhân làm đơn trình báo đến Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an thị xã V Yên.

Sau khi tiếp nhận tin báo, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã V Yên đã thành lập đoàn khám nghiệm, tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn và khám nghiệm tử thi, trưng cầu giám định nguyên nhân chết của anh Hoàng Văn S.

* Kết quả khám nghiệm hiện trường: Vụ tai nạn lao động xác định tại vị trí Tầng 1, Toà B10, Nhà xưởng Fulian. Hiện trường đã bị xáo trộn một phần do hoạt động xây dựng trong công trường. Rulo gỗ quấn dây cáp điện (cuộn cáp dây điện có tải trọng khoảng 4,7 tấn; dây cáp điện loại 1Cx150mm, được quấn vòng tròn vào rulo gỗ có đường kính 2,1m, hai thành gỗ cách nhau 1,06m, mỗi thành gỗ có bề dày là 9cm) đã di chuyển khỏi vị trí ban đầu; xe nâng đã được di chuyển đến vị trí khác để phục vụ việc xây dựng. Cho Phan Văn T đã xác định được vị trí xảy ra vụ tai nạn phù hợp với lời khai Cơ quan điều tra đã thu giữ chiếc xe nâng nhãn hiệu Komatsu, màu vàng trọng tải làm việc 2.500kg.

* Kết quả khám nghiệm tử thi anh Hoàng Văn S: Tử thi được xác định là anh Hoàng Văn S- sinh năm 1973, trú tại thôn Muối, xã Giáp S, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang, chiều dài tử thi 1,7m, thể trạng phát triển bình thường, đang trong giai đoạn lạnh và cứng xác. Các thương tích trên cơ thể anh Hoàng Văn S có các tổn thương sưng nề, bầm tím, sây sát rách da tập trung tại vùng: Đầu, mặt, cổ thân mình, hai chi trên và chân phải; đường mổ đã được khâu bằng 15 mũi chỉ dài 22cm, mép vết mổ còn nề; Gãy phức tạp xương lồng ngực hai bên; Gãy kín 1/3 dưới hai xương cẳng chân phải; chọc hút bằng bơm kim tiêm khoang lồng ngực hai bên còn có ít dịch bọt màu hồng. Cơ quan điều tra thu mẫu máu của của anh S để phục vụ công tác giám định.

* Kết quả khám nghiệm xe nâng nhãn hiệu Komatsu, màu vàng: Xe nâng nhãn hiệu Komatsu, màu vàng trọng tải làm việc 2.500kg, độ cao nâng 5.000mm; chiều dài xe không tính càng nâng) là 2,28m, chiều rộng xe 1,15m; mặt trên ghế lái cách đất 1,16m, mặt dưới cách đất 1,11m; mặt trong dựa lưng ghế lái cách đuôi xe 0,67m. Tại phần ốp nhựa cứng phía sau bị bẹp lõm vào trong, phía sau xe có vết xước bật S đã cũ.

Ngày 29/6/2024, Cơ quan điều tra đã trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Bắc Giang giám định nguyên nhân chết đối với anh Hoàng Văn S. Tại bản kết luận giám định số 1662/KLGĐTT-KTHS ngày 29 tháng 7 năm 2024 của Phòng kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: Nguyên nhân chết của Hoàng Văn S do đa chấn thương: Chấn thương ngực kín, gãy hai xương cẳng chân phải. Cơ chế hình thành dấu vết: Các tổn thương sưng nề, bầm tím, sây sát, rách da được hình thành do tác động với vật tầy, có các hình dạng và diện tiếp xúc khác nhau, thiên nhiều chiều hướng tạo nên. Tổn thương gãy phức tạp xương lồng ngực hai bên và gãy hai xương cẳng chân phải được hình thành do tác động của vật tày với lực mạnh trực tiếp tạo nên. Thời gian chết của tử thi Hoàng Văn S đến thời điểm khám nghiệm trên 04 tiếng.

Ngày 01/7/2024, Cơ quan điều tra đã trưng cầu Viện pháp y Quân đội giám định độc chất trong mẫu máu thu giữ của anh Hoàng Văn S. Tại bản Kết luận giám định hoá pháp số 1869/PY-XNĐH ngày 19/7/2024 của Viện pháp y Quân đội kết luận: Không tìm thấy Ethanol trong mẫu máu của anh Hoàng Văn S; Tìm thấy chất Ketamin và chất chuyển hoá của Ketamin là Norketami trong mẫu máu của Hoàng Văn S; Không tìm thấy chất độc trong mẫu máu của Hoàng Văn S.

Ngày 07/11/2024, Cơ quan điều tra đã trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Giang giám định cơ chế hình thành thương tích trên cơ thể Hoàng Văn S. Tại Kết luận giám định số 2752/24/KLTgTHS-PY ngày 22/11/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Giang kết luận: Việc Phan Văn T điều khiển xe nâng nhãn hiệu Komatsu, trọng tải 2500kg (2,5 tấn) lùi về phía sau ép anh Hoàng Văn S vào rulo gỗ cuốn cáp điện được cố định tạo được các thương tích như nêu trong biên bản khám nghiệm tử thi lập ngày 29/6/2024 và Kết luận giám định tử thi số 1662/KLGĐTT-KTHS ngày 29/7/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Bắc Giang.

Ngày 20/8/2024, Cơ quan điều tra tiến hành cho Phan Văn T mô tả, diễn lại tình huống xảy ra vụ việc. Kết quả: Phan Văn T xác định được vị trí ban đầu xe nâng cách rulo gỗ là 1,2m; T ngồi nghế lái có thể quan sát qua 03 gương chiếu hậu và nhìn trực tiếp về phía sau có thể quan sát được người (đóng thế nạn nhân) đang ngồi xổm dưới mặt đất.

Tại Biên bản điều tra tai nạn lao động số 23/BB-ĐTTNLĐ ngày 23/8/2024 của Đoàn điều tra tai nạn lao động Sở Lao động- thương binh và xã hội tỉnh Bắc Giang kết luận đây là vụ tai nạn lao động và xác định lỗi như sau: Ông Hoàng Văn S đã được Công ty TNHH DongHui huấn luyện an toàn, vệ sinh lao động; phổ biến công tác an toàn, vệ sinh lao động; đã được nhân viên an toàn thông báo vùng nguy hiểm và căng dây cảnh báo. Tuy nhiên, trong quá trình xử lý kéo cáp điện, ông S đã chủ quan đã vi phạm nội quy an toàn, bảng đánh giá rủi ro công ty và chương trình huấn luyện an toàn, vệ sinh lao động, đi vào khu vực cảnh báo nguy hiểm khi chưa có sự cho phép của Chỉ huy công trình; không chấp hành tín hiệu của xe (khi ông T bấm còi và bật xi nhan lùi), đứng ở vị trí phía sau xe dẫn đến xe va chạm với người gây tai nạn. Ban an toàn chỉ huy công trình, ban an toàn công trình đã thực hiện thông báo và có biện pháp cảnh báo tới người lao động tại vị trí nguy hiểm. Tuy nhiên, chưa kịp thời giám sát, nhắc nhở đúng quy trình làm việc đối với Hoàng Văn S theo nhiệm vụ được giao. Ông Phan Văn T (Chỉ huy trưởng, Trưởng ban an toàn công trình) đã được huấn luyện an toàn, vệ sinh lao động, có chứng chỉ nghề vận hành xe nâng, đã chỉ đạo căng dây cảnh báo vùng nguy hiểm xung quanh, thông báo và yêu cầu những người lao động khác đứng ở vị trí an toàn, tuy nhiên, khi ông T lùi xe nâng đã thiếu chú ý quan sát về công tác an toàn vệ sinh lao động, vi phạm trách nhiệm được giao của ban chỉ huy công trình theo quyết định số 04-ĐH-B10/QĐ ngày 20/4/2024, ban an toàn lao động (theo Quyết định số 03-ĐH-B10/QĐ ngày 20/4/2024), không chú ý quan sát nên không thấy ông S đứng ở phía sau xe; khi lùi xe đã va chạm vào ông S gây tai nạn.

Tại Bản cáo trạng số 01/CT-VKS ngày 20/12/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã V Yên truy tố bị cáo Phan Văn T về tội “ Vô ý làm chết người” theo khoản 1 Điều 128 của Bộ luật hình sự.

* Tại phiên tòa hôm nay, Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo T, sau khi phân tích tính chất vụ án, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử, xử:

Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 128; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Phan Văn T từ 01 năm 9 tháng tù đến 02 năm tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “Vô ý làm chết người”. Thời gian thử thách 03 năm 6 tháng đến 04 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND xã Thanh Hải, huyện Lục Ngạn (nay là phường Thanh Hải, thị xã Chũ), tỉnh Bắc Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Toà án;

Buộc bị cáo Phan Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

* Tại phiên toà hôm nay, bị cáo T đã khai nhận rõ hành vi của mình như cáo trạng đã nêu và nhận thức được việc làm của mình là sai, bị cáo không có ý kiến gì tranh luận với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát, lời nói sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt thấp nhất cho bị cáo.

* Đại diện hợp pháp của bị hại anh Hoàng Văn V có mặt trình bày: Toàn bộ diễn biến sự việc xẩy ra anh không được chứng kiến, sau khi sự việc xẩy ra bị cáo T đã bồi thường cho gia đình anh tổng số tiền là 555.000.000 đồng, nay anh không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm gì. Về hình phạt đối với bị cáo anh đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã V Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã V Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Tuy nhiên, tại giai đoạn điều tra và truy tố đã có lời khai đầy đủ nên sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt họ là phù hợp với quy định tại Điều 292, Điều 305 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Về tội danh: Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo Phan Văn T tại phiên tòa hôm nay phù hợp lời khai của đại diện của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ và kết quả khám nghiệm hiện trường, kết quả khám nghiệm phương tiện, kết quả khám nghiệm tử thi, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử xét thấy đã có đủ cơ sở kết luận:

Bị cáo Phan Văn T được giao làm Chỉ huy trưởng công trường, Trưởng ban an toàn lao động, đã được cấp Giấy chứng nhận huấn luyện an toàn, vệ sinh lao động, có Chứng chỉ sơ cấp vận hành xe nâng, có nhiệm vụ chỉ huy nhóm công nhân trong tổ cơ điện thi công tại Tầng 1, Toà B10 giai đoạn 2, Nhà xưởng của Công ty TNHH Precision Techology Component Fulian thuộc Tập đoàn Foxcom tại Khu công nghiệp Quang Châu, thị xã V Yên, tỉnh Bắc Giang. Trước khi tiến hành làm việc, T phổ biến về an toàn, vệ sinh lao động và kiểm tra trang thiết bị an toàn cho nhóm công nhân thuộc tổ cơ điện, căng dây cảnh báo khu vực nguy hiểm quanh cuộn cáp dây điện có tải trọng khoảng 4,7 tấn, được quấn vòng tròn vào rulo gỗ có đường kính 2,1m.

Khoảng 08 giờ ngày 27/6/2024, Phan Văn T điều khiển xe nâng Nhãn hiệu Komatsu GB25-12, tải trọng 2.500kg lùi vào khu vực cảnh báo nguy hiểm về phía rulo gỗ (cuộn dây cáp điện) mục đích kéo cáp dây điện. Trước khi lùi xe, T không quan sát khu vực phía sau xe, đã đạp nhầm vào chân ga nên đã để phần sau xe nâng do mình điều khiển va chạm vào người anh Hoàng Văn S đang ở phía sau xe nâng, ép cơ thể anh S vào rulo gỗ cuộn dây cáp điện. Hậu quả làm anh S bị thương tích gãy phức tạp xương lồng ngực hai bên, sốc mất máu do đa chấn thương. Sau đó, anh S được đưa đến Bệnh viện Quân y 110- Bắc Ninh, Bệnh viện V Đức- Hà Nội cấp cứu, điều trị do vết thương quá nặng đến ngày 29/6/2024 thì anh S đã tử vong.

Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã đủ tuổi đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi của bị cáo T đã cấu thành tội “Vô ý làm chết người” theo quy định tại khoản 1 Điều 128 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thị xã V Yên truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

[4] Về tính chất hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn lao động, đồng thời xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác được pháp luật B vệ. Nguyên nhân gây ra tai nạn làm bị hại anh S chết là do bị cáo điều khiển xe nâng không quan sát khu vực phía sau xe, không tuân thủ quy tắc vận hành an toàn khi lái xe nâng nên cần áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo nhằm giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[5] Xét mức độ lỗi trong vụ án thì thấy: Trong vụ án này lỗi một phần của anh Hoàng Văn S không chấp hành các nguyên tắc về an toàn, vệ sinh lao động, đi vào khu vực cảnh báo nguy hiểm khi chưa có sự cho phép của Phan Văn T đã dẫn đến vụ tai nạn. Lỗi một phần do bị cáo nhưng là lỗi vô ý, điều khiển xe nâng không quan sát khu vực phía sau xe, không tuân thủ quy tắc vận hành an toàn khi lái xe nâng khi lùi xe dẫn đến tại nạn.

[6] Về nhân thân: Bị cáo T có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

[7] Xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo T có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại, bị cáo tham gia quân ngũ từ năm 2011-2013, quá trình làm tại Công ty TNHH DongHui năm 2023 được tặng thưởng Bằng khen nhân viên xuất sắc nhất năm 2023 nên bị cáo T được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[8] Xét các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo T không có.

Với tính chất của hành vi phạm tội, mức độ lỗi của bị cáo, hậu quả của hành vi của bị cáo gây ra cùng với tình tiết tăng nặng giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo như nêu trên, bản thân bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, ăn năn hối cải về hành vi của mình, bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại, bị cáo là lao động chính trong gia đình, là người dân tộc thiểu số. Hội đồng xét xử xét thấy không cần bắt bị cáo chịu hình phạt tù, cho hưởng án treo thì bị cáo cũng có thể tự cải tạo, không gây nguy hiểm cho xã hội, không gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội, phù hợp với quy định tại Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao sửa đổi bổ sung một số điều Nghị quyết số 02/2018 ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao.

Xét mức đề nghị hình phạt của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đối với bị cáo là phù hợp.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị cáo T đã bồi thường cho gia đình anh Hoàng Văn S tổng số tiền là 555.000.000 đồng, tại phiên tòa đại diện hợp pháp của bị hại anh Hoàng Văn V (là con trai của anh S) đã xác nhận nhận đủ số tiền trên. Đến nay không yêu cầu bồi thường về khoản gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[10] Về vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra xác định chiếc xe nâng nhãn hiệu Komatsu, màu vàng trọng tải làm việc 2.500kg do anh Phạm Ngọc T quản lý là tài sản của Công ty Cổ phần thương mại và kỹ thuật Hoàn Phát thuê lại của Công ty TNHH Gia B địa chỉ số 241, đường Hai Bà Trung, thị trấn Lim, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh. Ngày 21/11/2024, Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản cho Công ty TNHH Gia B, đến nay không có ai có yêu cầu gì. Nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[11] Về án phí: Bị cáo T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 21; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Toà án.

[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, Người đại diện hợp pháp của bị hại; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331; khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1] Về trách nhiệm hình sự:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 128; điểm b, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 50 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Phan Văn T 02 (hai) năm tù, cho hưởng án treo về tội “Vô ý làm chết người”. Thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 24/01/2025.

Giao bị cáo Phan Văn T cho UBND xã Thanh Hải, huyện Lục Ngạn (nay là phường Thanh Hải, thị xã Chũ), tỉnh Bắc Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định của Bộ luật hình sự.

[2] Về án phí: Căn cứ Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Toà án;

Buộc bị cáo Phan Văn T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[3] Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Bị cáo; Người đại diện hợp pháp của bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được (hoặc niêm yết) bản án.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Bắc Giang; - VKSND tỉnh Bắc Giang; - Sở tư pháp tỉnh Bắc Giang; - VKSND thị xã V Yên; - Cơ quan CSĐT (Công an thị xã V Yên); - Chi cục THADS thị xã V Yên; - Bị cáo; NĐDHP bị hại; NCQLNVLQ vắng mặt; - Lưu hồ sơ.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Vân