Bản án số: 15/2025/HSST

Ngày: 25-02-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRIỆU SƠN, TỈNH THANH HÓA

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ toạ phiên toà: Bà Lê Thị Thủy.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Bá Long và ông Lê Kim Cảnh.

- Thư ký phiên toà: Ông Phùng Minh Thắng - Thư ký Toà án nhân dân huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên toà: Bà Hoàng Nguyễn Bảo Anh - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Triệu Sơn tỉnh Thanh Hóa, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 02/2025/HSST ngày 03 tháng 01 năm 2025, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 06/2025/QĐXXST- HS ngày 07 tháng 02 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. Trương Công N, sinh năm 2002;

   Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam

   Số CCCD: [...], cấp ngày 26/12/2021.

   Trú tại: Thôn A, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa.

   Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12;

   Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Thái; Tôn giáo: Không;

   Con ông: Trương Công T, sinh năm 1964 và bà Lang Thị V, sinh năm 1973; Vợ: Phan Thị H, sinh năm 2003; Có 01 con sinh năm 2023.

   Tiền án, Tiền sự: không.

   Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 29/10/2024, đến ngày 07/11/2024 chuyển tạm giam cho đến nay.

   - Người bảo vệ quyền quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo: Bà Lê Thị L là Trợ giúp viên pháp lý chi nhánh số 6, thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh T.

2. Lê Hoàng Đ, Sinh ngày 01/03/2007

   ( khi phạm tội bị cáo được 17 tuổi, 07 tháng 27 ngày); Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam;

   Số CCCD: [...], cấp ngày 01/9/2021.

   Trú tại: Thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa;

   Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 10/12;

   Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không;

   Con ông: Lê Văn B, sinh năm 1982 và bà: Lê Thị Hồng C, sinh năm 1984.

   Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không

   Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 29/10/2024, đến ngày 07/11/2024 chuyển tạm giam cho đến nay.

   - Người đại diện theo pháp luật của bị cáo: Bà Lê Thị Hồng C, sinh năm 1984 là mẹ đẻ của bị cáo.

   Địa chỉ: Thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa.

   - Người bảo vệ quyền quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo: Bà Lê Thị L là Trợ giúp viên pháp lý chi nhánh số 6, thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh T.

Các bị cáo, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bị cáo, người đại diện theo pháp luật của bị cáo Lê Hoàng Đ đều có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 28/10/2024, Lê Hoàng Đ đến nhà Trương Công N, chơi. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, khi Đ chuẩn bị ra về thì N nhờ Đ mang 01 (một) đoạn ống nhựa màu tím có sọc kẻ màu trắng được gắn kín hai đầu bên trong có chứa chất rắn màu trắng dạng tinh thể nghi là ma túy đến nhà văn hóa thôn A, xã T để bán cho một người đàn ông tên L1, ở xã B với giá 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng) và hứa sẽ trả công cho Đ bằng ma túy để Đ sử dụng. Đ đồng ý và cầm ma túy trên tay, đi đến gần nhà văn hóa thôn A, xã T, thì Đ bị Tổ công tác Công an huyện T phối hợp Công an xã T đang làm nhiệm vụ tại khu vực này phát hiện, bắt quả tang, thu giữ trên tay trái của Lê Hoàng Đ đang cầm 01 (một) đoạn ống nhựa màu tím có sọc kẻ màu trắng được gắn kín hai đầu bên trong có chứa chất rắn màu trắng dạng tinh thể nghi là ma túy, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Realme C33 màu đen.

Ngày 29/10/2024, Trương Công N đến Cơ quan điều tra Công an huyện T đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Về nguồn gốc ma túy mà Trương Công N đưa cho Đ để mang đi bán, N khai nhận mua của một người đàn ông qua mạng xã hội Facebook với giá 2.000.000₫ (Hai triệu đồng) vào khoảng tháng 9/2024. Tuy nhiên, N không biết nhớ rõ đặc điểm nhận dạng, tên tuổi và địa chỉ cụ thể của người này.

Ngày 29/10/2024 khám xét nơi ở của N, cơ quan Công an không thu giữ được gì.

Tại bản kết luận giám định số 4237/KL-KTHS ngày 05/11/2024 của Phòng K Công an tỉnh T, kết luận: Chất rắn màu trắng dạng tinh thể của phong bì niêm phong gửi giám định là ma túy có tổng khối lượng là 0,033 gam, loại Methamphetamine.

- Tại Bản kết luận giám định số 413/KL-KTHS ngày 15/01/2025 của Phòng K Công an tỉnh T kết luận: Tìm thấy trong điện thoại di động iphone 8 plus có 36 cuộc gọi, 185 tin nhắn facebook, 99 tin nhắn message, 45 tín nhắn zalo. Trong điện thoại di động realme C33 có 74 cuộc gọi, 53 tin nhắn message, 352 tin nhắn zalo, 1944 tin nhắn facebook, nhưng không phát hiện nội dung gì liên quan đến vụ án.

Bản cáo trạng số 06/2025/ CT- VKS- TS, ngày 03 tháng 01 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn, truy tố các bị cáo: Trương Công N và Lê Hoàng Đ phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 251 của bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

- Các bị cáo đều thừa nhận việc phạm tội và khẳng định bản cáo trạng truy tố đúng với hành vi phạm tội của mình. Các bị cáo đều nghiện ma túy và bán ma túy lần đầu tiên, Lê Hoàng Đ giúp N bán ma túy được N hứa hẹn sẽ cho ma túy về để sử dụng. Bị cáo N khai chỉ liên lạc bằng điện thoại di động iphone 8 plus với người tên L1 để bán ma túy, không biết địa chỉ cụ thể người này ở đâu.

- Chị Lê Thị Hồng C ( là mẹ đẻ của bị cáo Lê Hoàng Đ) là người đại diện theo pháp luật của bị cáo Đ trình bày: Bị cáo Đ khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi, là người dân tộc Mường, gia đình kinh tế khó khăn nên bị cáo chỉ học hết lớp 10/12, bố mẹ lo làm kinh tế mà không có điều kiện để gần gủi, dạy dỗ bị cáo, kính mong HĐXX xem xét đến điều kiện phạm tội của bị cáo để quyết định hình phạt phù hợp, nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ bị cáo sửa chữa sai lầm để trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên toà giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

• + Tuyên bố: Các bị cáo Trương Công N và Lê Hoàng Đ phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

• + Áp dụng điều luật:

  Áp dụng khoản 1 Điều 251, Điểm s, khoản 1, 2 Điều 51; Điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 17, Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trương Công N.

  Áp dụng khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự, Điểm s, khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38, Điều 17; Điều 58; Điều 91; khoản 1 Điều 101 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Lê Hoàng Đ.

• + Đề nghị xử phạt:

  Bị cáo Trương Công N từ 30 tháng đến 33 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 29/10/2024.

  Bị cáo Lê Hoàng Đ từ 15 tháng đến 18 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 29/10/2024.

  Không phạt bổ sung đối với các bị cáo

• + Về vật chứng đề nghị: Áp dụng Điều 46; Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

  Đề nghị tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy còn lại sau giám định; Tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động iphone 8 plus của Trương Công niên; Đề nghị trả lại điện thoại di động realme C33 cho bị cáo Lê Hoàng Đ.

• + Về án phí đề nghị: Buộc bị cáo Đ phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật; Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo N do bị cáo sinh sống trong vùng kinh tế đặc biệt khó khăn.

- Quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Trương Công N và Lê Hoàng Đ trình bày: Hoàn toàn thống nhất với nội dung bản cáo trạng của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Tuy nhiên các bị cáo đều là người dân tộc ( Đô dân tộc Mường, Niên dân tộc T1), bị cáo N sống tại thôn A, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa là vùng đặc biệt khó khăn; bị cáo Đ khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi, nên các bị cáo đều có khả năng nhận thức và hiểu biết pháp luật còn chưa cao. Các bị cáo đều có tình tiết giảm nhẹ ở khoản điểm s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51, nhân thân tốt. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử khi lượng hình cần xem xét đến điều kiện phạm tội của các bị cáo để quyết định hình phạt phù hợp, cho các bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để có cơ hội trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

Các bị cáo Trương Công N, Lê Hoàng Đ và và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, người đại diện theo pháp luật của bị cáo Đ đều không có tranh luận gì ,với đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn. Tại lời nói sau cùng trước khi HĐXX vào phòng nghị án, các bị cáo đều nhận thức thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, hối hận về việc làm của mình, xin Hội đồng xét xử sơ thẩm giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để bị cáo sớm được về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Những chứng cứ xác định có tội của các bị cáo:

Hành vi phạm tội của các bị cáo được xác định bởi: Biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ được, lời khai của các bị cáo cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, nên đủ cơ sở để kết luận:

Khoảng 22 giờ, ngày 28/11/2024, tại khu vực nhà văn hóa thôn A, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa, Lê Hoàng Đ và Trương Công N đã có hành vi bán trái phép 0,033g ma túy, loại Methamphetamine thì bị Công an phát hiện, bắt quả tang, thu giữ tang vật.

Hành vi nêu trên của các bị cáo phạm vào tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự.

[3] Xét tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tính chất vụ án: Đây là vụ án có tính chất nghiêm trọng, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, xâm phạm trật tự quản lý hành chính của cơ quan quản lý Nhà nước về chất gây nghiện, ảnh hưởng đến trật tự trị an xã hội. Hành vi của các bị cáo không những làm ảnh hưởng đến sức khỏe con người, là hiểm họa lớn cho xã hội, làm hủy hoại giá trị đạo đức, là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội khác. Trong vụ án này tại thời điểm phạm tội, Lê Hoàng Đ chưa đủ 18 tuổi ( 17 tuổi, 07 tháng 27 ngày), nên khi lượng hình cũng cần phải xem xét đến tính chất, hành vi, độ tuổi, mức độ nhận thức về hành vi phạm tội của người dưới 18 tuổi, nguyên nhân, mục đích phạm tội để quyết định hình phạt đối với bị cáo, nhằm giáo dục và phòng ngừa chung. Bị cáo Đ được áp dụng những quy định của pháp luật đối với người dưới 18 tuổi phạm tội.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Trương Công N bị áp dụng tình tiết tăng nặng “ xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” quy định tại điểm o, khoản 1 Điều 52 của bộ luật hình sự. Bị cáo Lê Hoàng Đ không phải chịu tình tiết tăng nặng.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Các bị cáo đều là người dân tộc Mường. Bị cáo N đầu thú, có bố đẻ là Trương Công T có giấy chứng nhận khen thưởng huân chương chiến sỹ vẻ vang và được tặng huy hiệu hoàn thành nghĩa vụ quốc tế. Bị cáo Lê Hoàng Đ được UBND xã T xác nhận trước khi phạm tội bị cáo chấp hành tốt chính sách của địa phương, có ông ngoại Lê Văn N1 có huy chương kháng chiến hạng 2. Vì vậy các bị cáo đều được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của bộ luật hình sự.

[4] Xét vai trò của các bị cáo: Hành vi phạm tội của các bị cáo mang tính chất đồng phạm giản đơn. Vì vậy cần đánh giá vai trò của các bị cáo, giúp phân hóa tội phạm và quyết định hình phạt phù hợp. Trương Công N có vai trò chính, bản thân là người thành niên nhưng lại lôi kéo, xúi giục bị cáo Đ đi bán ma túy, (N là người trực tiếp mua ma túy về đưa ma túy cho Lê Hoàng Đ để bán cho con nghiện). Còn Lê Hoàng Đ giữ vai trò là người giúp sức, Đ biết rõ mục đích mua bán trái phép chất ma túy của N và được hứa hẹn trả công bằng ma túy để sử dụng nên đã mang ma túy đi bán cho N.

[5] Về trách nhiệm hình sự: Sau khi xem xét đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội cũng như nhân thân, độ tuổi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo và xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới đủ răn đe, rèn luyện ý thức tuân thủ pháp luật, trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng:

• - Tiêu hủy Toàn bộ số ma túy còn lại sau giám định; Tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động của Trương Công N; Trả lại 01 điện thoại di động cho bị cáo Lê Hoàng Đ.

[7] Về án phí: Buộc bị cáo Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật; Căn cứ vào quyết định số 443/ QĐ- UBDT ngày 18/6/2021 về việc phê duyệt danh sách thôn đặc biệt khó khăn vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi gia đoạn 2021- 2025 của ủy ban D, kèm theo danh sách thôn dặc biệt khó khăn, miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo N do bị cáo sinh sống trong vùng kinh tế đặc biệt khó khăn.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ:

   Áp dụng khoản 1 Điều 251, Điểm s, khoản 1, 2 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 17, Điều 58 áp dụng thêm của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trương Công N.

   Áp dụng khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự, Điểm s, khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38, Điều 17; Điều 58; Điều 91; khoản 1 Điều 101 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Lê Hoàng Đ.

2. Tuyên bố:

   Các bị cáo Trương Công N và Lê Hoàng Đ phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

3. Xử phạt:

   + Bị cáo Trương Công N 02 (hai) năm 9 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/10/2024.

   + Bị cáo Lê Hoàng Đ 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/10/2024.

4. Về xử lý vật chứng:

   Áp dụng khoản 1 điều 47 BLHS; Khoản 1; 2; 3 Điều 106 BLTTHS.

   Tiêu hủy toàn bộ số ma túy còn lại sau giám định. Trả lại tài sản do không liên quan đến hành vi phạm tội 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Realme C33 màu đen, đã cũ của Lê Hoàng Đ; Tịch thu phát mại để sung quỹ Nhà nước 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu vàng, đã cũ của Trương Công N.

   Các tài sản này hiện nay đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Triệu Sơn theo biên bản bàn giao tang vật ngày 16/01/2025.

5. Về án phí:

   Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12; Khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, tiểu mục 1, mục I danh mục án phí lệ phí ban hành kèm theo nghị quyết 326.

   Buộc bị cáo Lê Hoàng Đ phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật; Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Trương Công N do bị cáo sinh sống tại thôn A, xã T là vùng kinh tế đặc biệt khó khăn.

6. Về quyền kháng cáo:

   Áp dụng Điều 331, Điều 333; 336; 337 BLTTHS

   Các bị cáo Trương Công N, Lê Hoàng Đ và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, người đại diện cho bị cáo Đ có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.