- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Hg Trung Thông.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Hồ Hồng Hoa và bà Trần Thị Thanh Tâm.

- Thư ký D tòa: Bà Nguyễn Thị Hương Giang - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nghi Xuân.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Đông - Kiểm sát viên.

Ngày 09 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nghi Xuân xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 13/2025/TLST-HS ngày 03 tháng 3 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 15/2025/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đậu Văn D; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 17/12/1980 tại Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn A, xã Ngọc Lĩnh, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; CCCD số: 0438080021539, cấp ngày: 09/02/2022, nơi cấp: Cục cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Bộ Công an; con ông Đậu Văn Duyên và bà Cao Thị Mận; Vợ Lê Thị Phượng và 03 con lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2022; tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 13/01/2025 cho đến nay; có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại: Ông Trần Văn H; sinh năm 1971; trú tại: Thôn Ch, xã Thuận Lộc, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh; Đã mất.

- Người đại diện hợp pháp của người bị hại: Ông Trần Văn Th; Sinh năm 1996; Nơi cư trú: Thôn Ch, xã Thuận Lộc, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; là con trai của người bị hại; Vắng mặt.

- Bị đơn dân sự: Công ty TNHH Vận tải Nghi S - Đại diện theo pháp luật: Anh Lê Trọng H – Giám đốc; Nơi cư trú: Tiểu khu 3, phường Hải Hòa, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Có mặt.

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đậu Văn D có giấy phép lái xe hạng FC số [...] do Sở giao thông vận tải tỉnh Đồng Tháp cấp ngày 21/8/2020, có giá trị đến ngày 21/8/2025. Ngày 01/3/2024, D ký hợp đồng lao động không thời hạn với Công ty TNHH Vận tải Nghi S, đóng tại tổ dân phố Hữu Lại, phường Mai Lâm, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa do anh Lê Trọng H làm Giám đốc. Ngày 13/12/2024, Đậu Văn D được Công ty giao điều khiển xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 36H-073.76, kéo theo rơ moóc biển kiểm soát 36RM- 002.19 chở hàng hóa (hạt nhựa) từ thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hoá đến Công ty cổ phần nhựa bao bì Vinh thuộc tổ dân phố 4, thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh để giao hàng. Khoảng 22 giờ cùng ngày, D điều khiển xe ô tô đến đoạn đường Gom khu công nghiệp thuộc tổ dân phố 4, thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, lái xe nép vào phía bên trái cổng ra vào của Công ty bao bì Vinh (hướng từ ngoài vào). Quá trình lùi xe trong điều kiện thiếu ánh sáng, trời mưa nhưng D không chú ý quan sát phía sau để đảm bảo an toàn, nên đã để rơ moóc biển kiểm soát 36RM- 002.19 va chạm vào phía sau xe mô tô biển kiểm soát 38F1-071.18 do ông Trần Văn H (sinh năm 1971, trú tại thôn Ch, xã Thuận Lộc, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh) đang ngồi trên xe dựng bên phải đường theo chiều đi của mình. Hậu quả, ông H bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An; Bệnh viện Hữu Nghị Đa khoa tỉnh Nghệ An và tử vong vào hồi 00 giờ 47 phút ngày 14/12/2024; xe mô tô bị hư hỏng một số bộ phận.

* Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông đường bộ, hồi 02 giờ 30 phút ngày 14/12/2024, tại đường Gom khu công nghiệp thuộc tổ dân phố 4, thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, phản ánh: Hiện trường xảy ra tai nạn giao thông thuộc đường Gom khu công nghiệp, là đoạn đường hai chiều, rộng 15m, ở giữa có vạch kẻ chỉ đường màu vàng, đứt quãng, phân chia mỗi chiều đường xe chạy; mỗi chiều đường có một làn xe, bề mặt đường được rải thảm nhựa bằng phẳng, tầm nhìn không bị che khuất.

Điểm mốc được xác định là tâm cổng ra vào của Công ty Cổ phần nhựa bao bì Vinh; mép đường làm chuẩn là mép đường bên phải xã Xuân Viên đi thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân. Tại hiện trường để lại các dấu vết, như sau:

Xe ô tô biển kiểm soát 36H-073.76 (dấu vết số 01) nằm trên bề mặt đường nhựa, đầu xe quay về hướng đi xã Xuân Viên, đuôi xe quay về hướng thị trấn Xuân An. Khoảng cách từ tâm trục thứ nhất (được tính từ trước ra sau) bên trái xe ô tô biển kiểm soát 36H-073.76 đến mép đường làm chuẩn là 0,2 m. Khoảng cách từ tâm trục thứ hai bên trái xe ô tô biển kiểm soát 36H-073.76 đến mép đường làm chuẩn là 0,3 m. Khoảng cách từ tâm trục thứ ba bên trái xe ô tô biển kiểm soát 36H-073.76 đến mép đường làm chuẩn là 0,39 m. Khoảng cách từ tâm trục thứ nhất bên trái xe ô tô biển kiểm soát 36H-073.76 đến mốc cố định là 13,2 m;

Rơ moóc biển kiểm soát 36RM-002.19 (dấu vết số 2): Nằm trên bề mặt đường nhựa, đầu rơ moóc quay về hướng đi xã Xuân Viên, đuôi rơ moóc quay về hướng thị trấn Xuân An. Khoảng cách từ tâm trục thứ nhất (tính từ trước ra sau) bên trái rơ moóc đến mép đường làm chuẩn là 0,85 m. Khoảng cách từ tâm trục thứ hai bên trái rơ moóc đến mép đường làm chuẩn là 0,88 m. Khoảng cách

từ tâm trục thứ ba bên trái rơ moóc đến mép đường làm chuẩn là 0,89 m. Khoảng cách từ tâm trục thứ ba bên trái xe ô tô biển kiểm soát 36H-073.76 đến tâm trục thứ nhất bên trái rơ moóc là 16,45 m;

Dấu vết in hằn của bánh xe trên bề mặt đường nhựa, kích thước (12,5 x 0,3)m, (dấu vết số 3): Bám dính tạp chất bùn đất màu vàng, trải dài trên bề mặt đường nhựa, chiều hướng thị trấn Xuân An đi xã Xuân Viên. Điểm đầu (dấu vết số 3) cách mép đường làm chuẩn 1,07m. Điểm cuối (dấu vết số 3) cách mép đường làm chuẩn 0,89 m. Điểm cuối (dấu vết số 3) trùng với tâm trục thứ ba bên trái rơ moóc;

Vết cày xước (dấu vết số 4): Có màu trắng, đứt quãng, trải dài trên bề mặt đường nhựa, chiều hướng xã Xuân Liên đi thị trấn Xuân An, kích thước (2,5 x 0,01)m. Điểm đầu vết cày xước (dấu vết số 4) cách mép đường làm chuẩn 02m; điểm đầu vết cày xước (dấu vết số 4) cách điểm đầu (dấu vết số 3) là 2,35 m;

Vết cày xước (dấu vết số 5): Có màu trắng, đứt quãng, trải dài trên bề mặt đường nhựa, chiều hướng xã Xuân Liên đi thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, kích thước (0,6 x 0,01) m; điểm đầu vết cày xước (dấu vết số 5) cách mép đường làm chuẩn 1,4m; điểm cuối vết cày xước (dấu vết số 5) cách mép đường làm chuẩn 1,34 m; điểm đầu vết cày xước (dấu vết số 4) cách điểm đầu vết cày xước (dấu vết số 5) là 0,3 m;

Vùng mảnh vỡ (dấu vết số 6): Bao gồm nhiều mảnh vỡ nhựa màu trắng và màu đen nằm sát mép đường bên phải, trên bề mặt bùn đất, chiều hướng xã Xuân Viên đi thị trấn Xuân An, kích thước (0,8 x 0,8) m, khoảng cách từ tâm vùng mảnh vỡ (dấu vết số 6) đến mép đường làm chuẩn 0,95m; khoảng cách từ tâm vùng mảnh vỡ (dấu vết số 6) đến điểm đầu vết cày xước (dấu vết số 5) là 01m;

Xe mô tô biển kiểm soát 38F1-071.18 (dấu vết số 7): Nằm ngã nghiêng bên phải trên bề mặt đường nhựa, chiều hướng xã Xuân Viên đi thị trấn Xuân An; đầu xe quay về hướng Bắc, đuôi xe quay về hướng Nam; khoảng cách từ tâm trục bánh trước và tâm trục bánh sau xe mô tô đến mép đường làm chuẩn là 0,9m và 2,1m; khoảng cách từ tâm vùng mảnh vỡ (dấu vết số 6) đến tâm trục bánh trước xe mô tô là 1,2 m..

* Biên bản khám nghiệm tử thi hồi 05 giờ 10 phút ngày 14/12/2024 tại nhà ông Trần Văn Hoàn thuộc thôn Chùa, xã Thuận Lộc, thị xã Hồng Lĩnh: Tử thi lúc đến khám nghiệm mặc áo dài tay màu xanh, bên trong mặc áo ngắn tay màu xanh; phía dưới mặc bỉm màu xanh.

Tử thi được xác định là ông Trần Văn Hoàn, sinh năm 1971, trú tại thôn Chùa, xã Thuận Lộc, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh; chiều dài tử thi 1m58, thể tạng trung bình; tình trạng tử thi lạnh.

Vùng đầu, mặt, cổ không phát hiện dấu vết tổn thương; vùng chính giữa ngực, cách trên rốn 15cm có vết bầm tụ máu, kích thước (08 x 05) cm; từ dưới rốn 02 cm xuống đến mặt trước gối phải có nhiều vết xây xát da, bầm tụ máu nằm rải rác; vùng lưng, mông bên phải có nhiều vết bầm tụ máu nằm rải rác;

vùng lưng bên phải ngay trên đường nách sau, cách đỉnh lõm nách 08 cm, có vết bầm tụ máu, kích thước (11 x 05) cm; mặt sau ngoài đùi phải cách dưới nếp lằn mông 01 cm có vết bầm tụ máu, kích thước (30 x 16) cm; mặt trước trong 1/3 trên cẳng chân trái có đám xây xát da, kích thước (11 x 06) cm; mặt trước trong mu bàn chân phải có một số vết xây xát da nằm rải rác.

Giải phẫu vùng cổ, ngực và bụng: Tụ máu dưới da vùng ngực; gãy xương sườn số 4, 5, 6, 7, 8 và 9 bên phải; trong khoang ngực phải chứa nhiều máu; dập phổi hai bên; trong khoang bụng chứa nhiều máu và vỡ gan.

- Kết luận giám định số 59/KL-KTHS ngày 24/12/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Tĩnh, kết luận: Tử thi là ông Trần Văn Hoàn, sinh năm 1971, trú tại thôn Chùa, xã Xuân Lộc, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh.

Chính giữa ngực, cách trên rốn 15cm có vết bầm tụ máu, kích thước (08 x 05) cm; Từ dưới rốn 02 cm xuống đến mặt trước gối phải có nhiều vết xây xát da, bầm tụ máu nằm rải rác; Vùng lưng, mông bên phải có nhiều vết bầm tụ máu nằm rải rác; Vùng lưng bên phải, ngay trên đường nách sau, cách đỉnh hõm nách 08 cm có vết bầm tụ máu, kích thước (11 x 05)cm; Mặt sau ngoài đùi phải, cách dưới nếp lằn mông 01cm có vết bầm tụ máu, kích thước (30 x 16)cm; Mặt trước trong 1/3 trên cẳng chân trái có đám xây xát da, kích thước (11 x 06)cm.

* Giải phẫu vùng cổ, ngực, bụng: Tụ máu dưới da vùng ngực; Gãy xương sườn 4, 5, 6, 7, 8, 9 bên phải; Trong khoang ngực phải chứa nhiều máu; Dập phổi hai bên; Trong khoang bụng chứa nhiều máu; Vỡ gan.

Nguyên nhân chết của ông Trần Văn Hoàn: Đa chấn thương.

* Biên bản khám nghiệm phương tiện xe ô tô đầu kéo liên quan đến tai nạn giao thông, hồi 09 giờ ngày 16/12/2024 tại Công an huyện Nghi Xuân, phản ánh: Xe ô tô biển kiểm soát 36H-073.76, kéo rơ moóc biển kiểm soát 36RM- 002.19, có các dấu vết sau: Mặt ngoài phần bên trái thanh chắn gầm phía sau của rơ moóc có dấu vết trượt xước, kích thước (27 x 05) cm, chiều hướng từ sau ra trước, tâm dấu vết cách mặt đất 52cm, tâm dấu vết cách mép bên trái 61cm; mặt dưới phần giữa thanh chắn gầm phía sau của rơ moóc có dấu vết trượt xước, kích thước (10 x 3,5) cm, tâm dấu vết cách mặt đất 52 cm, tâm dấu vết cách mép bên trái 122cm.

* Biên bản khám nghiệm phương tiện xe mô tô biển kiểm soát 38F1-071.18 liên quan đến tai nạn giao thông, hồi 08 giờ 30 phút ngày 16/12/2024 tại Công an huyện Nghi Xuân, phản ánh:

+ Đầu mút cung trước chắn bùn bánh trước có dấu vết mài trượt, kích thước (03 x 01) cm, chiều hướng từ trái sang phải, tâm dấu vết cách mặt đất 56 cm;

+ Mặt ngoài cụm đèn phía trước có dấu vết mài trượt, kích thước (20 x 04) cm, tâm dấu vết cách mặt đất 96 cm;

+ Góc bên phải ốp phía trước tay lái có dấu vết nứt vỡ, trượt xước từ phải sang trái, tâm dấu vết cách mặt đất 99 cm;

+ Tay phanh bên phải bị gãy rời khỏi phương tiện;

+ Mặt ngoài giá gắn gương chiếu hậu phía bên phải có dấu vết mài trượt, chiều hướng từ trước ra sau, bám dính bùn đất trên cùng kích thước (12 x 01) cm, tâm dấu vết cách mặt đất 103 cm;

+ Tay lái bên phải bị xô lệch, chiều hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, đầu mút có dấu vết mài trượt, kích thước (02 x 1,7) cm, tâm dấu vết cách mặt đất 84cm;

+ Cánh ướm phía bên phải có dấu vết nứt vỡ, kích thước (14 x 03) cm, chiều hướng từ trái sang phải, tâm dấu vết cách mặt đất 78 cm;

+ Góc bên trái ốp phía trước tay lái có dấu vết trượt xước, kích thước (07 x 4,5) cm, chiều hướng từ trái sang phải, tâm dấu vết cách mặt đất 97 cm;

+ Mặt ngoài phía bên trái yên xe bám dính chất màu nâu (dạng rỉ sét), kích thước (12 x 08) cm, tâm dấu vết cách mặt đất 72 cm;

+ Mặt ngoài biển kiểm soát có dấu vết trượt xước, chiều hướng từ trên xuống dưới, bám dính chất màu nâu dạng rỉ sét, chất màu xanh dạng sơn, kích thước (12 x 03) cm, tâm dấu vết cách mặt đất 52,5cm;

+ Mặt ngoài bàn đạp chân phía bên phải có dấu vết trượt xước, chiều hướng từ dưới lên trên, kích thước (02 x 2,2) cm, tâm dấu vết cách mặt đất 31cm;

+ Mặt ngoài bàn đạp phanh có dấu vết mài trượt, chiều hướng từ trước ra sau, kích thước (03 x 0,5) cm, tâm dấu vết cách mặt đất 27,5 cm;

+ Mặt ngoài đầu mút bàn để chân phía sau bên phải có dấu vết mài trượt, chiều hướng từ trước ra sau, kích thước (2,5 x 01) cm, tâm dấu vết cách mặt đất 37 cm;

+ Mặt ngoài ốp bảo vệ ống xả có dấu vết mài trượt, chiều hướng từ dưới lên trên, kích thước (42 x 05) cm, tâm dấu vết cách mặt đất 34 cm.

- Kết luận định giá tài sản số 08/KL-HĐĐGTS ngày 24/01/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Nghi Xuân, kết luận: Giá trị thiệt hại 01 ốp nhựa tay lái là 280.000 đồng; giá trị thiệt hại 01 phanh trước là 120.000 đồng; giá trị thiệt hại 01 cánh ướm là 300.000 đồng; giá trị thiệt hại 01 cụm đèn trước là 450.000 đồng và nắm tay lái bị lệch là 100.000 đồng. Tổng giá trị tài sản 1.150.000 đồng.

* Kết luận giám định số 123/KL-KTHS ngày 31/12/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Tĩnh, kết luận: Rơ moóc biển kiểm soát 36RM- 002.19 và xe mô tô biển kiểm soát 38F1-071.18 có va chạm với nhau; Phần bên trái thanh chắn gầm phía sau rơ moóc (vị trí cách mép bên trái thanh 61cm) va chạm với với biên kiêm soát xe mô tô;

Hai phương tiện va chạm ngược chiều nhau; Vị trí va chạm giữa rơ moóc biển kiểm soát 36RM-002.19 kéo theo phía sau xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 36H-073.76 và xe mô tô biển kiểm soát 38F1-071.18 nằm trên phần đường phía

bên phải đường Gom khu công nghiệp thuộc tổ dân phố 4, thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh theo chiều từ xã Xuân Viên đi thị trấn Xuân An;

Không có đủ cơ sở kết luận tốc độ hai phương tiện thời điểm xảy ra va chạm.

- Biên bản kiểm tra nồng độ cồn, ma túy ngày 14/12/2024: Đậu Văn D không có nồng độ cồn, âm tính với ma túy.

Việc thu giữ, tạm giữ và xử lý vật chứng:

Vật chứng đã thu giữ, gồm: 01 xe ô tô biển kiểm soát 36H-073.76, kéo theo rơ moóc biển kiểm soát 36RM-002.19 (thu giữ tại hiện trường); 01 xe mô tô biển kiểm soát 38F1-071.18 (thu giữ tại hiện trường); Giấy phép lái xe hạng FC số [...], do Sở giao thông vận tải tỉnh Đồng Tháp cấp ngày 21/8/2020 có giá trị đến ngày 21/8/2025 mang tên Đậu Văn D. Quá trình điều tra, xác định xe ô tô biển kiểm soát 36H-073.76, kéo theo rơ moóc biển kiểm soát 36RM-002.19 là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của Công ty TNHH Vận tải Nghi S, tỉnh Thanh Hóa do anh Lê Trọng H làm giám đốc; xe mô tô biển kiểm soát 38F1-071.18 và Giấy đăng ký xe mô tô mang tên ông Trần Văn H nhưng ông H đã chết, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nghi Xuân đã trả lại xe ô tô và Giấy đăng ký xe ô tô cho Công ty và 01 xe mô tô cho anh Trần Văn Th là con của nạn nhân Trần Văn H. Còn giấy phép lái xe mang tên Đậu Văn D chuyển theo hồ sơ vụ án để xử lý theo quy định.

Về dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại ông Trần Văn H số tiền 270.000.000 đồng. Người đại diện hợp pháp cho bị hại (anh Trần Văn Th) không có yêu cầu gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 36H-073.76, kéo theo rơ moóc biển kiểm soát 36RM-002.19 bị hư hỏng không đáng kể, nên anh Lê Trọng H từ chối định giá và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại.

Với hành vi trên, Cáo trạng số 17/CT –VKS-NX ngày 28/02/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân đã truy tố bị cáo Đậu Văn D về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo, bị đơn dân sự đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung đã nêu ở trên. Người đại diện hợp pháp cho người bị hại vắng mặt tại phiên tòa, tuy nhiên lời khai có tại hồ sơ về nội dung vụ án như lời trình bày của bị cáo, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm về mặt dân sự và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đậu Văn D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 38, Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt Đậu Văn D mức án từ 15 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thửa thách từ 30 đến 36 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Ngoài ra còn đề xuất về xử lý vật chứng và án phí.

Bị cáo nói lời sau cùng thừa nhận hành vi phạm tội của mình, không có tranh luận gì với luận tội của đại diện Viện kiểm sát và xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo mức án thấp nhất và cho bị cáo được hưởng án treo.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của các hành vi và quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Nghi Xuân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người tham gia tố tụng không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, với nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và các chứng cứ khác có tại hồ sơ, như vậy đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ ngày 13/12/2024, Đậu Văn D (có giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 36H-073.76, kéo theo rơ moóc biển kiểm soát 36RM-002.19 từ thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa vào giao hàng cho Công ty Cổ phần nhựa bao bì Vinh tại huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh. Khi đến đoạn đường Gom khu công nghiệp thuộc tổ dân phố 4, thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân thì D lùi xe để nép vào bên trái phía trước cổng ra vào của Công ty Cổ phần nhựa bao bì Vinh. Quá trình lùi xe, do không chú ý quan sát phía sau để đảm bảo an toàn, nên phía sau bên trái rơ moóc đã đâm vào phía sau xe mô tô biển kiểm soát 38F1-07.118 do ông Trần Văn H (sinh năm 1971, trú tại thôn Ch, xã Thuận Lộc, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh) đang ngồi trên xe dựng bên phải đường theo chiều đi của mình. Hậu quả, ông H bị thương được đưa đi cấp cứu và tử vong vào hồi 00 giờ 47 phút ngày 14/12/2024.

[3] Hành vi điều khiển xe ô tô khi lùi xe không quan sát, không có tín hiệu cần thiết của bị cáo Đậu Văn D dẫn đến va chạm gây nên tai nạn hậu quả làm người bị hại Trần Văn Hoàn tử vong đã vi phạm vào khoản 1 Điều 16 Luật Giao thông đường bộ: “Điều 16: Lùi xe:

1. Khi lùi xe, người điều khiển phải quan sát phía sau, có tín hiệu cần thiết và chỉ khi nào thấy không nguy hiểm mới được lùi”.

Như vậy hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm a khoản 1, Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 “Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc trường hợp sau đây thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a) Làm chết người,”.

Do đó việc truy tố, xét xử bị cáo theo điểm khoản điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan sai.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm an toàn giao thông được pháp luật bảo vệ mà còn làm ảnh hưởng đến tính mạng sức khỏe của người khác, gây tổn thất, đau thương cho gia đình của người bị hại đồng thời làm ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội trên địa bàn, gây hoang mang, lo lắng trong nhân dân khi tham gia giao thông nên cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung đối với xã hội.

[5] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại; người đại diện cho người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Trên cơ sở xem xét, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; xét thấy: Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự 2015 không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ nghiêm, tạo điều kiện cho bị cáo sửa chữa lỗi lầm, trở thành công dân có ích cho xã hội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy gia đình bị cáo hoàn cảnh khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, nghề lái xe là nguồn thu nhập chính phục vụ cuộc sống trong gia đình. Vì vậy HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện hợp pháp của bị hại, bị đơn dân sự không có yêu cầu gì về mặt dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về vật chứng: Vật chứng đã được Cơ quan điều tra Công an huyện Nghi Xuân trả cho chủ sở hữu là đúng quy định nên HĐXX không xem xét.

Đối với Giấy phép lái xe hạng FC số [...], do Sở giao thông vận tải tỉnh Đồng Tháp cấp ngày 21/8/2020 có giá trị đến ngày 21/8/2025 mang tên Đậu Văn D do không cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo.

[10] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại, bị đơn dân sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

1. Về điều luật áp dụng: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 38, Điều 65 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 3 Điều 106, khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 và mục A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án, ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
2. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đậu Văn D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
3. Về hình phạt chính: Xử phạt Đậu Văn D 15 (Mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 30 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm và bị cáo phải thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.

   Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Ngọc Lĩnh, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo.

   Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

   Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

4. Về vật chứng vụ án: Khi bản án có hiệu lực pháp luật, trả lại cho bị cáo Đậu Văn D 01 Giấy phép lái xe hạng FC số [...], do Sở giao thông vận tải tỉnh Đồng Tháp cấp ngày 21/8/2020 có giá trị đến ngày 21/8/2025 mang tên Đậu Văn D đang lưu giữ tại hồ sơ vụ án.
5. Về án phí: Bị cáo Đậu Văn D phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

   Người đại diện hợp pháp của người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

   Bị đơn dân sự có mặt được quyền kháng cáo bản án về phần bồi thường thiệt hại trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.