NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẮK MIL

- Thành phần Hội đồng xét xử gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Thắng

Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Tiến Tịnh, ông Nguyễn Duy Chấn

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Huệ - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Mil tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thắng- Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số: 234/2020/TLST-DS, ngày 14 tháng 10 năm 2020 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2021/QĐXXST-DS ngày 03/02/2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 03/2021/QĐST-DS, ngày 23 tháng 02 năm 2021 giữa các đương sự:

• - Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP S
• Địa chỉ: Số 266-268 đường NKKN, phường A, quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh
• Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Đức Thạch D – Tổng giám đốc
• Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn T – Phó phòng giao dịch tiềm năng Đ, Ngân hàng Thương mại cổ phần S, chi nhánh Đ, phòng giao dịch Đ, địa chỉ: Số 61 đường NTT, thị trấn Đ, huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông – Có mặt
• - Bị đơn: Ông Nguyễn Duy H, sinh năm 1971 và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1971 – Đều vắng mặt
• Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi cư trú cuối cùng: Thôn 2, xã Đ, huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông

NỘI DUNG VỤ ÁN

1. Theo đơn khởi kiện ngày 08 tháng 09 năm 2020 và lời khai của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trong quá trình giải quyết, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm ông Nguyễn Văn T trình bày:

Ngày 25/5/2018, ông Nguyễn Duy H và bà Nguyễn Thị H ký hợp đồng tín dụng số LD1814500422 và giấy nhận nợ số 01/ LD1814500422 với Ngân hàng TMCP S – Chi nhánh Đ – Phòng giao dịch Đ với các nội dung sau: Số tiền là 160.000.000đồng, thời hạn vay là 12 tháng, thời điểm trả hết nợ là ngày 25/5/2019, lãi suất cho vay là 11,5%/năm trong 03 tháng đầu sau khi giải ngân và được điều chỉnh kể từ tháng thứ 4 trở đi theo mức lãi suất huy động tiết kiệm VNĐ 12 tháng lãnh lãi cuối kỳ của Sacombank + biên độ 4,6%/năm và được Ngân hàng TMCP S điều chỉnh định kỳ 03 tháng/ lần nhưng không thấp hơn lãi suất ban đầu. Để bảo đảm cho khoản vay, ông H và bà H đã thế chấp tài sản là quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 30, 31 tờ bản đồ số 60 tại khu vực Đ, xã Đ, huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông theo hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 1273/18/TC ngày 22/5/2018 được công chứng tại Văn phòng công chứng V và được đăng ký thế chấp tại Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai Đ. Khi đến hạn trả nợ (ngày 25/5/2019) nhưng ông H, bà H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng TMCP S chuyển toàn bộ số nợ của ông H, bà H sang nợ quá hạn.

Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T đề nghị Hội đồng xét xử buộc ông Nguyễn Duy H và bà Nguyễn Thị H thanh toán số tiền tính đến ngày xét xử 23/3/2021 của hợp đồng cho vay số: LD 1814500422 và giấy nhận nợ số: 01/ LD1814500422 ngày 25/5/2018 là: 232.359.598đồng, trong đó nợ gốc là: 160.000.000đồng, lãi trong hạn theo hợp đồng là 52.124.932đồng, lãi quá hạn là 16.862.466đồng, lãi phạt chậm trả lãi là 3.372.200đồng. Ông Nguyễn Duy H và bà Nguyễn Thị H phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh tính từ ngày 24/3/2021 cho đến khi thanh toán xong nợ theo các hợp đồng mà các bên đã ký kết. Trường hợp ông Nguyễn Duy H và bà Nguyễn Thị H không thực hiện nghĩa vụ hoặc thực hiện không đầy đủ thì yêu cầu xử lý đối với các tài sản đã thế chấp để trừ vào số nợ. Ông Nguyễn Duy H và bà Nguyễn Thị H phải chịu các chi phí phát sinh theo quy định của pháp luật.

2. Đối với bị đơn ông Nguyễn Duy H và bà Nguyễn Thị H: Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông Nguyễn Duy H và bà Nguyễn Thị H nhưng ông H và bà H đều vắng mặt tại các buổi làm việc, không đến Tòa án, không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh hoặc có yêu cầu phản tố với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Mil tham gia phiên toà phát biểu ý kiến:

• - Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và nguyên đơn đều chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt, đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
• - Về nội dung vụ án: Căn cứ trên các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, áp dụng các Điều 295; Điều 298; Điều 319; Điều 321; Điều 323; Điều 463; Điều 466; Điều 468; Điều 470 của Bộ luật dân sự; Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng; Điều 8; 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm đề nghị:
• + Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền gốc là 160.000.000 đồng và tiền lãi phát sinh theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng số 1273/18/HDCTD theo quy định của pháp luật tính đến ngày 23/03/2021 gồm: 52.124.932 đồng lãi theo hợp đồng; 16.862.466 đồng lãi phạt chậm trả vốn; 3.372.200 đồng lãi phạt chậm trả lãi.
• + Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, ông H, bà H còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
• + Trường hợp ông H, bà H không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ thì ngân hàng TMCP S – chi nhánh Đ – PGD Đ được quyền yêu cầu Chi cục thi hành án dân sự xử lý tài sản đảm bảo là quyền sử dụng đất đối với các thửa đất số 30, 31 tờ bản đồ số 60 địa chỉ tại khu vực Đ, xã Đ, huyện Đắk Mil theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CN 270065 và CN 270066.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

1. Về tố tụng:

[1.1] Về quan hệ tranh chấp: Căn cứ vào đơn khởi kiện và các tài liệu chứng cứ kèm theo xác định đây là quan hệ pháp luật tranh chấp hợp đồng tín dụng theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[1.2] Về thời hiệu khởi kiện: Vụ án còn trong thời hiệu khởi kiện.

[1.3] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn ông Nguyễn Duy H và bà Nguyễn Thị H có đăng ký hộ khẩu thường trú tại thôn 2, xã Đ, huyện Đăk Mil, tỉnh Đăk Nông thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil theo quy định tại khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[1.4] Về sự vắng mặt của bị đơn: Kết quả xác minh tại Công an xã Đ thể hiện: Ông Nguyễn Duy H và bà Nguyễn Thị H có đăng ký hộ khẩu thường trú tại thôn 2, xã Đ, huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông tuy nhiên ông H và bà H không có mặt tại địa phương mà không rõ thời điểm trở về hoặc không rõ địa chỉ nơi cư trú mới vì vậy, Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil đã làm thủ tục thông báo trên Báo công lý và Đài tiếng nói Việt Nam nhưng ông H, bà H đều không có thông tin gì. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự để tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

2. Về nội dung tranh chấp:

[2.1] Về hợp đồng tín dụng: Theo hợp đồng cho vay số: LD1814500422, ngày 25/5/2018 và giấy nhận nợ số: 01/LD1814500422 ngày 25/5/2018 giữa ông Nguyễn Duy H, bà Nguyễn Thị H và Ngân hàng TMCP S – Chi nhánh Đ – Phòng giao dịch Đ thể hiện: Số tiền vay: 160.000.000đồng, thời hạn vay là 12 tháng. Ngày 25/5/2019, khi đến hạn trả nợ theo thỏa thuận nhưng ông H, bà H không thực hiện nghĩa vụ trả tiền là vi phạm hợp đồng. Do đó Ngân hàng TMCP S khởi kiện yêu cầu ông H, bà H phải thanh toán số nợ gốc là có căn cứ, cần chấp nhận.

Đối với yêu cầu về lãi suất: Hội đồng xét xử xét thấy nội dung thỏa thuận về lãi suất trong hạn, lãi suất quá hạn, lãi phạt chậm trả lãi giữa các bên là phù hợp với quy định của Ngân hàng Nhà nước và Bộ luật dân sự, do đó cần chấp nhận.

[2.2] Đối với tài sản thế chấp:

[2.2.1] Hiệu lực của hợp đồng thế chấp: Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 1273/18/TC ngày 22/5/2018 được lập đúng hình thức, nội dung và có đăng ký giao dịch đảm bảo theo quy định pháp luật nên có hiệu lực pháp luật.

3. Đối với ông Nguyễn Duy H và bà Nguyễn Thị H: Mặc dù đã được Tòa án triệu tập nhiều lần nhưng không đến Tòa án làm việc, không cung cấp tài liệu chứng cứ nên phải chịu hậu quả về việc không đưa ra chứng cứ để chứng minh theo quy định.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; Điều 39; Điều 147, 157, 180, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Áp dụng các Điều 299, 317, 318, 319, 320, 357, 463, 466, 468 của Bộ luật dân sự năm 2015; các Điều 3, 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng; khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP S đối với bị đơn ông Nguyễn Duy H và bà Nguyễn Thị H. Buộc ông Nguyễn Duy H và bà Nguyễn Thị H phải trả cho Ngân hàng TMCP S tổng số tiền tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 23/3/2021) là: 232.359.598đồng (Hai trăm ba mươi hai triệu ba trăm năm mươi chín nghìn năm trăm chín mươi tám đồng).
2. Về án phí: Ông Nguyễn Duy H và bà Nguyễn Thị H phải nộp: 11.618.000đ án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 5.411.000đ.
3. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: Ông Nguyễn Duy H và bà Nguyễn Thị H có nghĩa vụ hoàn trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền 6.000.000đ.
4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.