NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Trung.

Các thẩm phán: Ông Nguyễn Xuân Quang.

Bà Nguyễn Thị Quyên.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Sơn - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Bà Tống Thị Thu Hiền - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 09/2025/TLPT-HS ngày 03 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 111/2025/QĐXXPT-HS ngày 04 tháng 3 năm 2025.

Do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 250/2024/HS-ST ngày 19-11-2024 của Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai.

Bị cáo bị kháng nghị:

Họ và tên: Cao Thanh M (tên gọi khác: Đ), sinh năm 1971, tại tỉnh Đồng Nai.

Nơi đăng ký thường trú: Ấp B, xã L, huyện N, Đồng Nai.

Nghề nghiệp: Lái xe nâng; trình độ văn hóa (học vấn): 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; CCCD số: [...] cấp ngày 12/8/2021, nơi cấp: Cục cảnh sát Quản lý hành chính về TTXH; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Cao Văn L (đã chết) và bà Đặng Thị T; vợ Đoàn Thị T1 và 02 con (lớn sinh năm 2004, nhỏ sinh năm 2010).

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị bắt tạm giam ngày 31/7/2023 đến ngày 23/02/2024 được hủy bỏ biện pháp ngăn chặn. Áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại.

Người bào chữa cho bị cáo:

1. Luật sư Dương Văn Ô.
2. Luật sư Lê Thị Tú O.
3. Luật sư Nguyễn Thị Kim U.

Cùng Văn phòng Luật sư Dương Văn Ỗ- Đoàn luật sư Đ1.

Địa chỉ: Số I khu phố A, phường B, Thành Phố B, tỉnh Đồng Nai.

- Bị hại: Chị Tăng Thị Thùy T2 (đã chết)

Người đại diện hợp pháp: Ông Tăng Đức H, sinh năm: 1974, bà Đoàn Thương H1, sinh năm: 1971.

Cùng địa chỉ: Tổ H, ấp P, xã L, huyện L, tỉnh Đồng Nai.

- Bị đơn dân sự: Công ty T5 Một Thành Viên xe nâng Dũng S.

Địa chỉ trụ sở chính: Số D khu phố C, phường A, TP B, tỉnh Đồng Nai.

Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị Bé B- Chủ tịch kiêm giám đốc.

Bị cáo M, luật sư Ỗ, luật sư O, luật sư U, ông H, bà H1, bà Bé B có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Cao Thanh M là tài xế lái xe nâng cho Công ty T5 MTV xe nâng Dũng S (gọi tắt là Công ty D), do bà Nguyễn Thị Bé B-Giám đốc. Cao Thanh M không có chứng chỉ bồi dưỡng kiến thức pháp luật về giao thông đường bộ và không có giấy phép lái xe theo quy định.

Khoảng 05 giờ 00 phút ngày 19/9/2022, Cao Thanh M điều khiển xe nâng hiệu Mitsubishi FD100, không biển số từ bãi xe của Công ty X nâng Dũng S tại ấp G, xã A, huyện L đến Công ty C tại Khu công nghiệp N, huyện N, tỉnh Đồng Nai để nâng hàng. Sau khi nâng hàng xong, khoảng 11 giờ 40 phút cùng ngày, M điều khiển xe nâng về lại bãi xe tại ấp G, xã A, huyện L. Trên đường về, Mỹ điều khiển xe nâng lưu thông trên làn đường số 5 (làn đường không dành cho xe nâng) Quốc lộ E, theo hướng Vũng Tàu đi B. Khi đến km 16 + 950 xã L, huyện L thì xe nâng do M điều khiển va chạm vào xe mô tô biển số 60C1 – 846.85 do Tăng Thị Thùy T2 điều khiển đi phía sau cùng chiều, T2 điều khiển xe mô tô vượt bên phải xe nâng thì bị trượt mép đường làm xe và người ngã xuống đường thì bị xe nâng do M điều khiển cán qua người tử vong.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường xác định: Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là đường thẳng, mặt đường trải nhựa phẳng, có dãy phân cách cứng giữa đường, phân chia đường thành hai chiều lưu thông riêng biệt, chiều đường nơi xảy ra tai nạn lưu thông hướng Vũng Tàu đi B có 05 làn đường, đánh số theo thứ tự từ 01 đến 05, 04 làn đường xe ô tô mỗi làn đường rộng 3m50, 01 làn đường xe mô tô và phương tiện khác rộng 4m00. Giữa làn đường xe ô tô và làn đường xe mô tô phân chia bằng dãy phân cách cứng.

Lấy mép đường bên phải theo hướng lưu thông Vũng Tàu đi B làm mép đường chuẩn. Lấy trụ điện số 174 ở bên trong mép đường chuẩn làm điểm mốc cố định.

Sau khi xảy ra tai nạn, hiện trường còn để lại các dấu vết và vị trí phương tiện được ghi nhận và mô tả như sau:

1. Vết hằn bánh xe mô tô dài 4m30, rộng 0m04, nằm trong lề phải, đầu vết hằn hướng Vũng Tàu, cách mép lề phải là 2cm, đầu vết hằn hướng Biên Hòa cách mép lề phải là 0m43, cách tâm trục bánh sau xe mô tô (3) chiếu xuống mặt đường là 5m60.
2. Vũng nước: Dài 5m20, rộng 0m60, tâm vũng nước đo ra lề phải là 0m30.
3. Xe mô tô biển số 60C1-864.85: Sau tai nạn xe mô tô (3) nằm ngả bên trái, trên mép lề phải, đầu xe quay về hướng B, đuôi xe quay về hướng Vũng Tàu.
   • - T4 trục bánh trước xe mô tô (3) chiếu xuống mặt đường cách mép lề phải là 0m40.
   • - T4 trục bánh sau xe mô tô (3) chiếu xuống mặt đường cách mép lề phải là 0m22.
   • - T4 trục bánh sau xe mô tô (3) chiếu xuống mặt đường cách ngón cái bàn chân phải nạn nhân Tăng Thị Thủy T3 là 0m60.
4. Nạn nhân Tăng Thị Thùy T2: Sau tai nạn nằm sấp, đầu nạn nhân hướng về B, chân nạn nhân hướng về Vũng Tàu.
   • - Đỉnh đầu nạn nhân cách mép lề phải là 0m90.
   • - Đầu ngón cái bàn chân phải nạn nhân cách mép lề phải là 0m30.
5. Vết phanh 1: Dài 3m90, rộng 0m20.

   Tâm đầu vết phanh (5) cách mép lề phải là 0m90, cuối vết phanh là điểm tiếp giáp giữa mặt lăn bánh trước bên phải xe nâng hàng với mặt đường làn số 5, tâm đầu vết phanh 1 cách tâm đầu vết phanh 2 là 0m70.

6. Vết phanh 2: Dài 1m40, rộng 0m20, tâm đầu vết phanh cách mép lề phải là 01m00, cuối vết phanh là điểm tiếp giáp giữa mặt lăn bánh sau bên phải xe nâng hàng với mặt đường làn số 5.
7. Xe nâng hàng nhãn hiệu Mitsubishi FD100, màu vàng, không biển số: Xe có chiều dài 6m70, chiều rộng 2m25, sau tai nạn dừng trên làn đường số 5, đầu xe quay về hướng B, đuôi xe quay về hướng Vũng Tàu, tâm trục bánh trước bên phải cách mép lề phải là 0m50, tâm trục bánh sau bên phải cách mép lề phải là 0m97.

   Đo từ điểm mốc cố định đến tâm trục bánh trước bên phải xe nâng hàng chiếu xuống mặt đường là 5m20.

Tại bản kết luận giám định pháp Y về tử thi số: 2021/KL-KTHS ngày 31/10/2022 của Phòng K - Công an tỉnh Đ kết luận:

Nguyên nhân tử vong của Tăng Thị Thùy T2: Đa chấn thương; Chấn thương sọ não và vùng mặt hở vỡ xương hộp sọ, dập não, gãy xương hàm; chấn thương ngực-bụng kín gãy đa cung xương sườn, đứt rời tim-phối, vỡ phức tạp gan.

Tại bản kết luận số: 5563/KL-KTHS ngày 26/10/2022 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh-Bộ C1 kết luận:

1. Xe nâng hàng hiệu Mitsubishi FD100, màu vàng, không biển số và xe mô tô biển số 60C1-864.85 có va chạm với nhau.
2. Dấu vết va chạm và chiều hướng dấu vết va chạm giữa hai phương tiện: Dấu vết trượt xước bám chất màu trắng mặt ngoài phía trước bên phải thanh nâng xe nâng hàng hiệu Mitsubishi FD100, màu vàng, không biển số có chiều từ trước về sau phù hợp dấu vết trượt xước, gãy biến dạng bám chất gỉ sét mặt ngoài phía sau bên phải tay nâng sau yên xe mô tô biển số 60C1-864.85 có chiều từ sau về trước, từ dưới lên trên.
3. Vị trí va chạm đầu tiên giữa các phương tiện trên mặt đường nằm trên làn đường số D, Quốc lộ E, hướng từ Vũng Tàu đi B.
4. Khi va chạm xe nâng hàng hiệu Mitsubishi FD100 màu vàng, không biển số chuyển động trên Quốc lộ E, hướng từ Vũng Tàu đi B; Xe mô tô biển số 60C1-864.85 chuyển động cùng chiều bên phải và đã ngã trái xuống mặt đường.
5. Hai phương tiện nêu trên không va chạm với phương tiện hoặc vật nào khác.

Tại Kết luận giám định số: 1433/KL.KTHS ngày 19/7/2024 của Phòng K-Công an tỉnh Đ kết luận:

1. Bản in tài liệu mẫu cần giám định (ký hiệu A) được in bằng phương pháp in offset.
2. Hình dấu tròn Trường Cao đẳng G – Bộ G1 in trên tài liệu mẫu cần giám định (ký hiệu A) so với hình dấu tròn Trường Cao đẳng G – Bộ G1 trên các tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu từ M1 đến M3) không phải do cùng một con dấu đóng ra.
3. Chữ ký mang tên Đinh Công T4 trên tài liệu mẫu cần giám định (ký hiệu A) so với chữ ký mang tên Đinh Công T4 trên các tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu từ M1 đến M3) không phải do cùng một người ký ra.

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 250/2024/HSST ngày 19-11-2024 của Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai đã Quyết định:

Căn cứ Điều 269, Điều 298, Điều 299, Điều 326, Điều 327, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Cao Thanh M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Về hình phạt:

Xử phạt: Bị cáo Cao Thanh M 03 (Ba) năm tù.

Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo vào cơ sở giam giữ chấp hành án.

Được trừ thời gian tạm giam trước từ ngày 31/7/2023 đến ngày 23/02/2024.

- Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo, kháng nghị.

Ngày 17/12/2024, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai ban hành Quyết định kháng nghị số 482/QĐ-VKS-P7, kháng nghị toàn bộ bản án, đề nghị Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm theo hướng hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 250/2024/HSST ngày 19-11-2024 của Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai.

* Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai:

Hành vi của bị cáo Cao Thanh M đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Cấp sơ thẩm xét xử và tuyên phạt bị cáo M 03 năm tù là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Tuy nhiên, ngoài hành vi vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, Cao Thanh M còn sử dụng 01 Bằng nghề vận hành máy nâng chuyển số hiệu 000587102/LĐTBXH-DN của Trường Cao đẳng G – Bộ G1. Theo Kết luận giám định số: 1433/KL.KTHS ngày 19/7/2024 của Phòng K- Công an tỉnh Đ thì bằng nghề này là giả. Vì vậy, Cao Thanh M còn có dấu hiệu của tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” nhưng cấp sơ thẩm chưa xem xét là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Đối với Nguyễn Thị Bé B: Ba biết rõ Mỹ không có chứng chỉ bồi dưỡng kiến thức pháp luật về giao thông đường bộ hoặc giấy phép lái xe ô tô theo quy định. Đồng thời, B cũng biết rõ xe nâng hiệu Misubishi FD100 không được phép lưu thông trên đường Quốc lộ 51. Ngày 18/9/2022, sau khi Ba liên hệ với bà Nguyễn Thị Tuyết N, Ba biết rõ ngày 19/9/2022 phía Công ty của bà N không có xe cẩu để chở xe nâng đi, nhưng B vẫn điều động cho M tự điều khiển xe nâng đi từ bãi xe của Công ty D tại ấp G, xã A, huyện L đến Công ty C tại Khu công nghiệp N, huyện N để nâng hàng. Trong suốt quá trình Mỹ thực hiện công việc, Ba hoàn toàn không có bất kỳ động thái tìm kiếm phương tiện để chuẩn bị cho việc vận chuyển xe nâng về, cũng không có chỉ đạo khác dẫn đến việc M điều khiển xe nâng di chuyển từ Công ty C về Công ty D khiến tai nạn xảy ra làm chị Tăng Thị Thùy T2 tử vong. Điều này phù hợp với lời khai của B và M đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy, Nguyễn Thị Bé B là người có thẩm quyền đã trực tiếp có hành vi điều động phương tiện cho Cao Thanh M là người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ; đồng thời phương tiện mà B đưa vào sử dụng cũng không đủ điều kiện tham gia giao thông để xảy ra hậu quả làm 01 người chết, nhưng cấp sơ thẩm không xem xét trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Thị B1 Ba là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và hành vi phạm tội.

Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai, hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 250/2024/HSST ngày 19-11-2024 của Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai để điều tra, truy tố, xét xử lại theo quy định của pháp luật.

* Ý kiến của luật sư Dương Văn Ỗ:

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, tôi vẫn bảo lưu quan điểm tranh luận như phiên tòa sơ thẩm. Lỗi dẫn đến tai nạn giao thông làm 01 người chết là của bị cáo. Bị cáo đã bồi thường thỏa đáng cho gia đình bị hại và được gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Chúng tôi chỉ tham gia bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu của bị cáo và Công ty D vào giai đoạn sau. Tại phiên tòa phúc thẩm, nếu bị cáo thay đổi lời khai thì chỉ không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thành khẩn khai báo. Chúng tôi nhận thấy bà Bé B không có dấu hiệu của tội phạm. Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm, không cần thiết phải hủy để trả hồ sơ, tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội sửa sai.

* Ý kiến của luật sư Lê Thị Tú O:

Tôi thống nhất với ý kiến tranh luận của luật sư Ỗ và giữ quan điểm tranh luận như ở cấp sơ thẩm. Chúng tôi không tham gia bào chữa cho bị cáo ngay từ đầu. Bị cáo lại là người không biết chữ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay.

* Ý kiến của luật sư Nguyễn Thị Kim U:

Tôi cũng xin bảo lưu ý kiến tranh luận như tại phiên tòa sơ thẩm. Tôi đồng ý với quan điểm tranh luận của luật sư Ỗ, O. Tôi không có ý kiến tranh luận gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Ngày 17/12/2024, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai ban hành Quyết định kháng nghị số 482/QĐ-VKS-P7, kháng nghị toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 250/2024/HSST ngày 19-11-2024 của Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai trong thời hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung kháng nghị:

Căn cứ lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, lời khai của bị cáo có trong hồ sơ vụ án, cũng như các tài liệu được thu thập trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Cao Thanh M không có chứng chỉ bồi dưỡng kiến thức pháp luật về giao thông đường bộ và không có giấy phép lái xe. Vào khoảng 11 giờ 40 phút ngày 19/9/2022, M điều khiển xe nâng hiệu Mitsubishi FD100 màu vàng không biển số lưu thông trên làn đường số E, Quốc lộ E theo hướng Vũng Tàu đi B. Khi đến km 16 + 950 thuộc xã L, huyện L thì xảy ra va chạm vào xe mô tô biển số 60C1 – 846.85 do Tăng Thị Thùy T2 điều khiển đi phía sau cùng chiều, T2 điều khiển xe mô tô vượt bên phải xe nâng thì bị trượt mép đường làm xe và người ngã xuống đường bị xe nâng do M điều khiển cán qua người tử vong.

Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường cùng các chứng cứ khác được thu thập có tại hồ sơ vụ án.

Hành vi của Cao Thanh M đã vi phạm khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ dẫn đến tai nạn giao thông, khiến chị Tăng Thị Thùy T2 tử vong. Do đó, bị cáo đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự, Tòa án nhân dân huyện Long Thành xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Qua nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án, ngoài hành vi được mô tả nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy:

- Đối với bị cáo Cao Thanh M: Để được nhận vào làm việc tại Công ty D, Cao Thanh M khai đã được học nghề lái xe nâng và cung cấp 01 Bằng nghề vận hành máy nâng chuyển số hiệu 000587102/LĐTBXH-DN của Trường Cao đẳng G – Bộ G1. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận không biết chữ (không biết đọc, không biết viết, chỉ biết ký tên); trong quá trình học nghề, bị cáo không được học lý thuyết, không thi lý thuyết, chỉ được một người giao xe cho tự lái và khi đi thi cũng chỉ có một mình bị cáo. Ngoài lời khai nêu trên, bị cáo M không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh có đóng học phí, có học và thi để lấy Bằng nghề vận hành máy nâng chuyển tại Trường Cao đẳng G – Bộ G1. Đồng thời, tại Kết luận giám định số: 1433/KL.KTHS ngày 19/7/2024 của Phòng K- Công an tỉnh Đ đã kết luận:

1. Bản in tài liệu mẫu cần giám định (ký hiệu A) được in bằng phương pháp in offset.
2. Hình dấu tròn Trường Cao đẳng G – Bộ G1 in trên tài liệu mẫu cần giám định (ký hiệu A) so với hình dấu tròn Trường Cao đẳng G – Bộ G1 trên các tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu từ M1 đến M3) không phải do cùng một con dấu đóng ra.
3. Chữ ký mang tên Đinh Công T4 trên tài liệu mẫu cần giám định (ký hiệu A) so với chữ ký mang tên Đinh Công T4 trên các tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu từ M1 đến M3) không phải do cùng một người ký ra.

Như vậy, hành vi của bị cáo Cao Thanh M còn có dấu hiệu của tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại Điều 341 Bộ luật Hình sự.

- Đối với bà Nguyễn Thị Bé B – Giám đốc Công ty T5 Một Thành Viên xe nâng Dũng S: Nguyễn Thị B1 Ba biết rõ Cao Thanh M không có chứng chỉ bồi dưỡng kiến thức pháp luật về giao thông đường bộ hoặc giấy phép lái xe ô tô theo quy định. Nguyễn Thị Bé B cũng biết rõ xe nâng hiệu Misubishi FD100 không được phép lưu thông trên đường Quốc lộ 51. Tuy nhiên, ngày 19/9/2022, Nguyễn Thị B1 Ba vẫn điều động Cao Thanh M điều khiển xe nâng đi từ bãi xe của Công ty D tại ấp G, xã A, huyện L đến Công ty C tại Khu công nghiệp N, huyện N để nâng hàng. Sau khi thực hiện xong công việc, Ba không có chỉ đạo nào khác nên Cao Thanh M đã điều khiển xe nâng di chuyển từ Công ty C về Công ty D khiến tai nạn xảy ra làm chị Tăng Thị Thùy T2 tử vong. Quá trình điều tra, Nguyễn Thị Bé B đã thừa nhận hành vi của mình, thể hiện tại Biên bản ghi lời khai ngày 19/9/2022, 04/8/2023, 07/02/2024, phù hợp với lời khai của Cao Thanh M tại Biên bản hỏi cung ngày 30/01/2024, 21/12/2023 và bản tự khai ngày 24/02/2024.

Xe nâng hiệu Misubishi FD100 thuộc sở hữu của Công ty D do Nguyễn Thị B1 Ba làm Giám đốc. Theo văn bản số 5532/SGTVT-QLVTPT&NL ngày 22/12/2022 của Sở Giao thông vận tải tỉnh Đ thì các loại xe máy nâng hàng đều thuộc đối tượng phải cấp Giấy chứng nhận đăng ký, biển số và đều thuộc đối tượng phải đăng kiểm; qua rà soát, Sở Giao thông vận tải tỉnh Đ chưa cấp giấy chứng nhận đăng ký, biển số cho xe nâng nhãn hiệu hiệu Misubishi FD100 có số khung F15B-00243, số động cơ 6D15-432625; xe nâng chưa được kiểm định, chứng nhận chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường định kỳ.

Tại Điều 57 Luật Giao thông đường bộ quy định điều kiện để xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ phải có đăng ký và gắn biển số do cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp.

Như vậy, tại thời điểm xảy ra tai nạn, xe nâng nhãn hiệu Misubishi FD100 của Công ty D do Cao Thanh M điều khiển không đủ điều kiện tham gia giao thông đường bộ.

Việc Nguyễn Thị Bé B là người có thẩm quyền đã có hành vi điều động Cao Thanh M sử dụng phương tiện (xe máy chuyên dùng) tham gia giao thông đường bộ khiến tai nạn xảy ra, gây hậu quả, chị Tăng Thị Thùy T2 tử vong. Hành vi của Nguyễn Thị B1 Ba có dấu hiệu của tội “Đưa vào sử dụng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ, xe máy chuyên dùng không đảm bảo an toàn” và tội “Điều động người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại các Điều 262, 263 Bộ luật Hình sự.

Cấp sơ thẩm chưa điều tra, làm rõ và xử lý các hành vi vi phạm của bị cáo Cao Thanh M và bà Nguyễn Thị B1 Ba là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, bỏ lọt người phạm tội. Tòa án nhân dân huyện Long Thành đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng không được Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành chấp nhận.

Từ những viện dẫn nêu trên, cần chấp nhận Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai, hủy toàn bộ bản án số 250/2024/HSST ngày 19-11-2024 của Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai, giao toàn bộ hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành để giải quyết theo thủ tục chung.

[3] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tại phiên toà phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[4] Quan điểm của các luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên toà không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355, 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 250/2024/HSST ngày 19-11-2024 của Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai để điều tra lại.
2. Giao toàn bộ hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai để giải quyết theo thủ tục chung.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./