NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH - TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Hải Yến.

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trần Quốc Đấu.

2. Ông Nguyễn Hữu Bình.

Thư ký phiên tòa: Bà Lê Mai Hoa - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh tham gia phiên tòa: Ông Lê Viết Báu - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 6 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 135/2024/TLST-HS ngày 17 tháng 5 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 182/2024/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đậu Đức P; Tên gọi khác: Không; Sinh năm 1994; Nơi ĐKNKTT: Xóm P, xã Đ, huyện T, Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đậu Đức L; Con bà: Lê Thị T; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: - Bản án số 89 ngày 29/10/2014 HSST Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương xử phạt 20 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Bản án phúc thẩm số 06 ngày 05/02/2015/HSPT, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xử phạt 15 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Đã chấp hành xong.

- Bản án số 572 ngày 24/12/2018, Tòa án nhân dân thành phố Vinh xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Đã chấp hành xong.

Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/3/2024 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Nguyễn Hoàng T1, sinh năm 1984; Địa chỉ: P, Tòa C, chung cư K, khối A, phường Q, TP V, Nghệ An. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào sáng ngày 01/3/2024, Đậu Đức P đi xe buýt từ nhà tại xã Đ, huyện T xuống thành phố V chơi. Khi đến thành phố V, P vào quán G trên đường N, thành phố V, tỉnh Nghệ An chơi game. Đến khoảng 00 giờ 40 phút ngày 02/3/2024, do hết tiền chơi game nên P nảy sinh ý định đi trộm cắp tài sản. P đi bộ từ quán G đến chung cư K, thuộc khối A, phường Q, thành phố V, tỉnh Nghệ An để trộm cắp tài sản. P đến bãi đỗ xe trong sân chung cư dùng tay mở các cửa xe ô tô xem xe nào không khoá cửa P sẽ mở ra vào trong xe lấy trộm tài sản. Khi P mở cửa chiếc xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, loại xe VIOS, màu nâu vàng, BKS: 37A-529.49 của anh Nguyễn Hoàng T1, sinh năm 1984, trú tại phòng D, Tòa CT1, chung cư K, khối A, phường Q, thành phố V, tỉnh Nghệ An thấy cửa xe không khoá. P mở cửa rồi lén lút vào trong xe ô tô lục soát tìm tài sản. Khi P mở hộp kê tay ở giữa hai ghế trước thì thấy bên trong có 02 (hai) xấp tiền mệnh giá 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) và 01 (một) xấp tiền mệnh giá 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng). P đã lấy toàn bộ số tiền trên cất giấu vào trong người rồi bỏ đi. Sau đó, P bắt xe Taxi đến khu vực chợ S, thị trấn N, huyện N, tỉnh Nghệ An rồi vào một nhà nghỉ bên đường. Khi vào phòng, Phúc kiểm t số tiền lấy trộm được 80.000.000 đồng (Tám mươi triệu đồng). Toàn bộ số tiền này, P đã tiêu xài và chơi Game hết.

Đến ngày 08/3/2024, biết Cơ quan Công an đang điều tra và nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên P đến Công an phường Q, thành phố V, tỉnh Nghệ An xin đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại Kết luận giám định số 51/KL- KTHS(Đ3-KTSĐT) ngày 04/4/2024 của Phòng K Công an tỉnh N: Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong 02 (Hai) tệp video gửi giám định.

Vật chứng vụ án: 01 (Một) USB nhãn hiệu Kingston, màu xanh, dung lượng 4GB bên trong lưu trữ 02 (Hai) đoạn camera an ninh trích xuất trước Tòa nhà C, chung cư K, khối A, phường Q, thành phố V, Nghệ An (kèm theo hồ sơ vụ án). Đối với số tiền 80.000.000 đồng (Tám mươi triệu đồng) P đã tiêu xài và chơi Game hết, không thu giữ được.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh Nguyễn Hoàng T1 yêu cầu được đền bù lại số tiền 80.000.000 đồng (Tám mươi triệu đồng).

Tại Bản cáo trạng số 149/CT-VKS-TPV ngày 16 tháng 5 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An truy tố Đậu Đức P về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh giữ quyền công tố luận tội tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử: Về hình phạt: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 xử phạt Đậu Đức Phúc từ 36 (Ba mươi sáu) tháng tù đến 42 (Bốn mươi hai) tháng tù; Về dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Hoàng T1 số tiền 80.000.000 đồng (Tám mươi triệu đồng); Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã quy kết và không tranh luận gì mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa bị hại là anh Nguyễn Hoàng T1 có mặt. Anh T1 đồng ý với các nội dung mà cáo trạng đã truy tố đối với Đậu Đức P. Về dân sự anh T1 yêu cầu bị cáo trả lại số tiền 80.000.000 đồng (T2 mươi triệu đồng) cho anh T1.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung:

[2.1]. Về hành vi phạm tội: Tại phiên toà bị cáo Đậu Đức P khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát quy kết. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của bị hại, Biên bản khám nghiệm hiện trường, Kết luận giám định và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên toà. Như vậy có đủ cơ sở kết luận:

Vào khoảng 00 giờ 40 phút ngày 02/3/2024, tại bãi đỗ xe chung cư K, thuộc khối A, phường Q, thành phố V, tỉnh Nghệ An. Đậu Đức P đã có hành vi mở cửa xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, loại xe VIOS, màu nâu vàng, biển số 37A-529.49 của anh Nguyễn Hoàng T1 mục đích trộm tài sản. P thấy cửa xe không khoá nên đã mở cửa xe vào trong xe ô tô lục soát lấy trộm số tiền 80.000.000 đồng (Tám mươi triệu đồng) của anh T1 và đã tiêu xài cá nhân hết.

Hành vi của bị cáo thực hiện đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”. Giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 80.000.000 đồng nên tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh truy tố là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[2.2]. Xét tính chất vụ án, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của người bị hại được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng đến trật tự trị an ninh trên địa bàn thành phố V. Hành vi Trộm cắp tài sản của bị cáo là hành vi trái pháp luật, đáng lên án nên cần phải xử phạt nghiêm nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đậu Đức P không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị Tòa án xét xử nhưng không lấy đó làm bài học răn mình mà tiếp tục phạm tội chứng tỏ ý thức chấp hành pháp luật kém, coi thường pháp luật nên cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đề giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung, tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, sau khi phạm tội đã đầu thú nên cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt khi lượng hình như mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp, có căn cứ cần chấp nhận tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội sửa chữa để trở thành người có ích cho xã hội.

[2.3]. Đối với loại tội này, ngoài hình phạt chính là phạt tù còn có thể áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền nhưng xét bị cáo thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[2.4]. Về vật chứng vụ án: 01 (Một) USB nhãn hiệu Kingston, màu xanh, dung lượng 4GB bên trong lưu trữ 02 (Hai) đoạn camera an ninh trích xuất trước Tòa nhà C, chung cư K, khối A, phường Q, thành phố V, Nghệ An ghi lại hình ảnh hành vi phạm tội xảy ra ngày 01/3/2024 (Kèm theo hồ sơ vụ án). Tại Kết luận giám định số 51/KL-KTHS(Đ3-KTSĐT) ngày 04/4/2024 của Phòng K Công an tỉnh N kết luận: Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong 02 (Hai) tệp video gửi giám định. Đây là vật chứng được xem là tài liệu chứng cứ nên được lưu lại tại hồ sơ vụ án.

[2.5]. Về trách nhiệm dân sự:

Đối với số tiền 80.000.000 đồng (Tám mươi triệu đồng) P đã tiêu xài và chơi Game hết, không thu giữ được. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị hại là anh Nguyễn Hoàng T1 yêu cầu bị cáo Đậu Đức P đền bù số tiền 80.000.000 đồng (T2 mươi triệu đồng) cho anh T1. Ngoài ra, anh T1 không có yêu cầu gì thêm. Xét thấy yêu cầu này của bị hại là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật, tại phiên tòa bị cáo chấp nhận bồi thường nên cần buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Hoàng T1 số tiền 80.000.000 đồng (Tám mươi triệu đồng).

[2.6]. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt Đậu Đức P 36 (Ba mươi sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 09/3/2024.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 BLHS, các Điều 584, 585, 586, 589 BLDS năm 2015: Buộc bị cáo Đậu Đức P phải bồi thường cho anh Nguyễn Hoàng T1, sinh năm 1984; Địa chỉ: P, Tòa C, chung cư K, khối A, phường Q, thành phố V, tỉnh Nghệ An số tiền 80.000.000₫ (Tám mươi triệu đồng).

   Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi suất của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

   Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Đậu Đức P phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự, trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.