TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẠ LONG TỈNH QUẢNG NINH	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 148/2025/HS-ST Ngày 02 - 6 - 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẠ LONG, TỈNH QUẢNG NINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: ông Nguyễn Thành Lâm.
• Các Hội thẩm nhân dân: bà Trần Thị Kim Nhung và và ông Nguyễn Xuân Lập.
• Thư ký phiên tòa: bà Vũ Tú Uyên, Thư ký Toà án nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh.
• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh tham gia phiên toà: ông Bùi Văn Bằng - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 28 tháng 5 và ngày 02 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 50/2025/TLST-HS ngày 04 tháng 3 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 113/2025/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 4 năm 2025, đối với bị cáo:

Đinh Quang L

• sinh ngày 05 tháng 02 năm 2006, tại tỉnh Ninh Bình; nơi cư trú: thôn H, xã G, huyện N, tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hoá: lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Quang H và bà Đinh Thị T; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: không; bị tạm giữ từ ngày 18/11/2024; bị tạm giam từ ngày 27/11/2024; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Q; có mặt.

Bị hại: anh Đinh Mạnh T1, 22 tuổi; nơi cư trú: thôn F, xã P, huyện T, thành phố Hải Phòng; có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: bà Lê Thị T2, 41 tuổi; nơi cư trú: thôn F, xã P, huyện T, thành phố Hải Phòng; có mặt.

Người tham gia tố tụng khác (những người làm chứng): anh Triệu Phúc M, anh Nguyễn Việt A, anh Trần Xuân T3, anh Đỗ Văn H1, chị Đinh Thị D, chị Nguyễn Thị Hồng D1 và anh Đinh Đình Duy Q; các anh, chị: T3, D, H1 và Q có mặt; các anh, chị: M, Việt A và D1 vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đinh Quang L và anh Đinh Mạnh T1 đều là nhân viên của quán K tại: khu I, phường B, thành phố H. Vào tối ngày 15/11/2024, tại quán K1, L và anh T1 xảy ra mâu thuẫn về việc anh T1 cho rằng trước đó L hay trêu chọc bạn gái của anh là chị Nguyễn Thị Hồng D1 cũng là nhân viên của quán, còn L cho rằng mâu thuẫn với D1 về việc tranh giành khách của quán. Đến 00 giờ 30 phút ngày 17/11/2024, sau khi làm xong, anh T1 gọi điện cho các bạn là anh Triệu Phúc M và anh Nguyễn Việt A (là nhân viên cũ của quán Karaoke) nhờ đến quán Karaoke giúp anh T1 nói chuyện với L để giải quyết mâu thuẫn thì anh M và Việt A đồng ý. Đến khoảng 01 giờ 15 phút cùng ngày thì anh Việt A điều khiển xe mô tô chở anh M đến đỗ ở vỉa hè trước cửa quán K. Khoảng 05 phút sau thì anh T1 cũng điều khiển xe mô tô đến cùng với anh M và Việt A chờ L ra ngoài cửa quán để nói chuyện. Lúc này, L cùng với anh Đinh Đình Duy Q (cũng là nhân viên quán karaoke) hết ca làm việc và đi ra cửa quán thì gặp nhóm của anh T1 đứng ở vỉa hè, thì L nghĩ nhóm anh T1 đứng đợi để đánh mình, nên L quay lại khu vực bếp của quán Karaoke lấy 01 con dao, loại dao chặt, dài khoảng 35cm, cán dao bằng gỗ dài 13,5cm, lưỡi dao bằng kim loại rộng nhất 9,5 cm, một lưỡi sắc, trên một mặt lưỡi dao có chữ “Quốc Dương”, rồi giấu con dao vào cạp quần trước bụng rồi đi ra. Khi L đi ra đến cửa bếp thì anh Q cũng đi vào bếp đến gần phía sườn xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu đen lấy 01 con dao dài khoảng 33cm (loại dao thái), cán dao bằng gỗ hình trụ tròn dài 12,5 cm, lưỡi dao bằng kim loại sáng màu dài 20,5cm, một cạnh sắc, trên một mặt lưỡi dao có chữ “Q, lưỡi dao rộng 6,6 cm rồi cất ở trong ống tay áo dài bên phải và đi ra. Ra ngoài cửa quán, L đi đến vị trí nhóm anh T1 để nói chuyện còn Q đứng ở phía sau L. Tại đây, giữa L và anh T1 xảy ra tranh cãi về mâu thuẫn trước đó, thì anh T1 bảo L đứng đợi để về đón bạn gái ra nói chuyện. Sau đó, anh T1 điều khiển xe mô tô đi, đến bãi rác cách quán K khoảng 100 mét thì nhặt được 01 đoạn gậy gỗ dài khoảng 80 cm (dạng con tiện của cầu thang) nên quay lại mục đích dùng để đánh L. Khoảng 01 phút sau anh T1 điều khiển xe mô tô quay lại chỗ L đứng. Vừa dừng xe mô tô, anh T1 dùng tay trái cầm đoạn gậy gỗ lao đến vụt 01 nhát về phía đầu của L thì L đưa tay phải lên đỡ nên bị vụt trúng vào tay phải. Anh Q đứng ở gần đó, thấy vậy liền vào can ngăn, ôm phía sau và kéo người anh T1 ra phía lòng đường cách xa L ra. Ngay lập tức, L dùng tay phải rút con dao giấu ở cạp quần trước bụng ra rồi lao đến giơ lên chém 01 nhát trúng vào phần đỉnh đầu của anh T1 gây thương tích, làm T1 bị ngã ngồi xuống đất và rơi đoạn gậy gỗ trên tay ra. Sau đó, L bỏ chạy vào trong quán K1, anh T1 vùng dậy định đuổi theo thì Q dùng chân phải đá 01 nhát vào chân trái của anh T1, rồi Q cũng bỏ chạy vào trong quán K. Sau đó được mọi người can ngăn nên tất cả dừng lại, anh T1 được đưa đi bệnh viện B đề điều trị thương tích. Vào đến khu vực bếp của quán, thấy tay phải mình bị chảy máu, L liền đưa con dao vừa chém anh T1 cho Q và bảo đem vứt đi giúp mình. Đến khoảng 05 giờ cùng ngày, anh Q cầm con dao L đưa và nhờ chị gái là Đinh Thị D (cũng là nhân viên của quán Karaoke) chở lên Bệnh viện B thăm anh

T1 và khi qua hồ C thì Q ném con dao xuống hồ nước. Cùng ngày, anh T1 đến Công an phường B trình báo sự việc.

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: hiện trường vụ việc xảy ra ở quán K, thuộc tổ I, khu I, phường B, thành phố H. Hiện trường không còn nguyên vẹn. Hướng đông bắc giáp nhà không gắn số; hướng đông nam giáp vỉa hè và đường P, rộng 9,8m; hướng tây nam giáp tòa nhà số B và hướng đi đường H; hướng tây bắc giáp vỉa hè và hướng ra hồ H. Vị trí L lấy dao tại khe giữa 02 bàn mặt đá, cách lối vào nhà bếp của quán Karaoke là 3,2 mét. Vị trí T1 dùng đoạn gậy vụt vào người L tại vỉa hè trước cửa quán K. Vị trí L dùng dao chém vào đầu T1 tại lòng đường Phan Chu T4 cách mép ngoài vỉa hè phía tây bắc là 3,9m. Quá trình khám nghiệm rà soát phát hiện tại quán Karaoke và tại mặt ngoài góc phía đông của cửa hàng Y, cách sân 3,2 mét có lắp 05 camera anh ninh ghi lại toàn bộ diễn biến vụ việc, cơ quan điều tra đã trích xuất và sao lưu giữ liệu ra đĩa DVD và niêm phong theo quy định. Ngoài không thu giữ đồ vật gì.

Cơ quan điều tra đã tìm được con dao mà L sử dụng gây thương tích cho T1 dưới lòng hồ Cái Dăm nêu trên.

Quá trình điều tra, Đinh Quang L tự nguyện giao nộp 01 chiếc áo sơ mi dài tay màu đen mà L mặc khi gây thương tích cho T1. Đinh Đình Duy Q tự nguyện giao nộp 01 con dao mà Q đã giấu trong tay áo trước khi xảy ra sự việc đánh nhau, nhưng Q không sử dụng. Anh Trần Xuân T3 là người làm chứng giao nộp 01 đoạn gậy gỗ mà T1 sử dụng để vụt L. Cơ quan điều tra đã niêm phong các vật chứng trên theo quy định.

Tại biên bản làm việc ngày 17/11/2024, giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H với Bệnh viện B xác định tình trạng thương tích ban đầu của Đinh Mạnh T1 lúc vào viện như sau: 01 vết thương kích thước 05cm tại đỉnh đầu bên trái. Kết quả chụp CT: tụ máu ngoài màng cứng vùng trán trái, chỗ dài nhất kích thước 6mm. Khí trong rãnh cuộn não, vùng trán trái. Vỡ lún xương đỉnh trái có mảnh xương rời phần mềm lân cận. Tụ máu phần mềm vùng đỉnh trái. Ngoài ra không có thương tích gì khác.

Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 1055/KLTTCT-TTPY ngày 18/11/2024 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Q kết luận Đinh Mạnh T1 có các dấu vết thương tích chính như sau: tụ máu ngoài màng cứng vùng trán trái, tạm xếp tỷ lệ: 05%; vỡ xương đỉnh trái cả bản ngoài và bản trong có mảnh xương rời đã được khoan sọ, gặm bỏ toàn bộ diện xương vỡ, tạm xếp tỷ lệ: 10%; vết thương vùng đỉnh đầu trái và vết mổ mở rộng có tổng chiều dài 12cm, dẫn lưu vùng đỉnh đầu ra dịch máu, tạm xếp tỷ lệ: 02% + 01%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đinh Mạnh T1 tại thời điểm giám định là 17% (mười bẩy phần trăm). Cơ chế tổn thương: vết thương nêu trên do vật sắc tác động trực tiếp gây nên; phù hợp với thời gian ngày 17/11/2024. Tổn thương ngày thứ 2, nạn nhân đang điều trị, chưa đánh giá được đầy đủ tổn thương và di chứng. Đề nghị điều trị ổn định, ra viện đến giám định bổ sung. Bản kết luận giám định bổ sung tổn thương cơ thể

trên người sống số 1117/KLTTCT-TTPY ngày 11/12/2024 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Q, kết luận tổn thương cơ thể của Đinh Mạnh T1 như sau: tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đinh Mạnh T1 tại thời điểm giám định là 26% (hai mươi sáu phần trăm). Cơ chế tổn thương: vết thương nêu trên do vật sắc tác động trực tiếp gây nên; tỷ lệ tổn thương cơ thể tăng do ổ khuyết xương sọ kích thước (16x42)mm. Thương tích của Đinh Mạnh T1 nếu không được mổ cấp cứu thì có khả năng nguy hiểm đến tính mạng.

Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 1056/KLTTCT-TTPY ngày 18/11/2024 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Q, kết luận Đinh Quang L có các dấu vết thương tích chính như sau: chấn thương phần mềm cẳng tay phải hiện không để lại dấu vết bên ngoài, không để lại di chứng: 0%; vết thương xước thượng bì da mặt lòng vùng liên đốt I, II ngón 3 bàn tay phải, kích thước nhỏ: 01%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đinh Quang L tại thời điểm giám định là 01% (một phần trăm). Cơ chế tổn thương: vết thương cẳng tay phải do vật tày; vết xước thượng bì da mặt lòng vùng liên đốt I, II ngón 3 bàn tay phải do vật có cạnh sắc tác động trực tiếp gây nên phù hợp với thời gian ngày 17/11/2024.

Tại biên bản kiểm tra, xem xét dấu vết trên thân thể Đinh Đình Duy Quang ngày 17/11/2024 tại Công an phường B như sau: có 03 vết xước da kích thước dài lần lượt là 1,5cm; 1,6cm và 03cm tại bắp tay phía trong bên phải. Ngoài ra không có thương tích nào khác trên cơ thể.

Bản kết luận giám định số 1839/KL-KTHS ngày 10/12/2024 của Phòng K2 Công an tỉnh Q kết luận: trên 02 con dao thu giữ của L và anh Q gửi giám định có dấu viết AND người, kiểu gen phân tích được không đủ yếu tố truy nguyên cá thể. Trên chiếc áo sơ mi gửi giám định có dấu vết máu của Đinh Quang L.

Giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Mục đích L cất con dao ở cạp quần phía trước bụng là để phòng thân nếu anh T1 đánh L thì L sẽ dùng con dao đó để đánh lại. L khẳng định không bàn bạc với anh Q về việc dùng dao chém gây thương tích cho anh T1. L không chủ đích chém vào vị trí cụ thể nào trên cơ thể anh T1, do diễn biến sự việc diễn ra nhanh, sau khi bị anh T1 cầm gậy gỗ vụt gây thương tích nên L rút dao, lao đến chém về phía anh T1 và trúng vào đỉnh đầu. Sau khi sự việc xảy ra, do lo sợ nên L đã nhờ anh Q vứt con dao đã sử dụng gây thương tích đi. Đối với thương tích tổn hại 01% sức khỏe ở ngón tay bên phải của mình là khi L rút con dao từ trong cạp quần ra bị lưỡi dao cứa vào tay nên thương tích trên do tự L gây ra. L không có yêu cầu đề nghị gì. Khi bị cáo đang bị tạm giam, bị cáo không biết và cũng không có tác động gì đến gia đình mình bồi thường cho bị hại. Bị cáo thừa nhận việc truy tố và đưa bị cáo ra xét xử là đúng người, đúng tội, không oan, sai, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, anh Đinh Mạnh T1 là người bị hại có lời khai phù hợp với nội dung trên. Nguyên nhân mâu thuẫn là do L hay trêu đùa chị D1 (người đã cưới nhưng chưa đăng ký kết hôn với anh), nên hai bên thách thức

đánh nhau. Ngày 17/11/2024, trong lúc nói chuyện giải quyết mâu thuẫn L không thừa nhận việc trêu bạn gái anh nên anh đã điều khiển xe mô tô đi tìm và nhặt 01 đoạn gậy gỗ, quay lại lao đến vụt L thì L đưa tay phải lên đỡ nên bị trúng tay. Q đứng ở gần đó, ôm và kéo người anh về phía lòng đường để can ngăn. Lúc này, L rút con dao ở trước bụng ra rồi lao đến chém 01 nhát vào phần đỉnh đầu của anh gây thương tích, làm anh bị ngã, rơi đoạn gậy gỗ trên tay xuống đường. Sau đó, L bỏ chạy về quán Karaoke còn anh vùng dậy đuổi theo thì bị Q dùng chân phải đá 01 nhát vào chân trái của anh rồi Q cũng quay người chạy về phía quán K. Ngày 18/11/2024, anh T1 có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Đinh Quang L có hành vi gây thương tích cho anh. Anh có nhận được 5.000.000 đồng tiền bồi thường của bố bị cáo. Anh tiếp tục yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiếp cho mình số tiền 195.000.000 đồng. Về hình phạt đối với bị cáo: anh không có ý kiến gì.

Đinh Đình Duy Q khai: mục đích Q cầm theo con dao cất ở trong ống tay áo bên phải là để phòng thân. Khi Q nhìn thấy anh T1 cầm 01 đoạn gậy gỗ lao đến vụt L thì Q ôm, đẩy anh T1 lùi lại với mục đích để can ngăn. Ngay sau đó, L chạy đến cầm con dao giơ lên chém 01 nhát vào vùng đầu anh T1 khiến anh T1 ngã xuống đường thì L bỏ chạy về phía quán K. Do lúc đó, anh T1 vẫn hung hăng vùng dậy nên Q đã dùng chân phải đá 01 nhát vào chân trái của anh T1 để ngăn anh T1 rồi quay người bỏ chạy về quán Karaoke. Q khẳng định không bàn bạc gì trước đó với L về việc sẽ đánh anh T1. Đối với ó 03 vết xước da tại bắp tay phía trong bên phải của anh Q là do con dao anh Q tự giấu trong tay áo gây ra.

Tại phiên tòa, ông Đinh Quang H (bố đẻ của bị cáo) khai: sau khi biết việc con của ông gây thương tích cho bị hại, mặc dù bị cáo không nói với ông, nhưng ông đã đến thăm và tự nguyện bồi thường cho bị hại (anh T1) số tiền 5.000.000 đồng. Ông không có ý kiến gì khác.

Tại phiên tòa, sau khi Chủ tọa phiên tòa tiến hành hòa giải, bị cáo và bị hại thỏa thuận được với nhau về mức bồi thường toàn bộ thiệt hại còn lại là 105.000.000 đồng và đề nghị Hội đồng xét xử công nhận.

Tại phiên tòa, chị D thừa nhận: sau khi sự việc xảy ra, Q (em trai mình) đã nhờ chị chở đi thăm T1 và mang theo con dao L đã gây thương tích cho T1 vứt xuống hồ C như đã nêu trên.

Tại bản Cáo trạng số: 1614/CT-VKSHL ngày 03 tháng 03 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh đã truy tố bị cáo Đinh Quang L về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự). Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

• - Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134), điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự: xử phạt bị cáo Đinh Quang L từ 24 đến 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt (ngày 18/11/2024) về tội “Cố ý gây thương tích”.

• - Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: tịch thu tiêu hủy: 02 con dao cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại; 01 đoạn gậy gỗ và 01 chiếc áo sơ mi dài tay màu đen là vật chứng của vụ án.
• - Công nhận sự thỏa thuận của bị cáo và bị hại tại phiên tòa về việc bồi thường thiệt hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về tài liệu, chứng cứ đã thu thập, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về tài liệu, chứng cứ đã thu thập, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các tài liệu, chứng cứ đã thu thập, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[1.2] Về việc vắng mặt một số người làm chứng tại phiên tòa: giai đoạn điều tra họ đã có lời khai về những vấn đề cần giải quyết trong vụ án, không có ai có ý kiến gì. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ vẫn đảm bảo thực hiện đúng quy định tại Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về nội dung truy tố:

[2.1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: từ nội dung đoạn video clip trích xuất từ camera ghi lại toàn bộ diễn biến sự việc xảy ra tại hiện trường cho thấy: sau khi T1 cầm đoạn gậy gỗ vụt bị cáo L một nhát rồi lùi ra xa, Q chạy đến ôm T1 từ phía sau lôi ra làm T1 bị đổ nghiêng người xuống thấp, L cầm con dao chặt đã chuẩn bị từ trước chạy đến chém bổ thẳng một nhát từ trên xuống dưới, từ phải qua trái trúng đỉnh đầu của T1 rồi cầm dao bỏ chạy, T1 bị ngã đổ người xuống thấp, văng dép ra trước, văng gậy ra sau, Q dùng chân phải tiếp tục đá T1 một cái rồi tất cả mọi người xung quanh đều bỏ chạy. Lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, những người làm chứng, đoạn video được trích xuất từ camera an ninh ghi lại thời gian, địa điểm, phương thức thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo, phù hợp với vật chứng bị thu giữ, Biên bản, Sơ đồ, Bản ảnh khám nghiệm hiện trường, chứng nhận thương tích của cơ sở y tế và Kết luận giám định tổn thương cơ thể của Trung tâm pháp y, cùng những tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa. Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Do mâu thuẫn giữa Đinh Quang L và Đinh Mạnh T1 trong quá trình làm việc tại quán K từ trước, nên khoảng 01 giờ 26

phút ngày 17/11/2024, tại đoạn đường P, trước cửa quán K thuộc tổ I, khu I, phường B, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh, sau khi bị Đinh Mạnh T1 cầm một đoạn gậy gỗ dài 80cm vụt 01 phát trúng vào căng tay phải của mình, bị cáo Đinh Quang L đã dùng tay phải cầm 01 con dao (loại dao chặt) bằng kim loại dài 35 cm chém 01 nhát trúng vào phần đỉnh đầu bên trái của Đinh Mạnh T1 gây thương tích, tổn hại 26% (hai mươi sáu phần trăm) cơ thể.

[2.2] Xét về tương quan lực lượng: bị cáo có thể hình và sức khỏe lớn hơn bị hại, lại có bạn bè và nhiều người xung quanh nơi làm việc có thể can ngăn. Mặc dù trước khi gặp bị hại để nói chuyện giải quyết mâu thuẫn, bị cáo đã chuẩn bị hung khí từ trước, khi gặp nhau nói chuyện bị hại không có hung khí gì, chỉ đến khi bị hại đi lấy hung khí (gậy gỗ) mang đến và đánh bị bị cáo trước, bị cáo mới dùng dao chém thẳng vào đỉnh đầu của bị hại, mặc dù bị cáo hoàn toàn có thể lựa chọn phương án khác (như bỏ chạy, hô hoán mọi người can ngăn...), nhưng bị cáo không có mục đích tước đoạt tính mạng của bị hại, mà chỉ có hành động mang tính bản năng, hung hãn, vượt quá giới hạn cần thiết để phòng vệ cho bản thân, nên bị cáo không phạm tội “Giết người” theo quy định tại Điều 123 của Bộ luật hình sự.

[2.3] Điều 134 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

• Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;...

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:...

• đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này”...

[2.3] Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác tại nơi công cộng, gây gây mất trật tự, trị an xã hội ở địa phương. Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long truy tố bị cáo về tội danh và khung hình phạt nêu trên là có cơ sở pháp luật, cần phải xử lý nghiêm minh.

[2.4] Sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; được gia đình mình tự nguyện bồi thường thay cho một phần nhỏ thiệt hại, cho dù khi đó bị cáo đang bị giam giữ, không biết, không có tác động gì đến gia đình mình để bồi thường như lời khai của bị cáo tại phiên tòa; bị hại cũng có lỗi. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[3] Về hình phạt: căn cứ vào các quy định của Bộ luật hình sự, sau khi cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, lỗi của bị hại và hậu quả của tội phạm gây ra, Hội đồng xét xử thấy: bị cáo phạm tội nghiêm trọng, đã dùng hung khí nguy hiểm tác động trực tiếp (chém) vào vùng trọng yếu trên cơ thể bị hại, làm cho bị hại bị khuyết, vỡ xương sọ với vết thương lớn, nếu không được mổ cấp cứu kịp thời thì có khả năng nguy hiểm đến tính mạng như Kết luận giám định đã nêu, gây ra tỷ lệ tổn thương cơ thể rất cao cho bị hại so với quy định trong khung hình phạt bị truy tố (26%/30% sức khỏe), bị hại không chết nằm ngoài ý thức chủ quan và hành vi của bị cáo. Sau khi phạm tội, bị cáo cũng không tự nguyện bồi thường hoặc tác động đến gia đình mình bồi thường cho bị hại. Vì vậy, cần thiết phải có hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định, tương xứng với tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo, không những nhằm trừng trị mà còn để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình, phòng ngừa chung cho xã hội, cảnh báo, răn đe với những đối tượng khác, đáp ứng được mục đích của hình phạt.

[4] Đối với Đinh Đình Duy Q có hành vi dùng chân đá bị hại, giúp L cùng Đinh Thị D mang vứt con dao gây án nhằm che giấu tội phạm nhưng chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự về tội phạm độc lập. Hành động của Q có tính chất bột phát, theo bản năng và trước đó cũng đã có hành vi kéo T1 ra nhằm can ngăn việc đánh nhau, không cùng L cố ý thực hiện một tội phạm nên không phải là đồng phạm theo quy định tại Điều 17 của Bộ luật hình sự. Đối với Đinh Mạnh T1 có hành vi dùng gậy gỗ vụt vào tay L, nhưng không gây thương tích, Hội đồng xét xử kiến nghị Công an tỉnh Q xem xét, xử lý vi phạm hành chính những đối tượng này theo đúng quy định của pháp luật.

[5] Tại phiên tòa, các bên đã thỏa thuận dược với nhau về việc bồi thường thiệt hại với tổng số tiền 110.000.000 đồng. Gia đình bị cáo đã bồi thường thay cho bị cáo 5.000.000 đồng. Bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường cho bị hại 105.000.000 đồng. Đây là quan hệ dân sự, các bên tự nguyện cam kết, thỏa thuận, không trái pháp luật, đạo đức xã hội và không ai có ý kiến gì khác. Vì vậy, Hội đồng xét xử công nhận và ghi nhận sự thỏa thuận này trong bản án.

[6] Về vật chứng của vụ án: 02 (hai) con dao cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại; 01 (một) đoạn gậy gỗ và 01 (một) chiếc áo sơ mi dài tay màu đen là vật chứng của vụ án, đều đã qua sử dụng, không còn giá trị, cũng không có ai yêu cầu được nhận lại, cần tịch thu và tiêu hủy.

[7] Về án phí: bị cáo phải nộp án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: điểm đ khoản 2 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1) Điều 134; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); các điều 3, 357, 468, khoản 1 Điều 584, khoản 1 Điều 585, khoản 1 Điều 586 và Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015; điểm a khoản 2 Điều 2, Điều 26 của Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung các năm 2014, 2018, 2020, 2022 và 2024); khoản 1 và các điểm a và c khoản 2 Điều 106, các khoản 1 và 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, các khoản 1 và 4 Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021); các điểm a, b khoản 1 và khoản 2 Điều 3, các điểm a và c khoản 1 Điều 23, khoản 8 Điều 26 và điểm b tiểu mục 1.3 mục 1 tiết II Phần A. Danh mục án phí kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội:

1. Xử phạt bị cáo Đinh Quang L 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ (ngày 18 tháng 11 năm 2024).
2. Công nhận sự thỏa thuận của bị cáo và bị hại tại phiên tòa: bị cáo Đinh Quang L có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại Đinh Mạnh T1 tổng số tiền 105.000.000đ (một trăm linh năm triệu đồng). Trường hợp bị cáo không thực hiện nghĩa vụ bồi thường (không trả hoặc trả không đầy đủ) thì bị cáo còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán, trừ trường hợp các bên có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.
3. Quyết định về bồi thường thiệt hại về sức khoẻ của Bản án này được thi hành ngay, mặc dù có thể bị kháng cáo, kháng nghị.
4. Tịch thu, tiêu hủy 02 (hai) con dao cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại; 01 (một) đoạn gậy gỗ và 01 (một) chiếc áo sơ mi dài tay màu đen, tình trạng theo Biên bản giao vật chứng, tài sản số: 137/BB-THA ngày 26 tháng 02 năm 2025 giữa Công an thành phố H và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh.
5. Buộc bị cáo Đinh Quang L phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 5.250.000đ (năm triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
6. Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án.
7. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7, 7a, 7b và 9 Luật thi

hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - Bị cáo, bị hại, người CQLNLQ; - VKSND TP. Hạ Long; - VKSND T. Quảng Ninh; - CQ điều tra, CQ Hồ sơ nghiệp vụ và CQ THAHS Công an tỉnh Quảng Ninh; - Chi cục THADS TP. Hạ Long; - TAND tỉnh Quảng Ninh; - Lưu hồ sơ; Lưu TA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thành Lâm