NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Hoàng Anh.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Huỳnh Phẩm Dũng Phát
2. Bà Lê Thị Bích Dung.

Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thư Thái Bình – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Hồ Thị Thanh Hương – Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 4 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 162/2023/TLST-HNGĐ ngày 17 tháng 5 năm 2023 về “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1205/2024/QĐXXST–HNGĐ ngày 11 tháng 3 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 4423/2024/QĐXXST–HNGĐ ngày 09 tháng 4 năm 2024, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ông Vương Quang L, sinh năm 1967

Thường trú: F T, Phường B, Quận A, Tp ..

Bị đơn: Bà Chen Yu M, sinh năm 1970

Hộ chiếu số: [...] do Đài Loan cấp ngày 07/4/2015

Quốc tịch: Trung Quốc (Đài Loan) (T)

Địa chỉ: Số F L, khóm B, phường B, khu T, thành phố T, Đài Loan.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo Đơn khởi kiện ngày 17 tháng 04 năm 2023 và lời khai của nguyên đơn – ông Vương Quang L thì: Ông và bị đơn kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 65 do Ủy ban nhân dân Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 26/4/2016. Từ ngày 27/2/2017, bị đơn quay về Đài Loan và không còn liên lạc với ông nữa. Nhận thấy thời gian xa cách đã lâu, tình cảm không còn, không thể kéo dài cuộc hôn nhân này nên ông yêu cầu Tòa án giải quyết cho ông được ly hôn với bị đơn.

Về con chung: Không có.

Về tài sản chung: Không có.

Về nợ chung: Không có.

Ông đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt Ông.

Tòa án đã thực hiện thủ tục ủy thác tư pháp cho cơ quan có thẩm quyền của Đài Loan, nơi bị đơn – bà Chen Yu M cư trú để tống đạt Thông báo về việc thụ lý, ngày mở phiên họp, phiên tòa cho bà Chen Yu M và yêu cầu bà Chen Yu M trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của ông Vương Quang L nhưng bà Chen Yu M không có văn bản trả lời và vắng mặt không có lý do.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

• - Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án. Nguyên đơn và bị đơn có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự là đúng theo quy định của pháp luật.
• - Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng: Ông Vương Quang L khởi kiện yêu cầu ly hôn với bà Chen Yu M đang cư trú tại Đài Loan, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, theo quy định tại Khoản 1 Điều 28; Điều 35; Khoản 1 Điều 37 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Nguyên đơn – ông Vương Quang L có đơn đề nghị Tòa án không hòa giải và xét xử vắng mặt; Tòa án đã lập hồ sơ ủy thác tư pháp tống đạt các văn bản tố tụng, yêu cầu cung cấp bản khai và thông báo ngày, giờ, địa điểm xét xử nhưng đến thời điểm xét xử Tòa án vẫn không nhận được phản hồi của bị đơn - bà Chen Yu M, nên căn cứ Khoản 1 Điều 228 và Khoản 5 Điều 477 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Vương Quang L và bà Chen Yu M.

[2] Về áp dụng pháp luật nội dung:

Về hôn nhân: Căn cứ theo Giấy chứng nhận kết hôn số 65 do Ủy ban nhân dân Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 26/4/2016 thì giữa ông Vương Quang L và bà Chen Yu M là quan hệ hôn nhân hợp pháp. Theo trình bày của ông Vương Quang L sau khi kết hôn, tuy có những lúc vợ chồng có mâu thuẫn, nhưng đã giải quyết được. Đầu năm 2017, bị đơn đi về Đài Loan thì nguyên đơn không còn liên lạc được. Do tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên ông Vương Quang L yêu cầu ly hôn bà Chen Yu M. Xét trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn đã không có văn bản nêu ý kiến và cũng không đến Tòa án để đưa ra giải pháp để vợ chồng đoàn tụ, cả hai hiện có khoảng cách địa lý nên tình cảm vợ chồng không tồn tại, đây là căn cứ xác định quan hệ hôn nhân giữa hai người không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được nên căn cứ vào Khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, chấp nhận yêu cầu ly hôn của nguyên đơn như quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa.

Về con chung: Không có.

Về tài sản chung: Không có.

Về nợ chung: Không có.

[3] Từ những nhận định trên, chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Vương Quang L.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do ông Vương Quang L khởi kiện yêu cầu ly hôn nên ông Vương Quang L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 28; Điều 35; Điều 37; Điều 38; Khoản 4 Điều 147; Khoản 4 Điều 207; Khoản 1 Điều 273 và Khoản 1, Khoản 3 Điều 479 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 19 và Khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình;

Căn cứ vào Khoản 5, Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Vương Quang L.

   Về hôn nhân: Ông Vương Quang L được ly hôn bà Chen Yu M.

   Về con chung: Không có.

   Về tài sản chung: Không có.

   Về nợ chung: Không có.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Vương Quang L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0004620 ngày 15 tháng 5 năm 2023 của Cục Thi hành án Dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. Ông Vương Quang L đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn – Ông Vương Quang L được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án; bị đơn – bà Chen Yu M được quyền kháng cáo trong thời hạn 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án.