NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI BÌNH, TỈNH THÁI BÌNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lý

Các Hội thẩm nhân dân.

1. Ông Vũ Tiến Thịnh
2. Ông Vũ Việt Phương

Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thị Quỳnh Anh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình tham gia phiên tòa: Ông Lại Văn Thịnh - Kiểm sát viên.

Ngày 06 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 140/2024/TLST-HS ngày 09 tháng 8 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 154/2024/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo:

Nguyễn Quang V

sinh ngày 20/7/1972; Nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện Đ1, tỉnh T1; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn M (đã chết) và bà Trần Thị M1 (đã chết); Có vợ là Lê Thị N và có 03 con, con lớn nhất sinh năm 1991, con nhỏ nhất sinh năm 2003.

Tiền án, tiền sự: Không

Nhân thân: Bản án số 97/2024/HSST ngày 20/6/2024 của Tòa án nhân dân thành phố T1, tỉnh T1, xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án. Bản án đã có hiệu lực pháp luật.

Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 07/5/2024, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Bình. (có mặt)

Bị hại: Công ty TNHH L.

Địa chỉ: Số nhà 285, đường T2, tổ 4, phường T3, thành phố T1, tỉnh T1.

Người đại diện: Bà Nguyễn Thị Kim H - Giám đốc. (vắng mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

• Chị Lê Thị N, sinh năm 1972. (có mặt)

  Nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện Đ1, tỉnh T1.

• Ông Nguyễn Quang K, sinh năm: 1963. (có mặt)

  Nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện Đ1, tỉnh T1.

• Chị Trần Thị H1, sinh năm: 1982. (vắng mặt)

  Nơi cư trú: Số nhà 283, đường T2, tổ 4, phường T3, thành phố T1, tỉnh T1.

Người làm chứng:

• Bà Vũ Thị V1, sinh năm: 1968. (có mặt)

  Nơi cư trú: Số nhà 08, ngõ 273, đường T4, tổ 11, phường T4, thành phố T1, tỉnh T1.

• Ông Nguyễn Đức T5, sinh năm: 1955. (vắng mặt)

  Nơi cư trú: Thôn V2, xã Đ2, huyện Đ1, tỉnh T1.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Qua tìm hiểu trên mạng xã hội, Nguyễn Quang V biết đến ứng dụng Go88 là ứng dụng đánh bạc đổi thưởng, để đánh bạc được trên ứng dụng thì phải nạp tiền vào tài khoản ngân hàng có trên ứng dụng Go88 để nhận được Gold (đơn vị tiền trong ứng dụng) và có thể quy đổi Gold thành tiền Việt Nam để rút, theo tỷ lệ 1:1. V tải ứng dụng, tạo tên nhân vật là "vynh1212" để chơi tài - xỉu, tài - xỉu MD5 và xóc đĩa. Cách thức chơi như sau:

Đối với game tài - xỉu: Có ba quân xúc xắc, mỗi quân có 06 mặt được đánh số từ 1 đến 6, nếu tổng số chấm trên ba quân xúc xắc ≥ 11 thì về tài, ≤ 10 thì về xỉu, người chơi được đặt một cửa, nếu đặt đúng sẽ thắng số tiền bằng số tiền đã đặt trừ đi 2,5% đến 3% (phí nhà cái thu), đặt sai cửa sẽ thua hết số tiền đã đặt, người chơi có thể bị nhà cái trả lại tiền đặt cược.

Đối với game tài - xỉu MD5: Tương tự như game tài - xỉu, người chơi có thể đặt hai cửa, phí nhà cái thu 02%.

Đối với game xóc đĩa: Có 04 đồng xu, một mặt màu đỏ, một mặt màu trắng. Về "lẻ" là 03 đỏ 01 trắng hoặc 01 đỏ 03 trắng, về "chẵn" là 02 trắng 02 đỏ hoặc 04 trắng hoặc 04 đỏ. Người chơi được đặt các cửa, nếu thắng và về cửa "lẻ" hoặc cửa "chẵn" thì được số tiền thắng bằng số tiền đã đặt cược, nếu về cửa "03 đỏ 01 trắng" hoặc cửa "03 trắng 01 đỏ" thì được nhận số tiền thắng bằng 03 lần số tiền đặt cược, nếu về cửa “04 đỏ” hoặc cửa “04 trắng” thì được nhận số tiền thắng bằng 15 lần số tiền đặt cược trừ đi 02% (phí nhà cái thu), nếu thua thì mất toàn bộ số tiền đã đặt cược, người chơi có thể bị nhà cái trả lại tiền đặt cược.

Tháng 01/2024, V nộp hồ sơ vào làm tại khách sạn T6 thuộc Công ty TNHH L ở số 285, đường T2, tổ 4, phường T3, thành phố T1 do chị Nguyễn Thị Kim H là giám đốc, ông Nguyễn Đức T5 là nhân viên quản lý khách sạn. V được bà H giao nhiệm vụ phụ trách lễ tân khách sạn, công việc cụ thể là: Chào đón, giới thiệu các dịch vụ của khách sạn cho khách hàng, làm thủ tục nhận phòng, thủ tục trả phòng, giải đáp thắc mắc của khách hàng trong suốt thời gian lưu trú tại khách sạn, thu tiền khách sử dụng dịch vụ tại khách sạn, quản lý tiền doanh thu của khách sạn trong ca làm việc cho đến khi hết ca và bàn giao ca cho lễ tân làm ca sau. Cùng làm lễ tân như V có bà Vũ Thị V1, V làm ca đêm, bắt đầu từ 17 giờ ngày hôm trước đến 07 giờ sáng ngày hôm sau, bà V1 làm ca ngày từ 07 giờ sáng đến 17 giờ cùng ngày. Khi kết thúc mỗi ca làm thì giữa V và bà V1 phải làm "Báo cáo doanh số khách sạn T6" theo quy định của khách sạn, trong đó thể hiện các khoản chi, thu và số tiền còn lại là doanh thu của khách sạn để bàn giao cho người làm ca sau. Số tiền doanh thu của khách sạn thì V và bà V1 thay nhau quản lý từ khi nhận cho đến khi bàn giao ca. Tiền doanh thu của khách sạn được chia thành hai phần để tiện việc kiểm tra và bàn giao, trong đó tiền chẵn để ở trong ngăn kéo tủ inox thứ nhất dưới mặt bàn quầy lễ tân hướng ra đường T2, tiền lẻ để ở ở trong ngăn kéo tủ inox thứ hai dưới mặt bàn quầy lễ tân hướng ra đường nội bộ khu đô thị T3.

Hồi 17 giờ ngày 29/4/2024, V nhận bàn giao ca từ bà V1, được bà V1 bàn giao tiền doanh thu của khách sạn T6 là 9.443.000 đồng, trong đó 8.000.000 đồng để trong ngăn kéo tủ inox thứ nhất, 1.443.000 đồng để bên trong ngăn kéo tủ inox thứ hai. Khoảng 00 giờ ngày 30/4/2024, V sử dụng điện thoại di động Redmi Note 5 màu xanh để vào ứng dụng Go88 chơi đánh bạc nhưng bị thua hết tiền. V nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền doanh thu của khách sạn T6 đang do V quản lý để nạp vào tài khoản tiếp tục chơi đánh bạc. V biết thói quen của bà V1 là sau khi đã kiểm tra đủ tiền có ở hai ngăn kéo tủ inox thì khoảng 02-03 ngày sau bà V1 mới kiểm tra lại nên V lấy trước số tiền là 8.000.000 đồng, còn số tiền 1.443.000 đồng chưa lấy, mục đích nếu thua hết số tiền 8.000.000 đồng thì vẫn còn tiền để bàn giao lại ca cho bà V1. V cầm 8.000.000 đồng đi bộ ra cây ATM của Ngân hàng Techcombank tại khu Trung tâm thương mại Vincom Plaza T1 để chuyển vào số tài khoản 19037208819013 của V mở tại Ngân hàng Techcombank. Sau đó, V chuyển số tiền 8.000.000 đồng đến số tài khoản 1044980254 mở tại ngân hàng Vietcombank là tài khoản của đại lý trên ứng dụng Go88 để mua 8.000.000 Gold chơi đánh bạc, đến 03 giờ 02 phút ngày 30/4/2024 thì bị thua hết tiền nên V nghỉ, không chơi đánh bạc nữa. Khoảng 07 giờ ngày 30/4/2024, V làm thủ tục giao ca, viết giấy bàn giao tiền doanh thu của khách sạn T6 cho bà V1 là 9.443.000 đồng nhưng chỉ bàn giao 1.443.000 đồng, bà V1 tin tưởng tiền trong ngăn kéo tủ inox thứ nhất vẫn đủ nên không kiểm tra lại. Đến 17 giờ cùng ngày, bà V1 làm thủ tục giao ca, viết giấy bàn giao tiền doanh thu của khách sạn cho V là 9.770.000 đồng, bà V1 đưa cho V số tiền 1.770.000 đồng để ở trong ngăn kéo tủ inox thứ hai.

Khoảng 18 giờ 15 phút ngày 30/4/2024, do tài khoản chơi đánh bạc không còn tiền nên V nảy sinh ý định tiếp tục chiếm đoạt tiền doanh thu của khách sạn T6 để mua Gold chơi đánh bạc. V lấy số tiền 1.400.000 đồng ở trong ngăn kéo tủ inox thứ hai rồi đi ra ngoài khách sạn, nhờ chị Trần Thị H1 chuyển vào tài khoản ngân hàng của V, V trả chị H1 tiền mặt. Sau đó, V chuyển số tiền 1.400.000 đồng đến số tài khoản 7878789797 mở tại Ngân hàng Techcombank để mua 1.400.000 Gold chơi đánh bạc. V chơi đến khoảng 21 giờ cùng ngày thì bị thua hết tiền. V không đăng xuất tài khoản mà hỏi mượn ông Nguyễn Quang K số tiền 3.000.000 đồng để chi tiêu cá nhân, ông K đồng ý và chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng của V. Sau đó, V chuyển số tiền 3.000.000 đồng đến số tài khoản 19050343232010 mở tại Ngân hàng Techcombank để mua 3.000.000 Gold rồi tiếp tục chơi đánh bạc. Đến 01 giờ 15 phút ngày 01/5/2024, bị thua hết tiền nên V nghỉ, không chơi đánh bạc nữa.

Sáng ngày 01/5/2024, khi làm thủ tục bàn giao ca, V đã nói với ông T5 và bà V1 về việc V đã lấy số tiền 9.400.000 đồng của khách sạn nhưng không có khả năng khắc phục. Bà V1 kiểm tra các ngăn kéo tủ để tiền tại quầy lễ tân thì chỉ còn lại số tiền 370.000 đồng, bà V1 trao đổi lại thông tin trên cho ông T5 và bà H biết. Đến trưa cùng ngày, do V không khắc phục được số tiền đã lấy của khách sạn nên bà H yêu cầu ông T5 trình báo vụ việc đến cơ quan công an.

Căn cứ tài liệu điều tra và dữ liệu tài khoản đánh bạc của V trên ứng dụng Go88 xác định: Từ ngày 30/4/2024 đến ngày 01/5/2024, V sử dụng tài khoản có tên nhân vật là "vynh1212" đánh bạc trên ứng dụng, cụ thể như sau:

Lần 1: V chơi đánh bạc liên tục bắt đầu lúc 00 giờ 09 phút 46 giây ngày 30/4/2024 đến 03 giờ 02 phút 54 giây ngày 30/4/2024, với tổng cộng 168 phiên, đặt cược 75.396.643 Gold, bị hoàn lại 4.700.000 Gold, tổng số Gold thắng cược 29.483.160 Gold. Tổng số tiền V sử dụng để đánh bạc là 100.179.803 Gold, tương đương 100.179.803 đồng (trong đó: 74 phiên tài - xỉu, số tiền đánh bạc là 52.805.003 đồng, 94 phiên tài - xỉu MD5, số tiền đánh bạc là 47.374.800 đồng).

Lần 2: V chơi đánh bạc liên tục bắt đầu lúc 18 giờ 57 phút 39 giây ngày 30/4/2024 đến 01 giờ 15 phút 16 giây ngày 01/5/2024, với tổng cộng 432 phiên, đặt cược 105.656.772 Gold, bị hoàn lại 2.799.000 Gold, tổng số Gold thắng cược 48.194.572 Gold. Tổng số tiền V sử dụng để đánh bạc là 151.052.344 Gold, tương đương 151.052.344 đồng (trong đó: 135 phiên tài - xỉu, số tiền đánh bạc là 42.966.420 đồng, 169 phiên tài - xỉu MD5, số tiền đánh bạc là 68.955.292 đồng, 128 phiên xóc đĩa, số tiền đánh bạc là 39.130.632 đồng).

Tổng số tiền V đã sử dụng để đánh bạc từ ngày 30/4/2024 đến ngày 01/5/2024 là 251.232.147 đồng, V thua hết.

Về trách nhiệm dân sự:

Chị Lê Thị N (là vợ bị cáo V) đã nộp 9.400.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố T1 để khắc phục hậu quả cho khách sạn T6, chị Nhung không yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền này. Ông Nguyễn Quang K cho bị cáo vay 3.000.000 đồng nhưng không yêu cầu bị cáo phải trả lại.

Bản Cáo trạng số 146/CT-VKSTPTB ngày 09 tháng 8 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình truy tố Nguyễn Quang V về tội “Tham ô tài sản” theo quy định khoản 1 Điều 353 Bộ luật Hình sự và tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Quang V khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình giữ nguyên quan điểm đã truy tố trong bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quang V phạm tội "Tham ô tài sản" và “Đánh bạc".

Hình phạt: Áp dụng khoản 1, 5, 6 Điều 353, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Quang V mức án từ 02 năm 03 tháng đến 02 năm 06 tháng tù về tội “Tham ô tài sản”. Phạt bổ sung bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng.

Áp dụng điểm b, c khoản 2, khoản 3 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Quang V mức án từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù về tội “Đánh bạc”. Phạt bổ sung bị cáo từ 5.000.000 đồng đến 7.000.000 đồng.

Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt của 02 tội, xử phạt bị cáo Nguyễn Quang V mức án từ 05 năm 09 tháng đến 06 năm 06 tháng tù. Phạt bổ sung bị cáo từ 15.000.000 đồng đến 27.000.000 đồng.

Áp dụng Điều 56 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt của bị cáo với Bản án số 97/2024/HSST ngày 20/6/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 07 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 07/5/2024.

Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận sự tự nguyện của bị cáo Nguyễn Quang V bồi thường cho bị hại số tiền 9.400.000 đồng đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Bình tại biên lai số 0000688 ngày 14/6/2024.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 5, màu xanh, được lắp 02 sim số 0982751617 và 0936962350.

Tịch thu tiêu hủy 01 thẻ ATM của ngân hàng Techcombank mang tên NGUYEN QUANG VINH, mã số thẻ 9704079932121175.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình đã truy tố và không có ý kiến tranh luận đối với bản luận tội của Kiểm sát viên.

Bị cáo Nguyễn Quang V nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội đối với bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Quang V khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, sao kê tài khoản ngân hàng, biên bản thống kê lịch sử đánh bạc và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Quang V là nhân viên lễ tân khách sạn T6 ở địa chỉ số 285, đường T2, tổ 04, phường T3, thành phố T1, tỉnh T1. V được giao nhiệm vụ quản lý tiền doanh thu của khách sạn trong ca làm việc. Để có tiền đánh bạc thắng thua bằng tiền qua mạng internet dưới hình thức chơi tài - xỉu, tài - xỉu MD5 và xóc đĩa có trong ứng dụng Go88, ngày 30/4/2024, trong ca làm việc, V đã chiếm đoạt số tiền doanh thu của khách sạn là 9.400.000 đồng. Tổng số tiền V đánh bạc từ ngày 30/4/2024 đến ngày 01/5/2024 là 251.232.147 đồng (lần 1 là 100.179.803 đồng, lần 2 là 151.052.344 đồng), V thua hết.

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tham ô tài sản” theo quy định khoản 1 Điều 353 Bộ luật Hình sự và tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Điều 353. Tội tham ô tài sản

“1. Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 100.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:

...

5. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm, có thể bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

6. Người có chức vụ, quyền hạn trong các doanh nghiệp, tổ chức ngoài Nhà nước mà tham ô tài sản, thì bị xử lý theo quy định tại Điều này.”

Điều 321. Tội đánh bạc

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm:

• b) Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc trị giá 50.000.000 đồng trở lên;

• c) Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội;

...

3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng".

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến hoạt động đúng đắn và quyền sở hữu về tài sản của doanh nghiệp được pháp luật bảo vệ, bị cáo là người trưởng thành, có đủ năng lực nhận thức hành vi sử dụng quyền hạn được giao để thực hiện hành vi tham ô tài sản biến tài sản được giao thành tài sản của mình là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo đã bất chấp các quy định của pháp luật, quy tắc đạo đức xã hội, muốn có tiền để thỏa mãn thú vui cờ bạc nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi đánh bạc của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, đi ngược lại với thuần phong mỹ tục của dân tộc, bị cáo hiểu rõ việc đánh bạc bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện.

[4] Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình truy tố đối với bị cáo Nguyễn Quang V về tội “Tham ô tài sản” theo quy định khoản 1 Điều 353 Bộ luật Hình sự và tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo đã tác động gia đình khắc phục hậu quả cho khách sạn T6 và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên được hưởng những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội 02 lần trở lên đối với tội Đánh bạc theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, để cải tạo, giáo dục bị cáo, góp phần đấu tranh phòng ngừa chung.

[7] Về hình phạt bổ sung:

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo về tội Tham ô tài sản. Áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo về tội Đánh bạc.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Quang V đã tác động gai đình bồi thường cho bị hại số tiền 9.400.000 đồng, đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Bình tại biên lai số 0000688 ngày 14/6/2024. Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện này của bị cáo Nguyễn Quang V. Chị Lê Thị N (là vợ bị cáo) không yêu cầu bị cáo phải trả lại nên không đặt ra giải quyết.

[9] Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 5, màu xanh, được lắp 02 sim số 0982751617 và 0936962350 là công cụ phương tiện dùng vào việc thực hiện hành vi phạm tội cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

Đối với 01 thẻ ATM của Ngân hàng Techcombank mang tên NGUYEN QUANG VINH, mã số thẻ 9704079932121175, bị cáo V xác định không còn tiền, không sử dụng nữa nên tịch thu tiêu hủy.

[10] Đối với các số tài khoản đại lý trên ứng dụng Go88 được V chuyển tiền để mua tiền ảo chơi đánh bạc, qua xác minh xác định:

Số tài khoản 1044980254 mở tại Ngân hàng Vietcombank và số tài khoản 7878789797 mở tại Ngân hàng Techcombank, người đăng ký là Huỳnh Hoàng A, sinh ngày 07/8/1997, địa chỉ 133/29B V3, Phường 8, Quận 6, Thành phố H2. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình đã ủy thác điều tra đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 6, Thành phố H2 xác minh trường hợp trên, kết quả công dân Huỳnh Hoàng A có hộ khẩu thường trú tại Quận 6, Thành phố H2 nhưng hiện tại không cư trú tại địa phương.

Số tài khoản 19050343232010 mở tại Ngân hàng Techcombank, người đăng ký là Ngô Thanh H3, sinh ngày 01/3/2002, địa chỉ Đ1 1, Đ3, thị xã B, tỉnh V4. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình đã ủy thác điều tra đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã B, tỉnh V4 nhưng chưa nhận được kết quả trả lời. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình tiếp tục xác minh khi có căn cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

[11] Đối với ứng dụng Go88: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình đã có công văn đề nghị Bộ thông tin và truyền thông phối hợp cung cấp thông tin nhưng đến nay chưa nhận được kết quả trả lời. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình tiếp tục xác minh, khi có căn cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

[12] Đối với chị Trần Thị H1 được bị cáo Nguyễn Quang V nhờ chuyển 1.400.000 đồng vào tài khoản của bị cáo, ông Nguyễn Quang K cho bị cáo vay 3.000.000 đồng nhưng không biết do bị cáo V thực hiện hành vi phạm tội mà có và sử dụng vào việc đánh bạc nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình không có hình thức xử lý đối với chị H1, ông K. Đối với số tiền 3.000.000 đồng, ông Nguyễn Quang K cho bị cáo vay nhưng không yêu cầu bị cáo phải trả lại nên không đặt ra giải quyết.

[13] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Quang V phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn luật định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Quang V phạm tội “Tham ô tài sản” và “Đánh bạc”.

2. Hình phạt:

   1. Áp dụng khoản 1 Điều 353 (thuộc trường hợp khoản 6), điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Quang V 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Tham ô tài sản”.

   2. Áp dụng điểm b, c khoản 2, khoản 3 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 35, Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Quang V 03 (ba) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Phạt bổ sung Nguyễn Quang V 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) sung vào ngân sách nhà nước.

   3. Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự tổng hợp hình phạt của 02 tội, xử phạt bị cáo Nguyễn Quang V 06 (sáu) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 07/5/2024.

   4. Áp dụng Điều 56 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt của bị cáo với Bản án số 97/2024/HSST ngày 20/6/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 07 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 07/5/2024.

3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật Dân sự;

   Chấp nhận sự tự nguyện của bị cáo Nguyễn Quang V bồi thường thiệt hại cho Công ty TNHH L số tiền 9.400.000 đồng (chín triệu bốn trăm nghìn đồng). Chuyển số tiền 9.400.000 đồng đã nộp tại Cơ quan thi hành án dân sự thành phố Thái Bình theo biên lai thu số 0000688 ngày 14/6/2024 để thi hành án cho Công ty TNHH L.

4. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

   Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 5, màu xanh, được lắp 02 sim số 0982751617 và 0936962350.

   Tịch thu tiêu hủy 01 thẻ ATM của Ngân hàng Techcombank mang tên NGUYEN QUANG VINH, mã số thẻ 9704079932121175.

   (Vật chứng, tài sản trên đã được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 13/8/2024).

5. Án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

   Bị cáo Nguyễn Quang V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

6. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

   Bị cáo, chị Nhung, ông K có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, chị H1 có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

   Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.