TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN LÂM TỈNH HƯNG YÊN	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 145/2024/HS-ST Ngày 19 tháng 11 năm 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN LÂM, TỈNH HƯNG YÊN

Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Đinh Thị Vân Anh

• - Các Hội thẩm nhân dân:

  Ông Phạm Đức Mạnh

  Bà Nguyễn Thị Ngà

• - Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Hồng Quân - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên.

• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên tham gia phiên toà: Bà Chu Thị Dương - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên tiến hành xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 138/2024/TLST-HS ngày 14 tháng 10 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 140/2024/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 10 năm 2024, đối với bị cáo:

Đào Bình D, sinh năm 2002

Nơi sinh và nơi cư trú: Thôn T, xã C, huyện T, tỉnh Hải Dương.

Nghề nghiệp: Sinh viên; Trình độ văn hóa: 12/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đào Văn K và bà Nguyễn Thị M; Vợ, con: chưa có.

Tiền án, tiền sự: Chưa có.

Bị cáo tại ngoại và đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Chị Trịnh Thị Huyền D1, sinh năm 2004 (đã chết);

Địa chỉ: Thôn X, xã T, huyện T, tỉnh Thái Bình.

Đại diện hợp pháp của chị Trịnh Thị Huyền D1: Ông Trịnh Văn C, sinh năm 1972 – là bố đẻ của chị D1 và bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1975 – là mẹ đẻ của chị D1.

Đều có địa chỉ: Thôn X, xã T, huyện T, tỉnh Thái Bình.

Đều vắng mặt.

Người đại diện theo ủy quyền của ông C, bà N:

Ông Phạm Văn T, sinh năm 1980

Địa chỉ: Căn hộ D T, phường X, quận B, thành phố Hà Nội.

Vắng mặt.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1977

Địa chỉ: Thôn T, xã C, huyện T, tỉnh Hải Dương.

Có mặt.

Anh Nguyễn Ngọc Q, sinh năm 1992

Địa chỉ: Khu A, xã K, huyện T, tỉnh Phú Thọ.

Công ty cổ phần K1

Địa chỉ: Thôn Đ, xã K, huyện H, thành phố Hà Nội.

Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Đình T1 – Chức vụ: Giám đốc.

Công ty TNHH C1;

Địa chỉ: Số A Đ, phường M, quận N, thành phố Hà Nội.

Đại diện theo pháp luật: Ông Phùng Hoài N1 – Chức vụ: Giám đốc.

Đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đào Bình D sinh năm 2002 ở thôn T, xã C, huyện T, tỉnh Hải Dương (có giấy phép lái xe mô tô hạng A1 hợp lệ) điều khiển xe mô tô biển số 34B5-053.24 phía sau chở chị Trịnh Thị Huyền D1 sinh năm 2004 ở thôn X, xã T, huyện T, tỉnh Thái Bình đi trên đường Q chiều đường H- Hà Nội. Khoảng 17 giờ ngày 29/4/2024, D điều khiển xe mô tô đi trên làn đường dành cho xe mô tô và xe thô sơ. Đến Km 13+121,5 thuộc địa phận thị trấn N, huyện V, tỉnh Hưng Yên (đoạn cầu N hẹp bên phải chỉ có hai làn đường), D điều khiển xe mô tô đi qua điểm dừng xe buýt sau đó di chuyển vào làn đường của xe ô tô và xe mô tô, lúc này xe ô tô biển số 29H-963.96 do anh Nguyễn Ngọc Q sinh năm 1992 ở khu A, xã K, huyện T, tỉnh Phú Thọ (có giấy phép lái xe hạng C hợp lệ) điều khiển đang đi ở làn đường dành cho xe ô tô và mô tô và đi trước xe mô tô của D, D liền điều khiển xe mô tô vượt bên phải xe ô tô của anh Q, do khoảng cách đường hẹp nên đầu tay nắm bên trái xe mô tô do D điều khiển va vào phía mặt ngoài bên phải đầu P đờ sốc trước đầu xe ô tô biển số 29H-963.96, làm D và chị D1 đều bị ngã xuống đường; chị D1 bị bánh sau bên phải của xe ô tô chèn qua vùng đầu chết tại hiện trường, còn D bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đ, thành phố Hà Nội, xe mô tô và xe ô tô bị hư hỏng nhẹ. Ngày 10/5/2024, phòng K2 Công an tỉnh H có Bản kết luận giám định

pháp y số 95/KLGĐTT-PC09, kết luận: chị Trịnh Thị Huyền D1 chết là do chấn thương sọ não, vỡ xương hộp sọ trên người đa chấn thương.

* Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Ngày 29/4/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V tiến hành khám nghiệm hiện trường xác định: Hiện trường đã bị xáo trộn một phần do người, phương tiện đi lại, xe ô tô biển số 29H-963.96 và xe mô tô biển số 34B5-053.24 còn ở hiện trường. Hiện trường vụ tai nạn giao thông xảy ra trên chiều đường H - Hà Nội, Quốc lộ E thuộc địa phận thị trấn N, huyện V, tỉnh Hưng Yên. Mặt đường nơi đây được trải nhựa phẳng rộng 6,57m là khu vực chân cầu chui vào chợ N2, gồm có hai làn đường, lần lượt từ trái sang phải theo chiều Hải Phòng đi Hà Nội làn số 1 là làn dành cho xe ô tô, kế tiếp là làn dành cho xe ô tô và mô tô (gọi chung là phần đường dành cho xe cơ giới), tiếp đến là giải phân cách bằng tôn chắn, kế tiếp là làn đường dành cho xe mô tô và xe thô sơ (lối đi xuống gầm cầu vào chợ N2), từ vị trí đầu giải phân cách bằng tôn sóng đo về phía Hải Phòng 17,6m là khu vực trạm dừng xe buýt được xây dựng trên làn đường dành cho xe mô tô và xe thô sơ. Trên mép đường bên phải ở làn đường dành cho xe cơ giới để lại dấu vết cày xước làm trơ bột đá trắng có chiều Hải Phòng – Hà Nội, kích thước (5,55x0,3)m, đầu vết này cách đầu giải phân cách bằng tôn sóng 2m, dấu vết chéo vào giải phân cách bằng tôn sóng, cuối vết là vị trí xe mô tô biển số 34B5-053.24 nằm đổ, xe ô tô biển số 29H-963.96 đỗ trên làn đường dành cho xe mô tô và ô tô đầu xe quay hướng Hà Nội, sau xe quay hướng Hải Phòng, cách vị trí tâm bánh sau bên phải về phía Hải Phòng 7,15m là vị trí nạn nhân Trịnh Thị Huyền D1 chết nằm trên làn đường dành cho xe ô tô và mô tô. Các dấu vết trên mặt đường thể hiện khách quan chiều hướng di chuyển của 02 phương tiện trước khi xảy ra va chạm, điểm va chạm xảy ra trên làn đường dành cho xe ô tô và mô tô, khi xe mô tô biển số 34B5-053.24 đi ở làn đường dành cho xe mô tô và xe thô sơ qua điểm dừng xe buýt thì đi sang trái chuyển vào làn đường dành cho xe ô tô và xe mô tô thì xảy ra va chạm với xe ô tô biển số 29H-963.96 đi trên làn dành cho xe ô tô và xe mô tô, không phát hiện dấu vết va chạm với người và phương tiện khác.

* Kết quả khám nghiệm phương tiện:

Ngày 30/4/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V khám nghiệm phương tiện xe ô tô biển số 29H-963.96 và xe mô tô biển số 34B5-053.24 xác định: Tại mặt ngoài đầu P đờ sốc trước đầu xe ô tô biển số 29H-963.96 để lại dấu vết làm bong sơn có chiều từ sau về trước phù hợp với dấu vết bám dính chất màu trắng ở núm đầu tay nắm người điều khiển xe mô tô biển số 34B5-053.24. Các dấu vết phản ánh rõ chiều hướng di chuyển của hai phương tiện trước khi va chạm, cơ chế hình thành dấu vết va chạm phù hợp với dấu vết để lại tại hiện trường khi xe mô tô biển số 34B5-053.24 chuyển từ làn xe mô tô và xe thô sơ vào làn dành cho xe ô tô và xe mô tô thì xảy ra va chạm với xe ô tô biển số 29H-963.96.

Ngày 03/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V ra Quyết định trưng cầu giám định số: 706/QĐ-CQĐT trưng cầu V Bộ C2 giám định dấu vết va chạm giữa xe mô tô biển số 34B5-053.24 và xe ô tô biển số 29H-963.96. Ngày 21/5/2023, V Bộ C2 có Bản kết luận giám định số 3240/KL-KTHS 20/5/2023, kết luận:

• - Dấu vết trượt, xước, mất sơn màu trắng, bám dính chất màu đen ở mặt ngoài phía trên bên phải chắn đà phía trước xe ô tô biển số 29H-963.96 có chiều từ sau về trước, phù hợp với dấu vết trượt, xước mất sơn màu đen, bám dính chất màu trắng ở mặt ngoài đầu núm kim loại đầu tay lái bên trái người điều khiển xe mô tô biển số 34B5-053.24. Dấu vết va chạm ở xe mô tô biển số 34B5-053.24 tại vị trí này có chiều từ tâm đầu núm tay lái ra ngoài. Dấu vết va chạm giữa xe ô tô biển số 29H-963.96 và xe mô tô biển số 34B5-053.24 tại vị trí này là dấu vết va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện.
• - Dấu vết vỡ, trượt mất nhựa màu đen ở mặt ngoài bình hơi bên phải xe ô tô biển số 29H-963.96 có chiều từ phải sang trái, phù hợp với dấu vết trượt, bám dính chất màu đen ở mặt ngoài phía sau ống xả bên phải xe mô tô biển số 34B5-053.24 (khi xe mô tô này đã nằm đổ nghiêng bên trái). Dấu vết va chạm ở xe mô tô biển số 34B5-053.24 tại vị trí này có chiều từ sau về trước.
• - Dấu vết biến dạng, trượt xước, mất bụi đất màu nâu, bám dính chất màu đen ở mặt ngoài phía trước khung kim loại phía dưới bảo vệ sườn bên phải xe ô tô biển số 29H-963.96 có chiều từ phải sang trái, phù hợp với dấu vết biến dạng, trượt xước, mất sơn màu đen, bám dính bụi đất màu nâu ở mặt ngoài phía sau hộp xích bên trái xe mô tô biển số 34B5-053.24 (khi xe mô tô này đã nằm đổ nghiêng bên trái). Dấu vết va chạm ở xe mô tô biển số 34B5-053.24 tại vị trí này có chiều từ sau về trước.
• - Không xác định được tốc độ của xe mô tô biển số 34B5-053.24 và xe ô tô biển số 29H-963.96.
• - Tại thời điểm va chạm đầu tiên giữa xe mô tô biển số 34B5-053.24 và xe ô tô biển số 29H-963.96, hai phương tiện di chuyển cùng chiều, xe mô tô biển số 34B5-053.24 chưa đổ và có tốc độ lớn hơn xe ô tô biển số 29H-963.96.

Kết quả kiểm tra nồng độ cồn, chất ma túy qua xét nghiệm máu tại Bệnh viện Đ lúc 19 giờ 49 phút ngày 29/04/2024 cho kết quả: 4,1mg/100 ml máu (Khoảng tham chiếu là 0-50,23) và D âm tính với các loại ma tuý.

Kết quả kiểm tra nồng độ cồn qua hơi thở của Nguyễn Ngọc Q lúc 18 giờ 18 phút ngày 29/04/2024 cho kết quả: 0,00 mg/l khí thở và Quyền âm tính với các loại ma tuý.

Quá trình điều tra xác định: chiếc xe ô tô biển số 29H-963.96 đăng ký mang tên Công ty cổ phần K1 có địa chỉ ở thôn Đ, xã K, huyện H, thành phố Hà Nội cho Công ty TNHH C1 thuê kinh doanh vận tải từ ngày 01/3/2024 đến ngày 28/02/2025. Đến ngày 06/6/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả xe ô tô trên

cho Công ty TNHH C1. Đại diện Công ty đã nhận lại tài sản, xác định bị hư hỏng nhẹ không phải sửa chữa nên tự nguyện không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Đối với chiếc xe mô tô biển số 34B5-053.24 đăng ký mang tên Đào Bình D, cơ quan điều tra đã nhập kho vật chứng của Công an huyện V để chờ xử lý theo quy định.

Ngày 29/5/2024, anh Q đã tự nguyện hỗ trợ cho gia đình nạn nhân D1 số tiền 200.000.000 đồng. Ngày 02/6/2024, gia đình D cũng hỗ trợ bồi thường cho gia đình nạn nhân D1 số tiền 20.000.000 đồng. Đại diện gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền trên và tự nguyện không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Bản cáo trạng số 139/CT-VKS-VL ngày 09/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên đã truy tố bị cáo Đào Bình D về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

• - Bị cáo thành khẩn khai báo như nội dung cáo trạng đã truy tố. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt đến mức thấp nhất cho bị cáo được cải tạo tại địa phương, để bị cáo có điều kiện chăm sóc cho ông bà ngoại và mẹ.
• - Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị M trình bày đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt thấp nhất cho bị cáo để bị cáo có cơ hội đi làm, chăm sóc, phụng dưỡng ông bà ngoại, đối với số tiền bà bỏ ra để hỗ trợ gia đình nạn nhân, bà tự nguyện không yêu cầu bị cáo phải trả lại.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Bị cáo Đào Bình D phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 260; Điểm b, s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Khoản 1 và khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự; Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đào Bình D từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 02 năm 06 tháng đến 03 năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đào Bình D cho Ủy ban nhân dân xã C, huyện T, tỉnh Hải Dương giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Các biện pháp tư pháp:

Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong, nên không đặt ra để xét.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự:

Đối với chiếc xe ô tô biển số 29H-963.96 đăng ký mang tên Công ty cổ phần K1 có địa chỉ ở thôn Đ, xã K, huyện H, thành phố Hà Nội cho Công ty TNHH C1 thuê kinh doanh vận tải. Ngày 06/6/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả xe ô tô trên cho Công ty TNHH C1. Đại diện Công ty đã nhận lại tài sản, xác định bị hư hỏng nhẹ không phải sửa chữa nên tự nguyện không có yêu cầu bồi thường gì, không đặt ra giải quyết.

Trả lại cho bị cáo 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, màu đen, biển số 34B5-053.24 và 01 giấy phép lái xe số [...] mang tên Đào Bình D.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

Về thủ tục tố tụng tại phiên tòa: Bị cáo và đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm đều đề nghị tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt đại diện của người bị hại và một số người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy rằng: Sự vắng mặt đại diện của người bị hại và một số người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa hôm nay không ảnh hưởng đến việc xét xử khách quan đối với bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự tiếp tục xét xử vụ án.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; lời khai của người liên quan; biên bản khám nghiệm hiện trường; biên bản khám nghiệm tử thi; kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ. Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 17 giờ ngày 29/4/2024, Đào Bình D (có giấy phép lái xe mô tô hạng A1 hợp lệ) điều khiển xe mô tô biển số 34B5-053.24 phía sau chở chị Trịnh Thị

Huyền D1 đi trên làn đường dành cho xe mô tô và xe thô sơ trên Quốc lộ E chiều đường H- Hà Nội. Đến Km 13+121,5 thuộc địa phận thị trấn N, huyện V, tỉnh Hưng Yên (đoạn cầu N hẹp bên phải chỉ có hai làn đường), do D điều khiển xe mô tô chuyển sang làn đường dành cho xe ô tô và mô tô, đồng thời vượt xe bên phải không đảm bảo an toàn nên đầu tay nắm bên trái xe mô tô do D điều khiển đã va vào phía mặt ngoài bên phải đầu P đờ sốc trước đầu xe ô tô biển số 29H-963.96 do anh Nguyễn Ngọc Q (có giấy phép lái xe hạng C hợp lệ) điều khiển đang đi ở làn đường dành cho xe ô tô và mô tô. Hậu quả làm chị D1 bị ngã xuống đường và bị bánh sau bên phải của xe ô tô chèn qua vùng đầu, chết tại hiện trường do chấn thương sọ não, vỡ xương hộp sọ trên người đa chấn thương.

Với hành vi điều khiển xe mô tô không chú ý quan sát, chuyển làn đường không đảm bảo an toàn khi tham gia giao thông, đồng thời vượt xe bên phải nêu trên của bị cáo đã vi phạm khoản 1 Điều 13 và khoản 4 Điều 14 Luật giao thông đường bộ, gây thiệt hại cho tính mạng của người khác. Đối chiếu với quy định của pháp luật, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật viện dẫn là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến các quy định của Nhà nước về trật tự an toàn giao thông đường bộ gây tai nạn làm chết 01 người, để lại hậu quả nặng nề cho gia đình người bị hại. Bị cáo đã không chấp hành quy tắc an toàn khi tham gia giao thông, đã thiếu chú ý quan sát khi chuyển làn đường dẫn đến gây tai nạn làm chị D1 bị chết. Do đó, cần xử lý nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự để răn đe bị cáo và để có tác dụng phòng ngừa chung. Việc đưa bị cáo ra xét xử và có mức hình phạt thỏa đáng nhằm giáo dục bị cáo, đồng thời đấu tranh, tuyên truyền chung là cần thiết.

[3] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét đến nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo:

• - Về nhân thân: Khi xảy ra sự việc bị cáo đang là sinh viên năm cuối, có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội lần đầu với lỗi vô ý; trong thời gian tại ngoại, bị cáo không có hành vi bỏ trốn hay vi phạm pháp luật khác.
• - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo và gia đình đã tự nguyện hỗ trợ bồi thường cho gia đình bị hại; đại diện của gia đình bị hại đã nhận tiền bồi thường, không có yêu cầu gì khác về dân sự và có đơn đề nghị cơ quan có thẩm quyền không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, ông ngoại bị cáo tham gia kháng chiến chống Mỹ cứu nước và được tặng thưởng Huy chương, Bằng khen và có đơn được chính quyền địa phương xác nhận. Bản thân bị cáo

trong quá trình học tập đạt danh hiệu sinh viên giỏi được tặng Giấy khen; Năm 2024 bị cáo có thành tích học tập xuất sắc đã đoạt giải Nhì trong cuộc thi sáng tạo R năm 2024 được Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh H tặng Bằng khen, bị cáo có đơn trình bày hoàn cảnh khó khăn, xin giảm nhẹ hình phạt được chính quyền địa phương nơi cư trú xác nhận. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự mà bị cáo được hưởng.

Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Lẽ ra phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo để đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung. Nhưng xét về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng cũng như hoàn cảnh gia đình bị cáo thì thấy: Bị cáo chưa có tiền án tiền sự, có hoàn cảnh khó khăn, bố mẹ ly hôn, bị cáo được ông bà ngoại nuôi từ nhỏ. Trước ngày phạm tội nhiều năm liền bị cáo là học sinh giỏi, có thành tích xuất sắc trong học tập và đang là sinh viên năm cuối của trường Đại học S. Như vậy bị cáo được xác định có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội với lỗi vô ý, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và có nơi cư trú rõ ràng. Vì vậy, không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự, xử cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có cơ hội cải tạo ngoài xã hội, có điều kiện chăm sóc, phụng dưỡng ông bà ngoại thể hiện sự nhân đạo của Nhà nước đối với bị cáo.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Bị cáo là sinh viên không hành nghề lái xe nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo.

[5]. Về các biện pháp tư pháp:

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi tai nạn xảy ra anh Nguyễn Ngọc Q đã tự nguyện hỗ trợ gia đình bị hại số tiền 200.000.000 đồng, bị cáo đã tác động gia đình hỗ trợ bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 20.000.000 đồng. Đại diện theo ủy quyền của gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền và không có yêu cầu gì thêm. Vì vậy, Hội đồng xét xử không đặt ra để xét.

Về xử lý vật chứng:

- Đối với chiếc xe ô tô biển số 29H-963.69, là tài sản của Công ty cổ phần K1 cho Công ty TNHH C1 thuê. Công ty TNHH C1 đã nhận lại xe, xác định xe bị hư hỏng nhẹ, không phải sửa chữa, tự nguyện không yêu cầu bồi thường gì, nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xét.

- Cơ quan điều tra còn thu giữ của bị cáo 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda màu đen biển kiểm soát 34B5-053.24 và 01 Giấy phép lái xe số [...] cấp ngày 22/12/2020 do Sở giao thông vận tải tỉnh H (hiện đang lưu trong hồ sơ vụ án) đều mang tên Đào Bình D sẽ trả lại bị cáo.

[6] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Toà án, buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Điểm a Khoản 1 Điều 260; Khoản 1 Điều 46; Điều 47; Điểm b, s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án, lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Đào Bình D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt: Bị cáo Đào Bình D 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đào Bình D cho Ủy ban nhân dân xã C, huyện T, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Trả lại bị cáo Đào Bình D 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda màu đen biển kiểm soát 34B5-053.24 và 01 Giấy phép lái xe số [...] do Sở giao thông vận tải tỉnh H cấp ngày 22/12/2020 mang tên Đào Bình D, khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Lưu theo hồ sơ vụ án 01 USB.

(Vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện V và Chi cục thi hành án dân sự huyện Văn Lâm)

Về án phí: Buộc bị cáo Đào Bình D phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đại diện bị hại, đại diện theo ủy quyền của đại diện bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: - TAND tỉnh (Phòng KTNV và THA); - VKS huyện Văn Lâm; - Công an huyện Văn Lâm; - Chi cục THADS huyện Văn Lâm; - Bị cáo; - Người tham gia tố tụng khác; - Lưu.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đinh Thị Vân Anh