TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH Bản án số: 145/2024/HS-PT Ngày: 21-11-2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Sang

Các Thẩm phán: Bà Phạm Thị Thùy Trang;

Ông Hồ Văn Cường.

- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Hoài Anh Thư - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Út Nhỏ - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 148/2024/TLPT-HS ngày 15 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ. Do có kháng cáo của bị cáo Đ đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 63/2024/HSST ngày 12 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân Huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh.

Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn Đ; giới tính: Nam; sinh năm 1973, tại tỉnh Tây Ninh. Nơi cư trú: Ấp P, xã S, Huyện D, tỉnh Tây Ninh. Nghề nghiệp: Không có. Trình độ học vấn: 03/12. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Cao Đài. Con ông Nguyễn Văn Đ1, sinh năm 1948; Nơi cư trú: Ấp P, xã S, huyện D, tỉnh Tây Ninh và bà Lê Thị C, sinh năm 1948 (Đã chết). Vợ: Ngưu Thị M sinh năm 1981; nơi cư trú: Ấp P, xã S, huyện D, tỉnh Tây Ninh; Con: Có 04 người, lớn nhất sinh năm 1994, nhỏ nhất sinh năm 2017. Nhân thân: Ngày 15/01/1999, bị Toà án nhân dân huyện Dương Minh Châu xử phạt 03 tháng tù về tội “vi phạm chế độ một vợ một chồng” chấp hành hình phạt tù xong ngày 11/4/1999, được xoá án tích theo Nghị Quyết 41/2017 của Quốc hội. Ngày 22/11/2022 bị Công an xã S, huyện D, xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc, nộp phạt xong ngày 14/12/2022. Tiền sự, tiền án: Không có;

Bị cáo bị tạm giữ ngày 04/01/2024, bị tạm giam ngày 13/01/2024 đến ngày 31/05/2024 được trả tự do và cấm đi khỏi nơi cư trú.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 10 năm 2023, Nguyễn Văn Đ chuẩn bị địa điểm là phần đất trống thuộc ấp P, xã S, huyện D để tổ chức cá cược đá gà thắng thua bằng tiền nhằm thu tiền làm trọng tài 05% trên tổng số tiền cược của mỗi trận gà. Được thuê Dương Lâm D có nhiệm vụ cùng với Đ thay phiên làm trọng tài cho các đối tượng tham gia cá cược với nhau và đếm gà, quan sát lực lượng công an thì Được trả công cho D từ 100.000 đồng đến 400.000 đồng/ngày. Mỗi ngày, Đ dùng điện thoại di động để liên lạc với các chủ gà để ráp kèo và hẹn thời gian, địa điểm đá gà. Khi các chủ gà mang gà đến, Được chuẩn bị dụng cụ phục vụ cho việc đá gà như cân đồng hồ, bình nước, băng keo, cựa gà, tấm nhựa và quét dọn khu đất trống. Sau khi thống nhất số tiền cá cược, Được và D thay phiên làm trọng tài để cho hai bên chủ gà thả gà ra đá, nếu gà nào bỏ chạy hoặc chết thì thua, lấy tiền của bên thua trả cho bên thắng và thu tiền làm trọng tài.

Với cách thức như trên, khoảng 08 giờ ngày 04/01/2024, tại phần đất trống thuộc ấp P, xã S, huyện D, sau khi liên lạc hẹn các chủ gà và chuẩn bị các dụng cụ, Được và D đã tổ chức 06 trận gà cho nhiều người tham gia cá cược, cụ thể:

Trần gà thứ nhất: Giữa gà của người tên H (không rõ lý lịch) và gà của người tên T (không rõ lý lịch), tỷ lệ cá cược 10 thắng 10, số tiền cá cược 4.000.000 đồng; trong đó H góp 1.000.000 đồng hùn với người tên L (không rõ lý lịch) 3.000.000 đồng để cá cược với T. Sau khi ráp kèo, Được làm trọng tài, còn D làm biện gà và cảnh giới. Kết quả, gà của H thắng nên Đ lấy của T 4.000.000 đồng, rồi trả cho H và L 3.800.000 đồng, Được giữ lại 200.000 đồng tiền làm trọng tài. Ngoài ra, trận gà này, Trần Quốc H1 chọn gà của H cá cược 500.000 đồng với Quách Ngọc L1 chọn gà của T, kết quả H1 thắng 500.000 đồng.

Trận gà thứ hai: Giữa gà của Trần Quốc H1 và gà của Bùi Hữu T1, tỷ lệ cá cược 10 thắng 10, số tiền cá cược 6.000.000 đồng. Bên nhóm của H1 gồm: H1 hùn 4.000.000 đồng, Nguyễn Minh H2 hùn 500.000 đồng, Nguyễn Ngọc T2 hùn 500.000 đồng, Lê Thanh H3 hùn 500.000 đồng, Nguyễn Hoàng Công T3 hùn 200.000 đồng, Lê Quang T4 hùn 200.000 đồng và Lê Trí Đ2 hùn 100.000 đồng. Bên nhóm của T1 gồm: T1 hùn 2.000.000 đồng và đối tượng không rõ lý lịch hùn 4.000.000 đồng. Sau khi ráp kèo, D làm trọng tài, còn Được làm biện gà và cảnh giới. Kết quả, gà của Bùi Hữu T1 thắng nên nhóm của Trần Quốc H1 trả 6.000.000 đồng cho Đ; Được giữ lại 300.000 đồng tiền làm trọng tài và trả cho T1 5.700.000 đồng.

Ngoài ra, trong trận gà này có một số đối tượng tham gia cá cược riêng gồm: Phạm Văn T5 chọn gà của T1 cá cược 1.000.000 đồng với đối tượng không rõ lý lịch, kết quả T5 thắng 1.000.000 đồng; Nguyễn Văn T6 chọn gà của H1 cá cược 200.000 đồng với đối tượng không rõ lý lịch, kết quả T6 thua 200.000 đồng; Nguyễn Hữu C1 chọn gà của H1 cá cược 500.000 đồng với đối tượng không rõ lý lịch, kết quả Có thua 500.000 đồng.

Trận gà thứ ba: Giữa gà của Nguyễn Văn P và gà của Ngô Văn L2, tỷ lệ cá cược 10 thắng 7 (nếu gà của P thắng thì thắng được 70% số tiền cược, nếu thua thì thua 100% số tiền cược). Bên nhóm của P gồm: P hùn 2.000.000 đồng, Dương Lâm D hùn 2.000.000 đồng, Quách Ngọc L1 hùn 500.000 đồng và Phạm Văn T5 hùn 500.000 đồng. Bên nhóm của L2 gồm: Lý hùn 1.000.000 đồng, Nguyễn Phước H4 hùn 1.500.000 đồng, Trần Văn T7 hùn 1.000.000 đồng, Trần Văn Bé T8 hùn 1.000.000 đồng và đối tượng không rõ lý lịch hùn 500.000 đồng. Sau khi ráp kèo, Được làm trọng tài, còn D làm biện gà và cảnh giới. Kết quả, gà của P thắng nên nhóm của L2 trả số tiền 3.500.000 đồng cho Đ, rồi Được trả cho P 1.300.000 đồng, D 1.300.000 đồng, L1 350.000 đồng, T5 350.000 đồng và Được giữ lại 200.000 đồng tiền làm trọng tài.

Ngoài ra, trong trận gà này có một số đối tượng tham gia cá cược riêng gồm: Lợi chọn gà của P cá cược 500.000 đồng với H1 chọn gà của L2, kết quả L1 thắng 400.000 đồng; H2 chọn gà của L2 cá cược 600.000 đồng với 03 đối tượng không rõ lý lịch, kết quả H2 thua 600.000 đồng; H2 và T2 hùn mỗi người 1.000.000 đồng chọn gà của L2 cá cược 2.000.000 đồng với đối tượng không rõ lý lịch, kết quả H2 và T2 thua 2.000.000 đồng; T3 và Đ2 hùn mỗi người 250.000 đồng chọn gà của L2 cá cược 500.000 đồng với đối tượng không rõ lý lịch, kết quả T3 và Đ2 thua mỗi người 150.000 đồng; T6 chọn gà của P cá cược 300.000 đồng với đối tượng không rõ lý lịch, kết quả T6 thắng 300.000 đồng; T4 chọn gà của P cá cược 200.000 đồng với Nguyễn Tấn C2 chọn gà của L2, kết quả C2 thua 150.000 đồng; Trương Mạnh H5 chọn gà của L2 cá cược 200.000 đồng với đối tượng không rõ lý lịch, kết quả Mạnh H5 thua 200.000 đồng; Trương Vương Q chọn gà của L2 cá cược 200.000 đồng với đối tượng không rõ lý lịch, kết quả Q thua 200.000 đồng.

Trận gà thứ tư: Giữa gà của Nguyễn Văn P và gà của người tên T9 (không rõ lý lịch), tỷ lệ cá cược 10 thắng 7 (Nếu gà của P thắng thì thắng được 70% số tiền cược, nếu thua thì thua 100% số tiền cược). Trong đó P góp 500.000 đồng hùn với Dũ 1.500.000 đồng để cá cược với T9. Sau khi ráp kèo, Được làm trọng tài, còn D làm biện gà và cảnh giới. Kết quả, gà của P thắng nên T9 trả 1.400.000 đồng cho Đ, rồi Được trả Dũ 1.000.000 đồng, Được giữ lại 100.000 đồng tiền làm trọng tài và còn 300.000 đồng chưa trả cho P.

Ngoài ra, trong trận gà này có một số đối tượng tham gia cá cược riêng: H1 chọn gà của P cá cược 500.000 đồng với C1 chọn gà của T9, kết quả H1 thắng 500.000 đồng; Thanh H3 và T5 hùn mỗi người 250.000 đồng chọn gà của P cá cược 500.000 đồng với đối tượng không rõ lý lịch, kết quả T5 và Thanh H3 thắng 500.000 đồng; Q chọn gà của T9 cá cược 200.000 đồng với đối tượng không rõ lý lịch, kết quả Q thua 200.000 đồng; Có chọn gà của T9 cá cược 500.000 đồng với T4 chọn gà của P, kết quả Có thua 500.000 đồng; H2 và T2 hùn mỗi người 2.000.000 đồng chọn gà của T9 cá cược 4.000.000 đồng với đối tượng không rõ lý lịch, kết quả H2 và T2 thua mỗi người 1.200.000 đồng; L1 chọn gà của T9 cá cược 200.000 đồng với Huỳnh Văn C3 chọn gà của P, kết quả C3 thắng 200.000 đồng.

Trận gà thứ năm: Giữa gà của người tên T10 (không rõ lý lịch) và gà của người tên H6 (không rõ lý lịch), tỷ lệ cá cược 10 thắng 10, số tiền cá cược 2.000.000 đồng. Sau khi ráp kèo, D làm trọng tài, còn Được cảnh giới. Kết quả, gà của T10 thắng nhưng H6 chưa trả tiền thua và tiền làm trọng tài.

Ngoài ra, trong trận gà này có một số đối tượng tham gia cá cược riêng: Lợi 500.000 đồng hùn với T2 1.500.000 đồng chọn gà của T10 cá cược 2.000.000 đồng với Q chọn gà của H6, kết quả Q thua 2.000.000 đồng; Có chọn gà của H6 cá cược 500.000 đồng với đối tượng không rõ lý lịch, kết quả Có thua 500.000 đồng; Thanh H3 và T5 hùn mỗi người 250.000 đồng chọn gà của T10 cá cược 500.000 đồng với C3 200.000 đồng hùn với Nguyễn Duy P1 300.000 đồng, kết quả Thanh H3 và T5 thắng 500.000 đồng.

Trận gà thứ sáu: Giữa gà của Dương Bé N và gà của Nguyễn Thành H7, tỷ lệ cá cược 10 thắng 10, số tiền cá cược 2.000.000 đồng; trong đó Dương Ngọc T11 hùn với Dương Văn N1 mỗi người 1.000.000 đồng để cá cược với Thành H7. Sau khi ráp kèo, Được làm trọng tài, còn D làm biện gà và cảnh giới. Trong trận gà này có một số đối tượng tham gia cá cược riêng: H1 chọn gà của Thành H7 cá cược 500.000 đồng với T3 chọn gà của N, H2 chọn gà của Thành H7 cá cược 100.000 đồng với Q chọn gà của N, T6 chọn gà của Nâm cá cược 200.000 đồng với đối tượng không rõ lý lịch, Lê Văn Đ3 chọn gà của Nâm cá cược 200.000 đồng với Lê Văn H8 chọn gà của Thành H7, Huỳnh Văn T12 chọn gà của Nâm cá cược 100.000 đồng với Lê Văn H9 chọn gà Thành Hiếu.

Đến 11 giờ 15 phút cùng ngày, khi trận gà này đang diễn ra chưa có kết quả thì bị Công an huyện D kiểm tra bắt quả tang cùng vật chứng.

Vật chứng bị thu giữ: số tiền 39.330.000 đồng, 01 cân đồng hồ, 01 bình xịt nước, 01 cuộn băng keo, 04 cặp cựa gà và một số vật chứng có liên quan.

Địa điểm đánh bạc là vườn đất trống thuộc ấp P, xã S, huyện D là quyền sử dụng đất của ông Nguyễn Văn H10, sinh năm 1957 nhưng ông H10 không biết và không cho thuê, cho mướn để các bị cáo sử dụng để đánh bạc nên không phạm tội.

Đối với các đối tượng Lê Văn Đ3, Nguyễn Tấn C2, Huỳnh Văn T12, Trương Mạnh H5, Trần Chí L3, Trần Đức T13, Nguyễn Thành H7, Nguyễn Văn T6, Nguyễn Duy P1, Nguyễn Hữu C1, Lê Văn H9, Trương Vương Q, Lê Văn H8, Dương Bé N, Dương Văn N1, Huỳnh Văn C3 và Dương Ngọc T11 có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức cá cược đá gà thắng thua bằng tiền với số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc, số tiền từng lần đánh bạc và số tiền tổng cộng những lần đánh bạc đều dưới 5.000.000 đồng và bản thân hiện nay không có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm Đánh bạc quy định tại Điều 321 Bộ luật Hình sự nên Công an huyện D đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Đối với các đối tượng tên H, T14, L, T9, T10, H6 không rõ lý lịch nên Cơ quan điều tra không đủ cơ sở xử lý các đối tượng này.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 63/2024/HSST ngày 12 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân Huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh đã quyết định:

Căn cứ điểm a, d khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Tổ chức đánh bạc”. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án (khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 04-01-2024 đến ngày 30-5-2024)

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về hình phạt đối với các bị cáo khác, tuyên biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 17 tháng 9 năm 2024, bị cáo Nguyễn Văn Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đ giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh đề nghị: Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng dân sự; không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn Đ; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo không tham gia tranh luận và nói sau cùng: Bị cáo rất ăn năn, hối hận về hành vi phạm tội. Mong Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo; để bị cáo được sớm trở về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố và xét xử vụ án tại cấp sơ thẩm, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm. Do đó hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm đã thực hiện đều hợp pháp.
2. Về hành vi phạm tội của bị cáo:

   Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Qua xem xét thấy lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với các biên bản lấy lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có cơ sở xác định:

   Ngày 04/01/2024, tại ấp P, xã S, Huyện D, tỉnh Tây Ninh. Bị cáo Nguyễn Văn Đ đã thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc dưới hình thức tổ chức đá gà cá cược thắng thua bằng tiền; cụ thể: bị cáo chuẩn bị địa điểm, dụng cụ phục vụ cho việc đá gà và rủ rê những người khác tham gia cá cược thắng thua bằng tiền để bị cáo thu tiền làm trọng tài; bị cáo Đ thuê bị cáo Dương Lâm D giúp sức cùng với Đ thay phiên làm trọng tài cho các đối tượng tham gia cá cược với nhau và đếm gà, quan sát lực lượng Công an, bị cáo Đ trả công cho bị cáo D từ 100.000 đồng đến 400.000 đồng/ngày. Ngày bắt quả tang, bị cáo Đ tổ chức cho 06 trận gà, thu lợi được 900.000 đồng; trong đó có ba trận gà có số tiền đánh bạc đủ định lượng để cấu thành tội phạm, cụ thể như sau:

   Trong trận gà thứ hai chứng minh được tổng số tiền các bị cáo đánh bạc là 12.000.000 đồng (tỷ lệ cá cược 10 thắng 10). Cụ thể: bị cáo Trần Quốc H1 sử dụng 4.000.000 đồng, Nguyễn Minh H2 500.000 đồng, Nguyễn Ngọc T2 500.000 đồng, Lê Thanh H3 500.000 đồng, Nguyễn Hoàng Công T3 200.000 đồng, Lê Quang T4 200.000 đồng, Lê Trí Đ2 100.000 đồng, Bùi Hữu T1 2.000.000 đồng và đối tượng không rõ lý lịch 4.000.000 đồng.

   Trong trận gà thứ ba chứng minh được tổng số tiền các bị cáo đánh bạc là 8.500.000 đồng (tỷ lệ cá cược 10 thắng 7). Cụ thể: Nguyễn Văn P sử dụng 2.000.000 đồng, Dương Lâm D 2.000.000 đồng, Quách Ngọc L1 500.000 đồng và Phạm Văn T5 500.000 đồng, Ngô Văn L2 1.000.000 đồng, Nguyễn Phước H4 1.500.000 đồng, Trần Văn T7 1.000.000 đồng, Trần Văn Bé T8 1.000.000 đồng và đối tượng không rõ lý lịch hùn 500.000 đồng.

   Trong trận gà thứ tư: Giữa gà của Nguyễn Văn P và gà của người tên T9 (không rõ lý lịch), tỷ lệ cá cược 10 thắng 7. Trong đó Nguyễn Ngọc T2 và Nguyễn Minh H2 tham gia cá cược riêng bên ngoài; bị cáo H2 và bị cáo T2 hùn mỗi người 2.000.000 đồng chọn gà của T9 cá cược 4.000.000 đồng với đối tượng không rõ lý lịch, kết quả bị cáo H2 và bị cáo T2 thua mỗi người 1.200.000 đồng; do đó xác định số tiền đánh bạc trong trận gà này là 8.000.000 đồng.

3. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn Đ về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm a, d khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan, sai.
4. Vụ án mang tính chất nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự, an ninh công cộng ở địa phương; đồng thời gây ảnh hưởng xấu tình hình chấp hành pháp luật của người dân; gây nhiều hệ lụy liên quan đến cuộc sống gia đình và là một trong những nguyên nhân làm phát sinh tội phạm và tệ nạn xã hội. Do đó, hành vi của bị cáo cần phải được nghiêm trị, để răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm.
5. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn Đ; thấy rằng:

   Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện nội dung vụ án, mức độ, hành vi phạm tội của từng bị cáo, để phân hóa hình phạt và áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo; đã xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 02 năm tù là có căn cứ.

   Tuy nhiên, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm bị cáo tự nguyện nộp tiền thu lợi bất chính; thể hiện thái độ ăn năn, hối cải. Do đó, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo là phù hợp.

6. Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đ; sửa bản án sơ thẩm.
7. Về án phí phúc thẩm: Căn cứ Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án. Yêu cầu kháng cáo được chấp nhận, nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
8. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ.

- Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 63/2024/HSST ngày 12 tháng 9 năm 2024 của Toà án nhân dân Huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh.

1. Căn cứ điểm a, d khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

   Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

   Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án (khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 04-01-2024 đến ngày 30-5-2024)

   Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - Vụ GĐKT 1 (TANDTC); - VKSND. TTN; - TAND.H Dương Minh Châu; - Chi cục THADS.HDMC; - Công an Huyện Dương Minh Châu; - Phòng PV 06 CATTN; - Phòng lý lịch STP. TTN; - Phòng KTNV. TATTN; - Bị cáo; - Những người tham gia tố tụng khác; - Lưu hồ sơ vụ án; - Lưu tập án HSPT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Thị Kim Sang