NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN K, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Như Trọng.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Hà;

Bà Nguyễn Thị Nga.

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Đạt – Thư ký Toà án nhân dân huyện K, thành phố Hà Nội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện K, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Ánh Tuyết – Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 08 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 142/2024/TLST-HS ngày 29 tháng 07 năm 2024 theo Quyết định đưa ra xét xử số 139/2024/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 07 năm 2024, đối với bị cáo:

Ngô Thế A, sinh năm 1993; đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Thôn A1, xã A2, huyện A3, tỉnh Thanh Hóa; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình độ học vấn: 09/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Ngô Văn A4, đã chết và con bà Bùi Thị A5; gia đình có 04 anh chị em, bị cáo là con thứ hai; họ tên vợ: Lê Thị A6, sinh năm: 1998; bị cáo có 01 con sinh năm 2021; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số 13/2014/HS-ST ngày 29/04/2014 của Tòa án nhân dân huyện A7, tỉnh Thanh Hóa, xử phạt Ngô Thế A 36 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 tháng, đã thi hành xong bản án, đã được xóa án tích.

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Ông Phạm Hữu B, sinh năm 1947; nơi cư trú: Thôn B1, xã B2, huyện K, thành phố Hà Nội; đã chết.

Những người đại diện theo pháp luật của ông Phạm Hữu B là:

1. Bà Nguyễn Thị B3, sinh năm 1953 (là vợ của bị hại);
2. Anh Phạm Hữu B4, sinh năm 1984 (là con đẻ của bị hại);

Cùng trú tại: Thôn B1, xã B2, huyện K, thành phố Hà Nội.

3. Chị Phạm Thị B5, sinh năm 1979 (là con đẻ của bị hại);

Nơi cư trú: Số B6 B7, thị trấn B8, huyện K, thành phố Hà Nội.

4. Chị Phạm Thị C, sinh năm 1982 (là con đẻ của bị hại);

Nơi cư trú: Số B9 B7, thị trấn B8, huyện K, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo ủy quyền của bà B3, chị B5 và chị C là: Anh Phạm Hữu B4, sinh năm 1984; nơi cư trú: Thôn B1, xã B2, huyện K, thành phố Hà Nội, vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 20 ngày 10/04/2024, Ngô Thế A, sinh năm 1993; trú tại: A2, A3, Thanh Hoá điều khiển xe ô tô BKS: 73C - 015.34, có giấy phép lái xe hạng C theo quy định đi theo chiều đường B7 đi C1 khi đi đến gần lối mở đường C2 thuộc B2, K, Hà Nội do không chú ý quan sát để phần mặt ngoài góc bên phải phía dưới chắn đà trước đầu xe ô tô BKS: 73C – 051.34 do A điều khiển đâm, va vào mặt ngoài bên trái thanh ngang giá đèo hàng phía sau xe đạp do ông Phạm Hữu B, sinh năm 1947; trú tại: Thôn B1, xã B2, K, Hà Nội đang đi phía trước, cùng chiều. Hậu quả ông B bị thương nặng dẫn đến tử vong, hai phương tiện liên quan hư hỏng nhẹ.

Kiểm tra nồng độ cồn và ma túy đối với Ngô Thế A: 0,000mg/L và Âm tính với chất ma túy.

Vật chứng thu giữ Ngô Thế A: 01 xe ô tô BKS: 73C – 051.34; 01 giấy phép lái xe ô tô hạng C số [...] mang tên Ngô Thế A; 01 đăng ký xe ô tô số 008952 của xe ô tô BKS: 73C – 051.34; 01 giấy chứng nhận kiểm định số DB 0316685 và 01 xe đạp nữ sơn màu đen, nhãn hiệu VINABIKE cũ đã qua sử dụng.

Kết quả khám nghiệm hiện trường:

• Hiện trường còn nguyên vẹn.
• Hiện trường nơi xảy ra tai nạn giao thông là tại đường C2 theo chiều từ B7 đi C1 thuộc địa phận xã B2. Đoạn được này được tổ chức một chiều phương tiện lưu thông, có chiều rộng là 11,1m được chia làm 3 làn đường ngăn cách bởi vạch sơn ngắt quãng màu trắng lần lượt từ phải qua trái theo chiều đi là 3,6m; 3,5m và 4,0m được ngăn cách với chiều đường ngược lại bởi dải phân cách cứng rộng 3,0m. Đoạn đường này có bố trí lối mở giữa 2 chiều đường rộng 53m. Tại bên phải mép đường theo chiều đi có bố trí biển báo I446 và I423.

Mép đường làm chuẩn: Lấy mép đường bên phải chiều đường từ B7 đi C1 làm mép đường chuẩn.

Mốc hiện trường: Lấy đầu mỏm dải phân cách giữa 2 chiều đường theo chiều từ B7 đi C1 (Mỏm phía đường B7).

• Ghi nhận đánh số tự nhiên vị trí dấu vết, phương tiện, nạn nhân:

1. Vị trí phương tiện, dấu vết đo vuông góc đến mép đường chuẩn lần lượt là:

1. Vị trí xe đạp sau tai nạn bị đổ nghiêng bên phải trên mặt đường, ở dưới gầm góc bên phải đầu xe ô tô biển số 73C – 051.34. Đầu xe quay hướng đi C1, đuôi xe quay hướng đi B7. Đo từ tâm đầu trục bánh lốp trước tâm đầu trục bánh lốp sau xe đạp này bằng một đường thẳng vuông góc đến mép đường chuẩn được lần lượt là 10,9m và 10,6m.

2. Vị trí vết cày xước mặt đường dài 3,9m, sau tai nạn để lại trên mặt đường, đầu vết cày xước quay về hướng đi B7, cuối vết cày xước quay hướng di C1 nằm phía trước đầu tay phanh bên phải xe đạp này. Đo từ điểm đầu, điểm cuối vết cày xước này bằng một đường thẳng vuông góc đến mép đường chuẩn được lần lượt là 9,0m và 10,3m.

3. Vị trí xe ô tô biển số 73C – 051.34: Đo từ tâm đầu trục bánh lốp sau xe đạp bằng một đường thẳng song song với mép đường chuẩn về hướng đi B7 được 0,4m là vị trí hình chiếu tâm đầu trục bánh lốp trước bên phải xe ô tô biển số 73C – 051.34. Sau tai nạn giao thông đỗ lại trên đường C2, đầu xe quay về hướng đi C1, đuôi xe quay về hướng đi B7. Đo từ hình chiếu tâm đầu trục bánh lốp trước, hình chiếu tâm đầu trục bánh lốp sau bên phải xe ô tô này bằng một đường thẳng vuông góc đến mép đường chuẩn được lần lượt là 9,7m và 9,0m.

4. Mốc hiện trường: Đo từ hình chiếu tâm đầu trục bánh lốp trước bên trái xe ô tô biển số 73C – 051.34 bằng một đường thẳng song song với mép đường chuẩn về hướng đi B7 được 1,8m là vị trí đầu mỏm dải phân cách giữa hai chiều đường được bố trí lối mở (mốc hiện trường).

Kết quả giám định dấu vết phương tiện

Tại Bản kết luận giám định số 3867/KL-KTHS ngày 03/06/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:

1. Dấu vết va chạm, cơ chế hình thành dấu vết va chạm trên xe ô tô biển kiểm soát: 73C - 051.34: Dấu vết trượt xước sơn, kim loại, bám dính chất màu xanh + đen trên diện (20x17)cm ở mặt ngoài góc bên phải phía dưới chắn đà trước đầu xe, chiều hướng từ trước ra sau (Ảnh 5 -> 7 - Bản ảnh giám định) do va chạm với vật tày có chất màu xanh + đen tạo ra.
2. Dấu vết va chạm, cơ chế hình thành dấu vết va chạm trên xe đạp nữ nhãn hiệu VINABIKE:
   • Dấu vết trượt xước sơn, kim loại, bám dính chất màu trắng trên diện (6x0,7)cm ở mặt ngoài bên trái thanh ngang giá đèo hàng phía sau xe, chiều hướng từ sau ra trước (Ảnh 12, 13 - Bản ảnh giám định) do va chạm với vật tày có chất màu trắng tạo ra.
   • Dấu vết trượt xước nhựa, xước bẹp lõm kim loại ở mặt ngoài bên trái xe (đầu tay lái, đầu tay phanh, giá đựng hàng trước) (khi tay lái và giỏ đựng hàng trước quay sang bên phải), chiều hướng từ sau ra trước (Ảnh 14 ->17- Bản ảnh giám định) do va chạm với vật tày cứng (dạng mặt đường) tạo ra.
   • Dấu vết trượt xước nhựa ở mặt ngoài đầu bàn đạp bên phải xe (Ảnh 18 - Bản ảnh giám định) do va chạm với vật tày cứng (dạng mặt đường) tạo ra.

* Kết quả khám/giám định pháp y nạn nhân:

Nạn nhân Phạm Hữu B sau tai nạn được cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa C3 sau chuyển Bệnh viện C4 với thương tích như sau: tỉnh chậm sau đó hôn mê sâu.

• Khung chậu ép đau, Chân (P) sưng nề, đau, mất vận động, đo mạch ngoại vi rõ;
• Kết quả chụp CLVT: Chấn thương bụng kín, chấn thương khung chậu;
  • Tụ máu khoang sau phúc mạc, trước động mạch chủ, khoang trước thân phải dày nhất 32mm;
  • Thâm nhiễm tụ máu trong ổ bụng vùng tiểu khung lệch phải;
  • Gãy xương cánh chậu và cánh xương cùng quanh khớp chậu, làm rộng khớp cùng châu;
  • Gãy ngành trên xương mu và ngành dưới xương mu bên phải có lan vào thành trước ổ cối cùng bên. Gãy ít di lệch ngành trên xương mu bên trái;
  • Thâm nhiễm mỡ khoang ngoài phúc mạc vùng tiểu khung.

Bệnh nhân tiên lượng rất nặng, nguy cơ tử vong cao sau đó gia đình xin về nhà. Đến ngày 11/04/2024 ông B tử vong tại nhà.

Cơ quan CSĐT Công an huyện K đã trưng cầu Trung tâm pháp y Hà Nội giám định pháp y tử thi xác định nguyên nhân gây tử vong của ông B nhưng gia đình không đồng ý và cản trở pháp y mổ tử thi, chỉ đồng ý cho khám dấu vết bên ngoài.

* Kết quả khám nghiệm tử thi nạn nhân:

Tại Bản kết luận giám định tử thi số 490/467/KLGĐTT-TTPY ngày 24/4/2024 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Hà Nội kết luận:

“1. Các kết quả chính:

- Kết quả khám nghiệm:

• Nhiều vết sây sát, bầm tím da vùng ngực, bụng, hai tay và chân phải.
• Biến dạng đầu trên cẳng chân phải.

- Kết quả xét nghiệm, giám định khác:

• Kết luận giám định độc chất:

Mẫu máu của nạn nhân Phạm Hữu B giám định: không tìm thấy Ethanol; không tìm thấy các chất ma túy kể trên.

2. Kết luận: Kết luận nguyên nhân chết: Do không mổ tử thi nên không kết luận được nguyên nhân chết.”

Tại cơ quan điều tra, bị cáo Ngô Thế A khai nhận: Ngô Thế A có giấy phép lái xe ô tô hạng C theo quy định. Khoảng 16 giờ ngày 10/04/2024, A điều khiển xe ô tô BKS: 73C – 051.34 đi từ xã C5, C6, Hà Nội theo đường Quốc lộ C7 đến ngã C8 Cầu C9 vào đường B7 sau đó rẽ trái vào đường C2 thuộc B2, K với mục đích đi đến xã D, K, Hà Nội để chở nước thuê cho khách hàng. Khoảng 17 giờ 20 phút cùng ngày, khi A điều khiển xe mô tô BKS 73C – 051.34 lưu thông trên đường C2 xã B2, K được phân chia thành hai chiều đường xe lưu thông, có dải phân cách cứng, theo chiều của A đi có 3 làn đường, A đi làn đường ngoài cùng bên trái sát dải phân cách cứng dành cho phương tiện ô tô, lúc này mật độ giao thông bình thường, đi với vận tốc 30km/h khi cách lối mở khoảng 30m, A phát hiện thấy ông Phạm Hữu B, sinh năm 1947, trú tại: Thôn B1, xã B2, K, Hà Nội đang đạp xe đạp đi ở giữa làn đường thứ 2 (cùng chiều xe ô tô) tiếp tục di chuyển thêm khoảng 10m thì chuyển hướng rẽ trái đi cùng làn đường với xe ô tô của A nhưng A chỉ bấm còi để báo hiệu mà không giảm tốc độ. Khi xe ô tô cách mỏm lối mở khoảng 3-4m, A điều khiển ô tô đánh lái sang trái do khoảng cách 2 xe gần nhau nên đã để mặt ngoài bên phải phía dưới chắn đà trước đầu xe ô tô do A điều khiển va vào mặt ngoài bên trái thanh ngang giá đèo hàng phía sau bên trái xe đạp do ông B điều khiển. Sau tai nạn ông B văng về bên phải nằm ngửa ra đường còn chiếc xe đạp nằm dưới gầm đầu bên trái xe ô tô do A điều khiển tiếp tục lưu thông khoảng 2-3m xe ô tô mới dừng lại. Khoảng 10 phút sau, A cùng người nhà ông B đưa ông B đi cấp cứu tại bệnh viện C4.

Lời khai nhận của bị cáo Ngô Thế A phù hợp với sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, phù hợp kết luận giám định dấu vết, phù hợp lời khai người liên quan và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Đối với chiếc xe ô tô BKS: 73C- 051.34, qua điều tra thuộc sở hữu của bị cáo Ngô Thế A. Do vậy ngày 09/07/2024, Cơ quan CSĐT – Công an huyện K đã ra quyết định xử lý vật chứng, trao trả chiếc xe ô tô trên; 01 đăng ký xe ô tô số 008952; 01 giấy chứng nhận kiểm định số DB 0316685 cho bị cáo Ngô Thế A.

Đối với chiếc xe đạp, qua điều tra thuộc sở hữu của ông Phạm Hữu B. Ngày 09/07/2024, Cơ quan CSĐT – Công an huyện K đã ra quyết định xử lý vật chứng, trao trả chiếc xe đạp trên cho anh Phạm Hữu B4, sinh năm 1984; nơi thường trú: B1, B2, K, Hà Nội (là người đại diện theo ủy quyền của gia đình ông B).

Đối với 01 Giấy phép lái xe ô tô hạng C số [...] mang tên Ngô Thế A, Cơ quan CSĐT – Công an huyện K đã thu giữ để xử lý theo quy định pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Ngô Thế A đã bồi thường cho gia đình nạn nhân Phạm Hữu B số tiền 130.000.000 đồng. Anh Phạm Hữu B4 đã nhận đủ số tiền trên, không yêu cầu bồi thường và có đơn xin miễn giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo Ngô Thế A.

Tại bản Cáo trạng số 140/CT-VKSGL ngày 18 tháng 07 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện K truy tố bị cáo Ngô Thế A về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã khai tại cơ quan điều tra và Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt đến mức thấp nhất cho bị cáo.

Những người đại diện theo pháp luật của người bị hại là bà Nguyễn Thị B3, chị Phạm Thị B5, chị Phạm Thị C và anh Phạm Hữu B4 vắng mặt tại phiên tòa và có đơn trình bày: Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và gia đình đã thăm hỏi, bồi thường thiệt hại cho gia đình chúng tôi tổng số tiền là 130.000.000 đồng, nay chúng tôi không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì khác; Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt đến mức thấp nhất cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân huyện K tham gia phiên tòa luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố theo Cáo trạng; sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự, điểm a khoản 1 Điều 1 Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/04/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt bị cáo Ngô Thế A từ 16 tháng đến 18 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là từ 32 đến 36 tháng; giao bị cáo Ngô Thế A cho Uỷ ban nhân dân xã A2, huyện A3, tỉnh Thanh Hóa, giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành bản án; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, hoàn trả Giấy phép lái xe ô tô hạng C số [...] cho bị cáo Ngô Thế A.

Cơ quan điều tra công an huyện K đã trao trả: 01 xe ô tô BKS: 73C – 051.34; 01 đăng ký xe ô tô số 008952 của xe ô tô BKS: 73C – 051.34 và 01 Giấy chứng nhận kiểm định số DB 0316685 cho bị cáo Ngô Thế A và trao trả 01 xe đạp nữ sơn màu đen, nhãn hiệu VINABIKE cũ cho anh Phạm Hữu B4 (là người đại diện theo ủy quyền của gia đình nạn nhân) là phù hợp quy định của pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình người bị hại đã được bị cáo bồi thường toàn bộ về dân sự là 130.000.000 đồng, nay không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét giải quyết. Các đương sự khác không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự có liên quan nên không xem xét giải quyết.

Sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội, bị cáo không có tranh luận gì. Trong lời nói sau cùng, bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt đến mức thấp nhất cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện K và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân huyện K và Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Những người đại diện theo pháp luật của bị hại là bà Nguyễn Thị B3, chị Phạm Thị B5, chị Phạm Thị C và anh Phạm Hữu B4 vắng mặt tại phiên tòa nhưng trước đó đã có lời khai đầy đủ tại Cơ quan điều tra và có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy việc vắng mặt của bà Nguyễn Thị B3, chị Phạm Thị B5, chị Phạm Thị C và anh Phạm Hữu B4 không gây trở ngại cho việc xét xử. Theo quy định tại khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bà B3, chị B5, chị C và anh B4.

[3] Về hành vi phạm tội và tội danh:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm xe ô tô, xe đạp, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 17 giờ ngày 10/04/2024, bị cáo Ngô Thế A điều khiển xe ô tô BKS: 73C – 051.34 (dạng xe bồn chở nước) có Giấy phép lái xe theo quy định lưu thông trên đường C2, chiều đường B7 đi C1, thuộc B2, K, Hà Nội, khi đi đến lối mở, A điều khiển xe đi ở làn ngoài cùng bên trái sát dải phân cách, dành cho xe ô tô. Do không chú ý quan sát, không giữ khoảng cách an toàn với phương tiện đi phía trước cùng chiều, A đã để phần mặt ngoài góc bên phải phía dưới chắn đà trước đầu xe ô tô BKS: 73C – 051.34 do A điều khiển đâm, va vào mặt ngoài bên trái thanh ngang giá đèo hàng phía sau xe đạp do ông Phạm Hữu B đang đi phía trước, cùng chiều. Hậu quả làm ông B tử vong sau tai nạn.

Trong vụ án trên, bị cáo Ngô Thế A có lỗi không chú ý quan sát, không giữ khoảng cách an toàn với xe đạp do nạn nhân điều khiển đi phía trước cùng chiều khi tham gia giao thông, vi phạm khoản 23 Điều 8; khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ. Nạn nhân là ông Phạm Hữu B cũng có 1 phần lỗi do điều khiển xe đạp chuyển hướng rẽ trái không chú ý quan sát, sang đường không làm tín hiệu báo hướng rẽ là vi phạm khoản 23 Điều 8 và khoản 1 Điều 15 Luật giao thông đường bộ.

Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có Giấy phép lái xe hợp lệ, nhận thức được hành vi điều kiển xe ô tô không chú ý quan sát, không giữ khoảng cách an toàn với phương tiện đi phía trước cùng chiều có khả năng gây nguy hiểm cho người khác, với hậu quả làm 01 người tử vong. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Viện kiểm sát nhân dân huyện K truy tố bị cáo theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo:

[4.1] Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây tổn hại về tính mạng và tài sản của người khác. Bị cáo nhận thức được hành vi điều kiển ô tô không chú ý quan sát, không giữ khoảng cách an toàn với phương tiện đi phía trước cùng chiều có khả năng gây nguy hiểm cho người khác nhưng không chấp hành nghiêm chỉnh các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ dẫn đến tai nạn xẩy ra.

[4.2] Về nhân thân bị cáo: Năm 2014, Tòa án nhân dân huyện A7, tỉnh Thanh Hóa, xử phạt Ngô Thế A 36 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 tháng, đã thi hành xong bản án, đã được xóa án tích. Bị cáo có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, phạm tội với lỗi vô ý; trong thời gian tại ngoại, bị cáo không có hành vi bỏ trốn hay vi phạm pháp luật khác.

[4.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường cho gia đình người bị hại; người bị hại cũng có lỗi trong vụ tại nạn; những người đại diện theo pháp luật bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo là lao động chính trong gia đình hiện đang phải chăm sóc mẹ già, con nhỏ. Như vậy, bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4.4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tổng hợp nhận định ở trên, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt đi chấp hành hình phạt tù thì không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, không ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm. Xét thấy, không cần bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù, chưa cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách; giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân nơi cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân huyện K tại phiên toà là phù hợp.

[4.5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Bị cáo là lao động tự do, không hành nghề lái xe nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

Hoàn trả bị cáo Giấy phép lái xe ô tô hạng C số [...] mang tên Ngô Thế Ninh do Sở Giao thông vận tải tỉnh Phú Thọ cấp ngày 14/09/2020.

Cơ quan điều tra Công an huyện K đã xử lý các vật chứng khác theo thẩm quyền, nay không có tranh chấp nên Hội đồng xét xử không xét.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình người bị hại đã được bị cáo bồi thường toàn bộ về dân sự là 130.000.000 đồng, nay những người đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.

Về trách nhiệm dân sự liên quan đến chiếc xe ô tô và chiếc xe đạp trong vụ tai nạn, các đương sự không có yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xét.

[6] Về án phí: Bị cáo phạm tội phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, những người đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Ngô Thế A phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Về hình phạt:
   1. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Ngô Thế A 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

   Giao bị cáo Ngô Thế A cho Uỷ ban nhân dân xã A2, huyện A3, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành bản án. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 và Điều 68 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

   2. Không áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

   Hoàn trả bị cáo 01 Giấy phép lái xe ô tô hạng C số [...] mang tên Ngô Thế A do Sở Giao thông vận tải tỉnh Phú Thọ cấp ngày 14/09/2020.

   Cơ quan điều tra Công an huyện K đã xử lý các vật chứng khác theo thẩm quyền, nay không có tranh chấp nên Hội đồng xét xử không xét.

4. Về trách nhiệm dân sự: Những người đại diện hợp pháp của bị hại và bị cáo không có yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xét; nếu có tranh chấp sẽ giải quyết bằng vụ kiện dân sự khác khi những người đại diện hợp pháp của bị hại, bị cáo có yêu cầu và đảm bảo điều kiện theo quy định của pháp luật.
5. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Danh mục án phí, lệ phí Tòa án kèm theo,

   Bị cáo Ngô Thế A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

   Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

   Những người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA