TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC HÒA TỈNH LONG AN	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 144/2025/HNGĐ-ST Ngày: 20-6-2025 V/v ly hôn, tranh chấp về nuôi con

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC HÒA, TỈNH LONG AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Ngọc Như

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Đổi

Ông Nguyễn Chí Lin

- Thư ký phiên tòa: Bà Kiều Thị Tùng Khương là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An.

Ngày 20 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 181/2025/TLST-HNGĐ ngày 24 tháng 02 năm 2025 về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 105/2025/QĐXXST-HNGĐ ngày 24 tháng 4 năm 2025, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Bà Trần Thị Cẩm T, sinh năm 1985; địa chỉ: Ấp H, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An.

Bị đơn: Ông Võ Văn M, sinh năm 1984; địa chỉ: Ấp H, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An.

(Bà T có đơn xin xét xử vắng mặt, ông M vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 18/02/2025, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn là bà Trần Thị Cẩm T trình bày:

Bà và ông Võ Văn M sống với nhau từ năm 2008 và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Đ vào ngày 06/6/2008. Vợ chồng sống chung được 17 năm, đến năm 2020 thì phát sinh mâu thuẩn do bất đồng quan điểm, ông M không làm ăn, hay uống rượu say về kiếm chuyện chửi bới vợ con, bà cố gắng chịu đựng khuyên can nhưng ông M vẫn không thay đổi. Cuộc sống vợ chồng không còn mang lại hạnh phúc, tình nghĩa đã rạn nứt không thể hàn gắn nên bà khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông M.

Về con chung: có 03 con chung tên là Võ Trần Khắc N, sinh ngày 10/5/2009, Võ Hoàng Q, sinh ngày 08/01/2011 và Võ Minh Q1, sinh ngày 08/01/2011. Khi ly hôn, bà T yêu cầu nuôi dưỡng 03 con chung, không yêu cầu ông M cấp dưỡng.

Về tài sản chung: Bà T không yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết.

Về nợ chung: Bà T không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Bà T có đơn đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt.

Bị đơn ông Võ Văn M đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt không có lý do và không có văn bản trình bày ý kiến gửi cho Tòa án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Trần Thị Cẩm T khởi kiện yêu cầu xin ly hôn với ông Võ Văn M. Ông M đang cư trú tại xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An. Quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này là tranh chấp về hôn nhân và gia đình; thẩm quyền giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.2] Về việc xét xử vắng mặt các đương sự: Nguyên đơn có đơn đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt; Bị đơn ông Võ Văn M đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

[2.1] Về hôn nhân: Bà Trần Thị Cẩm T và ông Võ Văn M tự nguyện sống chung và đã đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn Đ, huyện Đ vào ngày 06/6/2008 nên hôn nhân giữa bà T và ông M là hôn nhân hợp pháp theo quy định tại Điều 9 của Luật hôn nhân và gia đình. Bà T trình bày bà và ông M phát sinh mâu thuẩn do bất đồng quan điểm, ông M không làm ăn, hay uống rượu say về kiếm chuyện chửi bới vợ con, bà cố gắng chịu đựng khuyên can nhưng ông M vẫn không thay đổi. Cuộc sống vợ chồng không còn hạnh phúc, tình nghĩa đã rạn nứt không thể hàn gắn nên bà khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông M. Bị đơn ông M đã được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý và các văn bản tố tụng có liên quan đến yêu cầu khởi kiện của bà T nhưng vắng mặt và không có ý kiến gửi cho Tòa án. Điều này cho thấy ông M không có mong muốn hàn gắn tình cảm với bà T, mâu thuẫn giữa bà T và ông M là có thật, quan hệ hôn nhân của hai bên đã lâm vào tình trạng trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được. Do vậy, việc bà T kiên quyết ly hôn với ông M là có cơ sở, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình nên được chấp nhận.

[2.2] Về con chung: Theo đơn khởi kiện và các tài liệu do bà T cung cấp thì bà T và ông M có 03 con chung tên là Võ Trần Khắc N, sinh ngày 10/5/2009, Võ Hoàng Q, sinh ngày 08/01/2011 và Võ Minh Q1, sinh ngày 08/01/2011. Quá trình giải quyết vụ án, bà T yêu cầu tiếp tục nuôi dưỡng 03 con chung, ông M vắng mặt nên không có ý kiến nên cần chấp nhận yêu cầu của bà T.

Về cấp dưỡng nuôi con, bà T không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con, ông M vắng mặt không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét việc cấp dưỡng nuôi con trong vụ án này.

[2.3] Về chia tài sản chung, nợ chung: nguyên đơn không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí: Buộc bà Trần Thị Cẩm T phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 6, Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 28, 35, 39, 147, 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào các Điều 51, 56, 57, 58, 81, 82, 83, 84, 85, 86 của Luật Hôn nhân và gia đình;

Căn cứ Điều 18, Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bà Trần Thị Cẩm T về việc “Ly hôn, tranh chấp nuôi con” đối với ông Võ Văn M.

1.1.Về hôn nhân: Bà Trần Thị Cẩm T được ly hôn với ông Võ Văn M.

1.2. Về nuôi con chung: Giao 03 con chung tên Võ Trần Khắc N, sinh ngày 10/5/2009, Võ Hoàng Q, sinh ngày 08/01/2011 và Võ Minh Q1, sinh ngày 08/01/2011 cho bà T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Ông Võ Văn M không phải cấp dưỡng nuôi con.

Bên không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ đến thăm nom con chung mà không ai được quyền cản trở. Trường hợp bên không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung thì bên trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con theo quy định của pháp luật. Bên trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được quyền cản trở bên không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung.

Khi thấy cần thiết, trên cơ sở lợi ích của con chung thì bên trực tiếp nuôi con, bên không trực tiếp nuôi con, cơ quan, tổ chức và cá nhân có thẩm quyền có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.

1.3. Về tài sản chung, nợ chung: Tòa án không giải quyết.

2. Về án phí: Buộc bà Trần Thị Cẩm T phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm, khấu trừ vào 300.000 đồng số tiền tạm ứng án phí mà bà T đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0010037 ngày 18/02/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Hòa, tỉnh Long An, bà T đã nộp đủ.

3. Án xử sơ thẩm công khai, đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ./.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ	THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Trần Thị Đổi – Nguyễn Chí Lin	Lê Thị Ngọc Như

Nơi nhận: - TAND tỉnh Long An; - VKSND huyện Đức Hòa; - Chi cục THADS huyện Đức Hòa; - UBND xã Đức Hòa Thượng, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An (để biết); - Các đương sự; - Lưu hồ sơ, AV.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thị Ngọc Như