NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH KHÊ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Hoàng Dũng

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trịnh Hồng Hải

Bà Nguyễn Thị Hồng

Thư ký phiên toà: Ông Phạm Nguyễn Viết Cường, Thư ký Toà án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Võ Thị Minh Hiếu - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 10 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 134/2024/TLST-HS ngày 01 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 134/2024/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 10 năm 2024, đối với bị cáo:

NGUYỄN TUẤN V, tên gọi khác: không; Sinh ngày 23 tháng 01 năm 1997 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ 08, thôn An Sơn, xã Lộc Sơn, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế; Nơi ở hiện tại: K672A/8 Trần Cao Vân, phường Xuân Hà, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Dân tộc: Kinh; Con ông Nguyễn Ngọc N (sinh năm 1976) và bà Phan Thị Viết A (Sinh năm 1980). Bị cáo là con đầu trong gia đình có 02 (hai) anh em; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân:

Ngày 15/5/2024, Công an quận Thanh Khê ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý bằng hình thức phạt tiền.

Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ từ ngày 17/4/2024, chuyển tạm giam từ ngày 26/4/2024 tại Nhà tạm giữ Công an quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng. (Có mặt tại phiên toà).

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Phan Thị Viết A, sinh năm 1980; Địa chỉ: thôn Xuân Sơn, xã Lộc Sơn, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế. (Có mặt)
2. Ông Hồ Đức Nguyên L, sinh năm 1990; Địa chỉ: K94/06 Mai Lão Bạng, phường Thuận Phước, quận hải Châu, thành phố Đà Nẵng. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 06/4/2024, Nguyễn Tuấn V liên hệ qua mạng xã hội Telegram cho một người thanh niên có tài khoản "Trương Tam Phong” (không rõ nhân thân lai lịch) mua 100 gam ma tuý cần sa với giá 3.500.000 đồng (Ba triệu, năm trăm ngàn đồng), người thanh niên đồng ý rồi nói V chuyển khoản, V sử dụng tài khoản Ngân hàng TMCP Tiên Phong số 21623011997 của V chuyển tiền mua ma tuý vào tài khoản Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam có số tài khoản 8861700871 của Vũ Huy H (sinh năm: 1992; Địa chỉ: Tổ 01, phường Tân Quang, thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang). Khoảng 10 ngày sau có người giao hàng đem đến nhà số K672A/08 Trần Cao Vân, thành phố Đà Nẵng giao cho V 01 gói ma tuý là bộ phận của cây cần sa được cắt nhỏ, V đổ ma tuý cần sa vào lọ thuỷ tinh rồi cất giấu trong tủ quần áo. Đến khoảng ngày 10/4/2024, V tiếp tục liên hệ qua mạng xã hội Telegram một người thanh niên có tài khoản “Thạch Sanh” (không rõ nhân thân lai lịch) hỏi mua 150 gam ma tuý cần sa dạng búp giá 3.700.000 đồng (Ba triệu, bảy trăm ngàn đồng) người thanh niên đồng ý nói V chuyển khoản. Lúc này, V không có tiền trong tài khoản nên nhờ một người bạn tên W (không rõ nhân thân lại lịch) chuyển khoản giúp V rồi V đưa tiền mặt cho W. Khoảng 04 ngày sau có người giao hàng đem đến nhà đưa cho V 01 (một) gói ma tuý cần sa dạng búp, V đổ vào 03 lọ thuỷ tinh rồi cất giấu trong tủ quần áo. V có lấy một ít ma tuý là bộ phận của cây cần sa được cắt nhỏ, cuộn giấy hiệu Slim quấn thành 19 điếu thuốc lá rồi cất trên kệ sách trong phòng khách, toàn bộ số ma tuý trên V mua về để sử dụng và bán kiếm lời. V dự định bán ma tuý cần sa dạng búp và ma tuý cần sa cắt nhỏ với giá 120.000 đồng/01 gam; 01 điếu thuốc lá ma tuý cần sa giá từ 80.000 đồng đến 100.000 đồng. Đến khoảng 20 giờ 00 phút, ngày 17/4/2024, tại K672A/08 Trần Cao Vân, phường Xuân Hà, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng, Công an phường Xuân Hà kiểm tra, bắt quả tang Nguyễn Tuấn V về hành vi cất giấu trái phép chất ma tuý nhằm mục đích để bán. Thu giữ bên trong tủ áo phòng ngủ:

• 01 (một) lọ thuỷ tinh kích thước (10x13) cm bên trong chứa thảo mộc khô màu xanh dạng lá đã được cắt nhỏ; (được niêm phong ký hiệu G1b).
• 01 (một) lọ thuỷ tinh kích thước (10x10)cm bên trong chứa thảo mộc khô dạng búp; 01 (một) lọ thuỷ tinh kích thước (10x19)cm bên trong chứa thảo mộc khô dạng búp; 01 (một) lọ thuỷ tinh kích thước (16x8,5)cm bên trong chứa thảo mộc khô dạng búp; (được niêm phong ký hiệu G1a).
• Thu giữ trên tủ kệ sách tại phòng khách trong hộp nhựa: 19 (mười chín) điếu thuốc dài 11cm bên trong chứa thảo mộc khô màu xanh (được niêm phong ký hiệu G2).

Qua thử nước tiểu, kết quả Nguyễn Tuấn V dương tính với chất ma tuý, V khai nhận khi mua ma tuý về V có lấy một ít ma tuý cần sa ra sử dụng một mình tại nhà.

* Tại Bản kết luận giám định số 324/KL-KTHS ngày 26/4/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng kết luận:

• Thảo mộc khô màu xanh ký hiệu G1a, G1b và G2 đều là ma tuý, loại Cần sa; Khối lượng mẫu G1a: 154,31 gam; mẫu G1b: 75,91 gam; mẫu G2: 10,759 gam. Không có căn cứ để xác định các mẫu trên thuộc bộ phận nào của cây cần sa hay là nhựa của cây cần sa. Tổng khối lượng ma tuý loại cần sa là 240,979 gam.

* Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ vật chứng:

• 01 (một) xe máy Honda AirBlade màu nâu đen biển kiểm soát 75K1-063.51, số khung: RLHJF2705BY429160, số máy: JF27E1312108. Qua xác minh xe trên do bà Phan Thị Viết A là mẹ của V làm chủ sở hữu. Năm 2020, bà A đưa xe trên cho V làm phương tiện đi học và không biết việc V sử dụng xe trên làm phương tiện phạm tội. Ngày 15/5/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê đã trả lại cho bà A.
• 01 (một) hộp giấy ký hiệu mẫu G1 và 01 (một) bì giấy đựng mẫu hoàn trả ký hiệu mẫu G2 và bao gói mẫu hoàn trả có đóng dấu Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng.
• 01 (một) điện thoại di động iphone màu hồng, số imei: 353326071552592 gắn sim 0762247683.
• 01 (một) cân tiểu ly màu đen.
• 20 (hai mươi) vỏ bao nilong kích thước (5x8)cm; 02 (hai) hộp giấy cuốn hiệu slim; 02 (hai) hộp xay thảo mộc; 03 (ba) tẩu thuỷ tinh.
• Các vật chứng còn lại chuyển Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng tạm thời quản lý.

* Tại bản Cáo trạng số: 121/CT-VKS ngày 01 tháng 10 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê đã truy tố bị cáo Nguyễn Tuấn V về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Nguyễn Tuấn V theo như Cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Tuấn V phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý"

Đề nghị Hội đồng xét xử:

• Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn V từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.
• Về xử lý vật chứng: đại diện Viện kiểm sát căn cứ các Điều 46, 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử, tuyên:

Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) cân tiểu ly màu đen, 20 (hai mươi) vỏ bao nilong kích thước (5x8)cm; 02 (hai) hộp giấy cuốn hiệu slim; 02 (hai) hộp xay thảo mộc; 03 (ba) tẩu thuỷ tinh và toàn bộ số mẫu vật hoàn lại sau giám định được niêm phong ký hiệu G1a, G1b, G2 kèm theo kết luận giám định số 324/KL-KTHS ngày 26/4/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng.

Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước 01 (một) điện thoại di động iphone màu hồng, số imei: 353326071552592 gắn sim 0762247683 của bị cáo Nguyễn Tuấn V.

Đối với 01 (một) xe máy Honda AirBlade màu nâu đen biển kiểm soát 75K1-063.51, số khung: RLHJF2705BY429160, số máy: JF27E1312108; ngày 15/5/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê đã trả lại cho bà Phan Thị Viết A là phù hợp.

*Các vấn đề khác:

• Đối với người có tài khoản “Trương Tam Phong” và “Thạch Sanh” bán ma tuý cho V; nam thanh niên tên W chuyển khoản tiền mua ma tuý giúp V, Vũ Huy H có hành vi nhận tiền bán ma tuý của V, hiện không rõ lai lịch, địa chỉ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý sau.
• Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của Nguyễn Tuấn V, Công an quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền.
• Đối với ông Hồ Đức Nguyên L chủ nhà số K672A/8 Trần Cao Vân, thành phố Đà Nẵng không biết V cất giấu trái phép chất ma tuý tại nhà nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng không xử lý là có cơ sở.

Phần tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo thống nhất với ý kiến của đại diện Viện kiểm sát về điều luật áp dụng, tội danh và mức hình phạt cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Bị cáo Nguyễn Tuấn V rất ân hận về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được giảm nhẹ mức hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Tại phiên tòa, ông Hồ Đức Nguyên L vắng mặt, Hội đồng xét xử thấy rằng, ông L đã được lấy lời khai và sự vắng mặt của ông không gây trở ngại cho việc xét xử. Căn cứ Điều 292 và Điều 299 Bộ luật tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt ông L.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đều đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Trong quá trình điều tra và truy tố, bị cáo, người liên quan không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Tuấn V đã khai nhận:

Ngày 17/4/2024, Công an phường Xuân Hà kiểm tra hành chính nơi Nguyễn Tuấn V sinh sống tại K672A/08 Trần Cao Vân, phường Xuân Hà, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng, bắt quả tang Nguyễn Tuấn V về hành vi cất giấu trái phép tổng khối lượng là 240,979 (Hai trăm bốn mươi phẩy chín trăm bảy mươi chín) gam ma tuý, loại cần sa. V khai nhận nguồn gốc tổng khối lượng ma túy trên là do V mua vào các ngày 06/4/2024 và 10/4/2024 về cất giấu, chế biến nhằm mục đích bán cho người khác kiếm lời. Trong quá trình mua, cất giấu và chế biến ma túy cần sa, V chưa bán được cho đối tượng khách hàng nào thì bị bắt.

Lời khai của bị cáo Nguyễn Tuấn V tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, truy tố, phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang, Biên bản hỏi cung bị can; vật chứng thu giữ; kết luận giám định... Hội đồng xét xử nhận thấy tuy bị cáo hai lần thực hiện hành vi mua ma tuý về cất giấu, chế biến nhằm mục đích để bán lại kiếm lời nhưng trong quá trình mua ma túy này cho đến khi bị bắt quả tang, đối với mỗi lần mua ma túy bị cáo đều chưa bán được cho đối tượng nào. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Tuấn V đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê truy tố bị cáo với tội danh như trên là có căn cứ, đúng pháp luật, cân được chấp nhận.

[4] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm từ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, ma túy là một trong những vấn nạn của thế giới nói chung và Việt Nam nói riêng. Do tác hại quá lớn của ma túy nên Đảng và Nhà nước đã có nhiều chủ trương, biện pháp nhằm tăng cường công tác đấu tranh phòng, chống ma túy cũng như quyết tâm loại trừ các tệ nạn về ma túy ra khỏi đời sống xã hội. Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Tuấn V là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý, biết rõ hành vi mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích tư lợi cá nhân, muốn có tiền tiêu xài mà không phải bỏ sức lao động nên vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý về các chất ma túy của nhà nước ta, xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính tại địa phương, gây nguy hại đến sức khỏe con người, là nguồn gốc lây lan tệ nạn nghiện ma túy và các căn bệnh xã hội khác, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự và an toàn xã hội.

[5] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy:

Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Tuấn V không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra cũng như tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo V đều đã thực sự thành khẩn khai báo, bị cáo V có ông ngoại, ông nội và bà nội là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến nên V được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đây là các tình tiết được Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ cho bị cáo một phần mức hình phạt nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo Nguyễn Tuấn V là người có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này, bị cáo chấp hành tốt chính sách pháp luật của nhà nước nhưng bị cáo không lấy đó làm động lực, rèn luyện bản thân, chăm chỉ lao động, làm ăn lương thiện để đóng góp phát triển xã hội mà chọn con đường nghiện hút, mua bán ma túy dẫn đến có hành vi phạm tội; điều đó thể hiện ý thức xem thường pháp luật của bị cáo. Hội đồng xét xử thấy rằng hiện nay, tình hình tội phạm và tệ nạn ma túy tiếp tục diễn biến phức tạp, gây tác động rất xấu đến đời sống xã hội. Do đó, cần phải xét xử nghiêm, áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo có cơ hội cai nghiện, cải tạo trở thành công dân tốt, đồng thời có tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, xét thấy:

Đối với toàn bộ số mẫu vật hoàn lại sau giám định được niêm phong trong 01 (một) hộp giấy ký hiệu mẫu G1 và 01 bì giấy đựng mẫu hoàn trả ký hiệu mẫu G2 và bao gói mẫu hoàn trả có đóng dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng. Căn cứ theo kết luận giám định số 324/KL-KTHS ngày 26/4/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng xác định đều là ma túy, loại cần sa là vật nhà nước cấm lưu hành và có liên quan đến vụ án đều không còn giá trị sử dụng nên cần được tịch thu và tiêu hủy;

Đối với 01 (một) cân tiểu ly màu đen, 20 (hai mươi) vỏ bao nilong kích thước (5x8)cm; 02 (hai) hộp giấy cuốn hiệu slim; 02 (hai) hộp xay thảo mộc; 03 (ba) tẩu thuỷ tinh là dụng cụ bị cáo V dùng cho việc mua bán ma tuý. Xét thấy các vật chứng đều không còn giá trị sử dụng nên cần tiến hành tịch thu và tiêu hủy;

Đối với 01 (một) điện thoại di động iphone màu hồng, số imei: 353326071552592 gắn sim 0762247683 của bị cáo Nguyễn Tuấn V. Xét thấy đây là công cụ, phương tiện các bị cáo dùng để liên lạc mua, bán ma túy và còn giá trị sử dụng nên tiến hành tịch thu, nộp ngân sách nhà nước khi án có hiệu lực pháp luật. Riêng thẻ sim số thuê bao 0762247683 đã hết giá trị sử dụng nên tiến hành tịch thu, tiêu hủy;

Đối với 01 (một) xe máy Honda AirBlade màu nâu đen biển kiểm soát 75K1-063.51, số khung: RLHJF2705BY429160, số máy: JF27E1312108. Qua xác minh xe trên do bà Phan Thị Viết A là mẹ của V làm chủ sở hữu. Năm 2020, bà A đưa xe trên cho V mượn làm phương tiện đi học. Ngày 15/5/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 688/QĐ-ĐCSMT trả lại cho bà A là đúng qui định pháp luật.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Vấn đề khác:

Qua thử test nước tiểu đối với Nguyễn Tuấn V xác định bị cáo dương tính với chất ma túy nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 191/QĐ-XPHC ngày 15/5/2024 xử phạt bị cáo V hình thức phạt tiền là phù hợp, đúng quy định của pháp luật.

Đối với người có tài khoản “Trương Tam Phong” và “Thạch Sanh” bán ma tuý cho V; nam thanh niên tên W chuyển khoản tiền mua ma tuý giúp V, hiện chưa xác định rõ nhân thân, lai lịch; Vũ Huy H có hành vi nhận tiền bán ma tuý của Nguyễn Tuấn V hiện đã bỏ đi khỏi nơi thường trú nên vẫn chưa xác định được Hoàng đang ở đâu, làm gì, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê tiếp tục tiến hành điều tra, xác minh làm rõ và xử lý sau.

Đối với ông Hồ Đức Nguyên L chủ nhà số K672A/8 Trần Cao Vân, thành phố Đà Nẵng không biết V cất giấu trái phép chất ma tuý tại nhà nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng không xử lý là phù hợp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Tuấn V phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: bị cáo Nguyễn Tuấn V 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giữ (ngày 17/4/2024).

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Tịch thu, tiêu hủy 01 thẻ sim số thuê bao 0762247683 của bị cáo Nguyễn Tuấn V; 01 (một) cân tiểu ly màu đen; 20 (hai mươi) vỏ bao nilong kích thước (5x8)cm; 02 (hai) hộp giấy cuốn hiệu slim; 02 (hai) hộp xay thảo mộc; 03 (ba) tẩu thuỷ tinh và toàn bộ số mẫu vật hoàn lại sau giám định được niêm phong trong 01 (một) hộp giấy ký hiệu mẫu G1 và 01 bì giấy đựng mẫu hoàn trả ký hiệu mẫu G2 và bao gói mẫu hoàn trả có đóng dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng.

Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước 01 (một) điện thoại di động iphone màu hồng, số imei: 353326071552592 của bị cáo Nguyễn Tuấn V.

(Vật chứng hiện đang được tạm giữ tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận Thanh Khê theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 02/10/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê và Chi cục Thi hành án Dân sự quận Thanh Khê).

3. Án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Tuấn V phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm số tiền là 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331 và 333 Bộ luật tố tụng Hình sự: Bị cáo, người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 25/10/2024). Người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hạn thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.