NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Mai Thị Hương

Các Hội thẩm nhân dân.

Ông Nguyễn T Ch

Ông Nguyễn Văn Chi

Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Đình Phan Hưng

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận NTL tham gia phiên tòa: Bà Nông Thị Bích Phượng - Kiểm sát viên.

Ngày 30/6/2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận NTL, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 137/2025/TLST-HS ngày 30/6/2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 88/QĐXXST-HS ngày 19/6/2025 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn D, sinh năm 1992;

Hộ khẩu thường trú: Khu 8, xã Xuân Lộc, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 09/12; Giới tính: Nam; Con ông: Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị H; gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ hai; Bị cáo có vợ là Nguyễn Thị H (đã ly hôn), bị cáo có 02 con, con sinh năm 2018 và 2020. Tiền án, Tiền sự: không;

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 15/4/2025 tại Trại tạm giam Số 1 - Công an thành phố Hà Nội, SG: 1842-G2/22A. Có mặt tại phiên tòa.

Bị hại

Anh Đoàn Trọng T, sinh năm 2005

HKTT: Xóm Kế Nghĩa, xã Nam Hùng, huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định

Địa chỉ: Ngõ 80, TH, phường PC, quận NTL, thành phố Hà Nội. Có đơn xin vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền chi tiêu cá nhân nên khoảng 20 giờ 30 phút ngày 14/04/2025, Nguyễn Văn D đi bộ từ nơi ở trọ của mình tại số 11, ngõ 132 đường Cầu CD, TDP Nguyên Xá 2, phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội đến ngõ 80 đường Xuân Phương, phường PC, quận NTL, Hà Nội với mục đích tìm nhà nào có sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đi đến quán internet “Đèn lồng đỏ” (tại số 31 ngõ 35 TH, TDP số 1 TH, PC, NTL, Hà Nội) thì D thấy có nhiều xe máy của khách chơi game để trước cửa quán không có ai trông giữ nên D đi vào và bảo chủ quán nạp 10.000 đồng để nghe nhạc, mục đích tìm sơ hở để trộm cắp xe máy. Đến khoảng 20 giờ 55 cùng ngày, D đi ra ngoài chỗ để xe của quán quan sát và thấy chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen BKS: 18K1 – 558.45 của anh Đoàn Trọng T (SN: 2005; HKTT: Nam Hùng, Nam Trực, Nam Định) không khóa cổ, không khóa càng nên D đã giả vờ nghe điện thoại để ngồi lên trên chiếc xe máy và lợi dụng không có ai để ý, D đã lấy xe và dắt xe đi đến đối diện số nhà 152 đường Cầu CD trên mặt đường 32, TDP Nguyên Xá 2, phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội thì dựng xe máy trên vỉa hè. Sau đó, D lên mạng xã hội Facebook tìm người đánh chìa khóa và thấy Facebook của anh Tạ Văn Giang (SN: 1986; HKTT: xã Nam Lợi, Nam Trực, Nam Định) có để số điện thoại 0982.991.xxx nên D dùng số điện thoại 0936.137.xxx của mình gọi điện thoại cho anh Giang để liên hệ đánh chìa khóa và thống nhất tiền công đánh chìa khóa xe là 150.000 đồng, D sau đó nhắn tin qua Zalo địa chỉ phòng trọ của mình tại số 11, ngõ 132 đường Cầu CD, TDP Nguyên Xá 2, phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội cho anh Giang. Sau đó, D cũng dắt xe máy đi về phòng trọ, thay áo sơ mi dài tay màu trắng đang mặc trên người sang áo sơ mi ngắn tay màu trắng và mặc áo khoác gió màu xanh để tránh bị phát hiện, rồi đợi anh Giang đến. Khi anh Giang đến nơi, D nói đã làm mất chìa khóa xe, anh Giang kiểm tra thấy ổ khóa xe máy còn nguyên nên tin tưởng và đánh chìa khóa mới, D trả công cho anh Giang 150.000 đồng tiền mặt. Sau khi anh Giang ra về, D lấy chìa khóa mở cốp xe máy thì thấy bên trong có 01 áo mưa cũ cùng 01 giấy mua bán xe có tên người mua là Đoàn Trọng T cùng số điện thoại 0353.685.xxx nên D nảy sinh ý định gọi điện cho anh T chuộc lại xe máy. D sau đó gọi điện cho anh Đoàn Trọng T nhưng do không gọi được nên D kết bạn zalo với anh T rồi nhắn tin có nội dung “Bạn bị mất xe có đúng không, Tôi xem giấy có sđt của bạn, Cứ bình tĩnh, rồi sẽ nhận lại đk xe, Họ vừa bán cho tôi, Bạn có lấy lại không, Mình làm phúc”. Anh T sau đó có gọi điện lại nhưng D không nghe máy nên anh T nhắn tin thì D nói vừa mua xe với giá 4.000.000 đồng, nếu D muốn chuộc thì sẽ để lại giá 5.000.000 đồng, T thỏa thuận sẽ trả D 2.000.000 đồng cùng 1 chiếc điện thoại Redmi cũ của T mua trước đây với giá 8.000.000 đồng, D đồng ý và bảo T ra ngã tư đèn xanh đỏ đường Văn T D để gặp và không được báo công an. Sau đó, D điều khiển xe máy vừa trộm cắp được đi đến trước cửa quán cafe Like Ka tại số 201 đường Cầu CD thuộc phường Phú CD, Bắc Từ Liêm, Hà Nội và cất xe máy tại đây rồi đi sang đường đứng ở số 1 đường Văn T D để chờ anh T đến chuộc xe. Khoảng 2 phút sau, anh T đến đứng đối diện bên kia đường, D đi bộ sang đón T rồi cả 2 đi về số 1 Văn T D để nói chuyện. Khi D và anh T đang nói chuyện thì có anh Đoàn Đức Tảo (SN: 2003, HKTT: Nam Hùng, Nam Trực, Nam Định), anh Đào Xuân Bắc (SN: 2003, HKTT: Nam Thanh, Nam Trực, Nam Định) và anh Lê Văn Quốc (SN: 2003, HKTT: Nam Hoa, Nam Trực, Nam Định) đều là bạn của anh T đến giữ D lại và trình báo cơ quan Công an. Khi tổ công tác của Công an phường PC đến, D đã khai nhận hành vi trộm cắp xe máy của anh T đồng thời chỉ địa điểm đang cất giấu xe tại quán cafe Like Ka số 201 đường Cầu CD thuộc Phường Phú CD, Bắc Từ Liêm, Hà Nội nên cơ quan Công an đã đưa D cùng tang vật về trụ sở để làm rõ.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Văn D khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Vật chứng thu giữ: 01 áo sơ mi dài tay màu trắng; 01 xe máy Honda Wave màu đen, BKS: 18K1 – 558.45; 01 điện thoại sam sung A51 màu đen số sim: 0936137896; 01 chìa khoá xe máy.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 60 ngày 25/4/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận NTL, kết luận: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen BKS: 18K1 – 558.45, số khung 616499, số máy 313187, đăng ký lần đầu ngày 6/3/2024, đã qua sử dụng, trị giá tài sản là: 15.000.000 đồng.

Đối với anh Tạ Văn Giang, quá trình điều tra xác định anh Giang khi được D thuê đánh đánh chìa khóa xe máy, anh Giang không biết là tài sản do D phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Đối với chiếc xe máy Honda Wave màu đen, BKS: 18K1 – 558.45, quá trình điều tra xác định xe không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng và chủ sở hữu xe là anh Đoàn Trọng T. Ngày 11/6/2025, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng và tiến hành trao trả chiếc xe máy đã thu giữ cho anh T. Anh T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường về dân sự.

Bị cáo khai nhận tội.

Về dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại; phù hợp với vật chứng đã thu giữ và tài liệu điều tra khác.

Tại bản cáo trạng số 130/CT-VKSNTL ngày 16/6/2025, Viện kiểm sát nhân dân quận NTL, thành phố Hà Nội đã truy tố Nguyễn Văn D về tội “Trộm cắp tài sản”, theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và xin được giảm nhẹ hình phạt.

Đại điện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo theo nội dung bản cáo trạng, sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D từ 10 đến 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo hạn thử thách từ 20 đến 24 tháng.

Về dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì thêm về dân sự, không xét.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điều 89, 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu xung quỹ Nhà nước:

01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung A51 mầu đen, gắn 01 sim; Máy điện thoại Sam Sung A51 cũ, đã qua sử dụng. Không kiểm tra chất lượng máy.

Tịch thu tiêu hủy:

01 áo sơ mi dài tay mầu trắng;

01 chìa khóa xe máy.

Theo Biên bản giao nhận vật chứng số 204 ngày 26 tháng 6 năm 2025, giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Cơ quan Công an thành phố Hà Nội và Chi cục thi hành án dân sự quận NTL, TP Hà Nội.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận NTL, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận NTL, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận: Khoảng 20 giờ 55 phút ngày 14/4/2025, tại quán internet “Đèn lồng đỏ”, số 31 ngõ 35 TH, TDP số 1 TH, PC, NTL, Hà Nội, bị cáo đã có hành vi trộm cắp chiếc xe máy Honda Wave màu đen BKS: 18K1 – 558.45, trị giá 15.000.000 đồng của anh Đoàn Trọng T.

Bị cáo khai nhận tội. Vật chứng đã thu hồi và trả lại cho bị hại. Bị hại không có yêu cầu gì thêm về dân sự và có Đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo.

[3] Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân quận NTL truy tố bị cáo là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự xã hội tại địa phương, làm hoang mang trong quần chúng nhân dân.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử xem xét: Bị cáo đầu thúcó thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân tốt phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng truy tố và xét xử, bị hại có đơn xin giảm hình phạt cho bị cáo, tài sản đã thu hồi trả cho bị hại; giá trị tài sản không lớn. Đó là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng đối với bị cáo D đây là lần đầu tiên bị đưa ra truy tố và xét xử, có nhân thân tốt ngoài lần phạm tội này bị cáo D luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú, thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội cũng đủ trừng trị giáo dục phòng ngừa chung, có nơi cư trú rõ ràng có khả năng tự cải tạo và việc cho hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Nhưng cũng cần phải có mức án thỏa đáng tương xứng với hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo để có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

Từ những phân tích, đánh giá về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì thêm về dân sự, nên không xét. Bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[7] Về vật chứng: Áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điều 89, 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu xung quỹ Nhà nước:

01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung A51 mầu đen, gắn 01 sim; Máy điện thoại Sam Sung A51 cũ, đã qua sử dụng. Không kiểm tra chất lượng máy.

Tịch thu tiêu hủy:

01 áo sơ mi dài tay mầu trắng;

01 chìa khóa xe máy.

Theo Biên bản giao nhận vật chứng số 204 ngày 26 tháng 6 năm 2025, giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Cơ quan Công an thành phố Hà Nội và Chi cục thi hành án dân sự quận NTL, TP Hà Nội.

[8] Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ theo khoản 1 Điều 173; Điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo hạn thử thách 24 (hai mươi tư) tháng, kể từ ngày tuyên án.

Trả tự do ngay cho bị cáo nếu bị cáo không bị giam giữ về một tội nào khác.

Giao bị cáo được hưởng án treo cho Ủy ban nhân dân xã Xuân Lộc, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ giám sát giáo dục. Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì áp dụng theo Luật thi hành án hình sự.

Trong thời hạn thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Nếu người được hưởng án treo phạm tội mới trong thời gian thử thách thì Tòa án quyết định hình phạt đối với tội phạm mới và tổng hợp với hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thi hành theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Về dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm về dân sự, không xét.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điều 89, 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu xung quỹ Nhà nước:

01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung A51 mầu đen, gắn 01 sim; Máy điện thoại Sam Sung A51 cũ, đã qua sử dụng. Không kiểm tra chất lượng máy.

Tịch thu tiêu hủy:

01 áo sơ mi dài tay mầu trắng;

01 chìa khóa xe máy.

Theo Biên bản giao nhận vật chứng số 204 ngày 26 tháng 6 năm 2025, giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Cơ quan Công an thành phố Hà Nội và Chi cục thi hành án dân sự quận NTL, TP Hà Nội.

Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333, điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Bị hại, vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.