TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 140/2024/HS-ST Ngày : 26/8/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH - TP. HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lưu Quang Vũ

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đình Tuấn

Bà Hoàng Thị Kim Yến

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Phương – Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Tp. Hồ Chí Minh

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Tp. Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lâm Như Quỳnh - Kiểm sát viên

Ngày 26 tháng 08 năm 2024 tại trụ sở Toà án nhân dân quận Tân Bình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 152/2024/TLST-HS ngày 30 tháng 07 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 175/2024/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 08 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. NGUYỄN THÁI SANG; sinh ngày 22 tháng 02 năm 2005; tại: tỉnh Lâm Đồng; Giới tính: Nam; Nơi ĐKTT: Thôn D, xã Q, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng; Nơi cư trú: Phòng trọ hẻm E P, Phường A, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; Nghề nghiệp: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 09/12; Con ông Nguyễn Văn K (chết) và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1970; Vợ, con: không; Tiền sự: Không; Tiền án: Không; Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/03/2024. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. TRẦN VĂN SANG; sinh ngày 15 tháng 06 năm 2007 tại: tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; Giới tính: Nam; ĐKTT: 333/37 C, khu phố H, thị trấn T, huyện C, tỉnh Long An; Nơi cư trú: I P, Phường A, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; Nghề nghiệp: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 04/12; Con ông Ngô Văn T, sinh năm 1988 và bà Trần Thị H1, sinh năm 1985; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/03/2024. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Trần Văn S: bà Lê Thị T1 – sinh năm 1963; hộ khẩu thường trú: 333/37 khu phố H, thị trấn T, huyện C, tỉnh Long An; Nơi cư trú: Phòng trọ hẻm E P, Phường A, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; (có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn S: Luật sư Huỳnh Trọng N – thuộc Trung tâm Trợ giúp Pháp lý Thành phố H – Đoàn Luật sư Thành phố H (có mặt).

- Bị hại: Bà Ngô Nhật Minh H2, sinh năm 1993 và ông Nguyễn Trường A, sinh năm 1983; Cùng địa chỉ: 1 T, Phường V, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền tiêu xài, Nguyễn Thái S1 tìm thông tin trên trang mạng thấy tài khoản Zalo tên “Vạn Phát” đăng tin cần tìm người tạt sơn giúp để đòi nợ, tiền công mỗi lần tạt sơn là 2.000.000 đồng, Thái S1 rủ bạn là Trần Văn S tham gia tạt sơn mỗi người được 1.000.000 đồng, Văn S đồng ý. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, Thái S1 điều khiển xe máy Yamaha Exciter màu đen, biển số 72E1-701.57 chở Văn S đến trước bến xe N gặp chủ tài khoản Z “Vạn Phát”. Sau đó, người này đưa cả hai đến khách sạn “Bình Minh”, số A đường T, khu phố C, phường T, Quận A để nghỉ ngơi. Đến khoảng 14 giờ ngày 09/3/2024, chủ tài khoản Zalo “Vạn Phát” đến khách sạn “B” và đưa cho Thái S1 01 can nhựa chứa sơn màu đỏ, đồng thời yêu cầu Thái S1 tạt sơn này vào quán “Ốc Boom”, tại địa chỉ C L, Phường B, quận T. Sau đó, Thái S1 và Văn S chiết can sơn ra hũ nhựa bằng giấy để mang đi tạt. Đến khoảng 23 giờ ngày 09/3/2024, Thái S1 điều khiển xe máy biển số 72E1-701.57 chở Văn S đến quán “Ốc Boom” tại số C L, Phường B, quận T. Văn Sang ngồi phía sau cầm hũ sơn đỏ. Khi đến nơi, cả hai thấy chủ quán là chị Ngô Nhật Minh H2 đang ngồi phía trước quán, bên trong quán có 01 bàn có khách. Thái S1 điều khiển xe chạy ngang qua trước cửa quán, còn Văn S cầm hũ sơn đỏ bằng tay phải tạt vào trong quán, sau đó cả hai tăng ga tẩu thoát. Chủ tài khoản “Vạn Phát” sử dụng tài khoản số 14009031996 tên Vo Thi Ngoc N, mở tại ngân hàng TMCP V (V1) chuyển tiền công tạt sơn là 2.000.000 đồng đến tài khoản số 3933396639 tên Nguyễn Thái S1 mở tại Ngân hàng M. Thái S1 đã chia cho Văn S 1.000.000 đồng. Sau đó, cả hai về lại Thành phố V và vứt bỏ quần áo mặc khi thực hiện hành vi tạt sơn tại sọt rác nhà số I P, Phường A, Thành phố V. Qua điều tra truy xét, Đến ngày 14/3/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T bắt giữ được Nguyễn Thái S1 và Trần Văn S.

Tại Cơ quan điều tra, các bị can Nguyễn Thái S1 và Trần Văn S khai nhận hành vi phạm tội như nêu trên, phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác thu thập được.

Ngoài ra, Nguyễn Thái S1 và Trần Văn S khai nhận đã thực hiện 02 vụ tạt sơn khác, cụ thể tạt sơn tại nhà của anh chị Ngô Nhật Minh H2, anh Nguyễn Trường A địa chỉ số A T, Phường V, Quận C vào ngày 06/3/2024 và tạt sơn tại địa chỉ F N, Phường T, Quận A vào ngày 09/3/2024. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T đã có văn bản đề nghị phối hợp xử lý, kết quả: Ngày 15/8/2024, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Q có văn bản số 3387/CV-Đ.CSHS thông báo kết quả định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận A kết luận chi phí khắc phục vệ sinh tài sản bị thiệt hại tại thời điểm định giá ngày 09/3/2024 có giá trị 900.000 đồng và Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Q đã ra Quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm số 3881/QĐ-CQCSĐT ngày 18/7/2024. Ngày 06/8/2024, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Q1 có văn bản số 1998/CV-ĐCSHS thông báo kết quả định giá tài sản không đủ định lượng nên không thể xử lý về hành vi hủy hoại tài sản; ngày 14/3/2024 Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Q1 đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, hiện chưa khởi tố bị can và đang tiến hành điều tra vụ án.

Bị hại là chị Ngô Nhật Minh H2 trình bày: Vào tháng 7/2022, chị H2 vay của Nguyễn Đặng Trường A1 (sinh năm: 1990; HKTT: N, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Nai) số tiền 50.000 yên N (tương đương số tiền Việt Nam là 85.000.000 đồng). Chị H2 và A1 thỏa thuận lãi suất vay là 15% trên tổng số tiền mượn, trả trong vòng 01 năm (đến tháng 7/2023 sẽ phải hoàn trả đủ số tiền 85.000.000 đồng). Do gặp khó khăn về tài chính nên chị H2 vẫn chưa trả lại được số tiền đã vay. Đến ngày 06/3/2024, có người lạ gọi điện thoại cho chồng chị H2 là anh Nguyễn Trường A1, tự xưng là bên mua lại nợ của Nguyễn Đặng Trường A1 và đe dọa gia đình chị H2 phải trả đủ số tiền nợ, nếu không sẽ tới nhà riêng, nơi làm việc để quậy phá. Tối ngày 06/3/2024, có một nhóm đối tượng không rõ lai lịch đến tạt sơn nhà của chị H2 tại địa chỉ 1 T, Phường V, Quận C. Sau đó, gia đình chị H2 tiếp tục nhận được những tin nhắn đe dọa của những người này với nội dung đến 17 giờ ngày 09/3/2024, nếu không nhận được tiền sẽ đến quậy phá quán ăn của gia đình chị H2 tại C L, Phường B, quận T. Đến 23 giờ ngày 09/3/2024 thì xảy ra vụ việc tạt sơn như trên.

Tại Kết luận định giá tài sản số 24/KL-HĐĐGTS ngày 18/3/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận T kết luận: Xe gắn máy hiệu Piaggio Liberty, biển số: 59P1-33616 bị tạt chất bẩn (nghi là sơn) khiến sơn dính ở một số điểm. Do tẩy rửa sẽ mất màu sơn xe, không khắc phục được màu sơn của xe nên khôi phục lại tình trạng ban đầu bằng cách sơn lại toàn bộ xe; dùng chất tẩy rửa + giẻ lau chùi rửa các vị trí không sơn lại như yên xe, biển số xe, công thợ với đơn giá 7.483.333 đồng. Xe bán đồ ăn có kích thước (cao 1m x ngang 1,5m x sâu 80cm), bị tạt chất bẩn (nghi là sơn) khiến sơn dính ở một số điểm và sàn nhà, kích thước (5 x 3)m bị dính chất bẩn (nghi là sơn) ở một số điểm (không toàn phần) có thể khắc phục được bằng cách dùng chất tẩy rửa, xăng, giẻ lau để

chùi rửa, công thợ thực hiện với đơn giá 2.733.333 đồng. Tổng cộng giá trị thiệt hại do bị tạt sơn là 10.216.666 đồng.

Tài khoản Ngân hàng “Vo Thi Ngoc N1” của Vỏ Thị Ngọc N2 nhưng qua xác minh không thực tế cư trú tại địa phương. Đối với Nguyễn Đặng Trường A1 xác minh không thực tế cư trú tại địa phương. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận T đã ra quyết định truy tìm nhưng chưa có kết quả nên tiếp tục điều tra xử lý sau.

Vật chứng thu giữ:

• - 01 xe máy Yamaha Exciter màu đen, biển số 72E1-701.57 (phương tiện gây án). Qua xác minh người đăng ký sở hữu là bà Phạm Thị T2, địa chỉ: A P, Phường A, Thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đứng tên đăng ký. Kết quả xác minh Phạm Thị T2 không thực tế cư trú tại địa phương. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T đã đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng chưa có kết quả.
• - Thu giữ của Nguyễn Thái S1: 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus; 01 đôi dép có chữ “CHRISTIAN DIOR PARIS”, 01 nón bảo hiểm màu trắng.
• - Thu giữ của Trần Văn S: 01 điện thoại di động Iphone 11 promax, 01 hũ bằng giấy dính sơn màu đỏ là dụng cụ chứa sơn mà Văn S sử dụng để tạt vào quán Ốc B.
• - 01 USB chứa nội dung camera ghi nhận sự việc tạt sơn (lưu cùng hồ sơ vụ án).

Phần dân sự: Bị hại là chị Ngô Nhật Minh H2 và ông Nguyễn Trường A1 yêu cầu bồi thường thiệt hại số tiền 10.285.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 154/CT-VKS ngày 29 tháng 07 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đã truy tố bị cáo Nguyễn Thái S1 và Trần Văn S về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

Trong phần luận tội đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình nêu tóm tắt nội dung vụ án, các nguyên nhân điều kiện phát sinh tội phạm, tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, nêu tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, xử phạt bị cáo Nguyễn Thái S1 01 năm đến 01 năm 6 tháng tù và bị cáo Trần Văn S từ 09 tháng đến 12 tháng tù. Về vật chứng và trách nhiệm dân sự thì đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.

Luật sư Huỳnh Trọng N trình bày: Thống nhất với quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình về tội danh, khung hình phạt truy tố. Về tình tiết giảm nhẹ, ngoài các tình tiết bị cáo Trần Văn S phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng thêm các tình tiết bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, cha mẹ bỏ rơi từ nhỏ, bị cáo Văn S sống

với bà nội, gia đình tự nguyện bồi thường thiệt hại, áp dụng điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 65, Điều 90, Điều 91 Bộ luật hình sự cho bị cáo Văn S được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình giữ nguyên mức hình phạt đề nghị vì bị cáo và gia đình vẫn chưa bồi thường cho bị hại, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định.

Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, không có tranh luận gì, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố các bị cáo, Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận T, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình được phân công điều tra giải quyết vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Căn cứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, tranh luận nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Xét thấy lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với bản kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra, bản cáo trạng của Viện kiểm sát, lời khai của người làm chứng cùng tang vật, các tài liệu chứng cứ khác thu được trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Thái S1 và Trần Văn S đã có hành vi cố ý tạt sơn vào quán ốc Boom của bà Ngô Nhật Minh H2 và ông Nguyễn Trường A1 nhằm hưởng lợi 2.000.000 đồng từ người sử dụng tài khoản Zalo tên “V”, đã gây thiệt hại về tài sản do bị tạt sơn là 10.216.666 đồng, đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, mà còn ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Xét về tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, các bị cáo có khả năng nhận thức được hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản là trái pháp luật nhưng chỉ vì muốn có tiền tiêu xài các bị cáo cố tình thực hiện tội phạm, chứng tỏ các bị cáo có thái độ coi thường pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tù nhằm mục đích cải tạo, giáo dục cho các bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung, không chấp nhận đề nghị của

người bào chữa cho bị cáo Trần Văn S về việc cho bị cáo hưởng án treo. Tại thời điểm phạm tội ngày 09/3/2024, bị cáo Trần Văn S sinh ngày 15/6/2007 (16 tuổi 08 tháng), được áp dụng quy định chung về xử lý hình sự đối với người dưới 18 tuổi phạm tội tại Điều 90, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Không chấp nhận đề nghị của người bào chữa cho bị cáo Trần Văn S về việc áp dụng tình tiết bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, cha mẹ bỏ rơi từ nhỏ, sống với bà nội, gia đình tự nguyện bồi thường thiệt hại theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự vì gia đình bị cáo chưa bồi thường cho bị hại.

[4] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Nguyễn Thái S1 có hành vi xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội theo quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Ngô Nhật Minh H2 và chồng là ông Nguyễn Trường A1 yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại số tiền 10.285.000 đồng. Các bị cáo đồng ý nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Bị cáo Trần Văn S và bị cáo Nguyễn Thái S1 có trách nhiệm liên đới bồi thường cho bà Ngô Nhật Minh H2 và ông Nguyễn Trường A1 số tiền 10.285.000 đồng (Bị cáo Trần Văn S, bị cáo Nguyễn Thái S1 mỗi người bồi thường 5.142.500 đồng). Trường hợp bị cáo Trần Văn S không đủ tài sản để bồi thường thì người đại diện hợp pháp của bị cáo Trần Văn S phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình.

[6] Về vật chứng vụ án:

• + 01 xe máy Yamaha Exciter màu đen, biển số 72E1-701.57 (phương tiện gây án), số khung RLCUG1010KY186241, số máy G3D4E954823. Qua xác minh người đăng ký sở hữu là bà Phạm Thị T2, địa chỉ: A P, Phường A, Thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đứng tên đăng ký. Kết quả xác minh Phạm Thị T2 không thực tế cư trú tại địa phương. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T đã đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng chưa có kết quả. Do không xác định được chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp nên Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết giao cho Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền thông báo công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng một thời gian, nếu không xác định được chủ sở hữu thì tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.
• + 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus Nguyễn Thái S1 dùng cho việc phạm tội; 01 điện thoại di động Iphone 11 promax Trần Văn S dùng cho việc phạm tội nên tịch thu, nộp ngân sách nhà nước
• + 01 đôi dép có chữ “CHRISTIAN DIOR PARIS”, 01 nón bảo hiểm màu trắng là vật không có giá trị, bị cáo không có yêu cầu nhận lại nên tịch thu tiêu hủy.

• + 01 hũ bằng giấy dính sơn màu đỏ là dụng cụ chứa sơn mà Trần Văn S sử dụng để phạm tội nên tịch thu tiêu hủy.
• + Lưu hồ sơ vụ án 01 USB chứa nội dung camera ghi nhận sự việc tạt sơn.

[7] Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Án phí dân sự sơ thẩm là 514.250 đồng, mỗi bị cáo chịu 257.125 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1 Điều 51, điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi năm 2017 đối với bị cáo Nguyễn Thái S1;

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 90, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi năm 2017 đối với bị cáo Trần Văn S;

Căn cứ Điều 106; Điều 135 và Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;

Căn cứ Điều 357, Điều 468, Điều 586, Điều 587 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 26 Luật Thi hành án Dân sự.

Căn cứ Luật phí và lệ phí năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

[1] Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thái S1 và Trần Văn S phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt bị cáo: Nguyễn Thái S1 01 (Một) năm tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 15/3/2024

Xử phạt bị cáo: Trần Văn S 06 (Sáu) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 15/3/2024

[2] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Trần Văn S và bị cáo Nguyễn Thái S1 có trách nhiệm liên đới bồi thường cho bà Ngô Nhật Minh H2 và ông Nguyễn Trường A1 số tiền 10.285.000 (Mười triệu hai trăm tám mươi lăm ngàn) đồng (Bị cáo Trần Văn S, bị cáo Nguyễn Thái S1 mỗi người bồi thường 5.142.500 (Năm triệu một trăm bốn mươi hai ngàn năm trăm) đồng). Trường hợp bị cáo Trần Văn S không đủ tài sản để bồi thường thì người đại diện hợp pháp của bị cáo Trần Văn S phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án Dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014)

[3] Về vật chứng:

Giao 01 xe máy hiệu Yamaha Exciter màu đen, biển số 72E1-701.57 có số khung RLCUG1010KY186241, số máy G3D4E954823 cho Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền thông báo công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng. Sau một năm, nếu không xác định được chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp thì tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.

Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus, 01 điện thoại di động Iphone 11 promax.

Tịch thu tiêu hủy: 01 đôi dép có chữ “CHRISTIAN DIOR PARIS”, 01 nón bảo hiểm màu trắng, 01 hũ bằng giấy dính sơn màu đỏ.

Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 156/BB/2024, ngày 14/08/2024 giữa Công an quận T và Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình.

Lưu hồ sơ vụ án 01 USB chứa nội dung camera ghi nhận sự việc tạt sơn.

[4] Án phí: Mỗi bị cáo Nguyễn Thái S1, Trần Văn S phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Mỗi bị cáo phải chịu 257.125 (Hai trăm năm mươi bảy ngàn một trăm hai mươi lăm) đồng án phí dân sự sơ thẩm. Trường hợp bị cáo Trần Văn S không đủ tài sản để nộp án phí dân sự sơ thẩm thì người đại diện hợp pháp của bị cáo Trần Văn S phải nộp phần án phí dân sự sơ thẩm còn thiếu bằng tài sản của mình.

[5] Trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án các bị cáo, người bào chữa, người đại diện hợp pháp của bị cáo có mặt có quyền kháng cáo; bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo kể từ ngày nhận được bản sao án, hoặc từ ngày niêm yết để Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

Nơi nhận: - Bị cáo; bị hại; người bào chữa; - Người đại diện hợp pháp; - Công an quận Tân Bình; - VKSND quận Tân Bình; - Chi cục THADS quận Tân Bình; - TAND, VKSND Tp. Hồ Chí Minh; - Phòng HSNVCS CA Tp. HCM; - Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lưu Quang Vũ