TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VỊ THỦY TỈNH HẬU GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ----------

Bản án số: 14/2025/HS - ST

Ngày: 07 – 3 – 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VỊ THỦY, TỈNH HẬU GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thanh Ngân

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Huỳnh Minh Kha

Bà Nguyễn Thị Tua

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hol – Thư ký Toà án nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Bà Huỳnh Kim Thu - Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 3 năm 2025 tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 03/2025/TLST-HS, ngày 22 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2025/QĐXXST - HS ngày 10 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo:

Phan Ngọc H; tên gọi khác: Không; sinh năm 1984; tại huyện V, tỉnh Hậu Giang; nơi cư trú: ấp G, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Văn B, sinh năm: 1957 (sống) và bà Võ Thị L, sinh năm 1961 (sống); vợ là Phan Thị X, sinh năm 1981 (sống); con: 02 người (lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2012); tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 23/10/2024 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

• + Phan Trọng N, sinh năm 1990.
• Nơi cư trú: Ấp G, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
• + Lê Văn T, sinh năm 1982 (Vắng mặt).
• Nơi cư trú: Ấp G, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
• + Nguyễn Văn H1, sinh năm 1978 (Vắng mặt).
• Nơi cư trú: Ấp G, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
• + Trần Quốc T1, sinh năm 1985
• Nơi cư trú: Ấp G, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
• + Lê Hoàng L1, sinh năm 1979 (Vắng mặt).
• Nơi cư trú: Ấp C, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
• + Lê Văn B1, sinh năm 1978 (Vắng mặt).
• Nơi cư trú: Ấp C, thị trấn N, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
• + Đinh Văn T2, sinh năm 1982 (Vắng mặt).
• Nơi cư trú: Ấp G, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
• + Phạm Văn S, sinh năm 1971
• Nơi cư trú: Ấp G, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
• + Châu Văn C, sinh năm 1985 (Vắng mặt).
• Nơi cư trú: Ấp C, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
• + Lê Văn T3, sinh năm 1981 (Vắng mặt).
• Nơi cư trú: Ấp G, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
• + Nguyễn Văn D, sinh năm 1984 (Vắng mặt).
• Nơi cư trú: Ấp G, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
• + Nguyễn Quốc Đ, sinh năm 1987 (Vắng mặt).
• Nơi cư trú: Ấp G, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
• + Nguyễn Văn T4, sinh năm 1989 (Vắng mặt).
• Nơi cư trú: Ấp G, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
• + Cao Thanh N1, sinh năm 1961 (Vắng mặt).
• Nơi cư trú: Ấp C, thị trấn N, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
• + Phan Văn B, sinh năm 1957 (Vắng mặt).
• Nơi cư trú: Ấp G, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
• + Huỳnh Văn Đ1, sinh năm 1985 (Vắng mặt).
• Nơi cư trú: Ấp A, xã V, huyện G, tỉnh Kiên Giang

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 13 giờ 15 phút ngày 20/6/2024, Công an huyện V, tỉnh Hậu Giang kết hợp với Công an xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang tiến hành bắt quả tang điểm đá gà ăn thua trực tiếp bằng tiền bằng hình thức xem trực tuyến qua điện thoại di động tại ấp G, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang khi bắt quả tang có mặt các đối tượng Phan Ngọc H, Phan Trọng N, Lê Văn T, Nguyễn Văn H1, Trần Quốc T1, Lê Hoàng L1, Lê Văn B1, Đinh Văn T2, Phạm Văn S, Châu Văn C, Lê Văn T3, Nguyễn Văn D, Nguyễn Quốc Đ, Nguyễn Văn T4, Cao Thanh N1, Phan Văn B, Huỳnh Văn Đ1.

Quá trình điều tra Phan Ngọc H thừa nhận khoảng 9 giờ ngày 20/6/2024, H, mở trang mạng đá gà trực tuyến “Đá gà 88” bằng điện thoại của mình lên xem, hoặc những ai có điện thoại thì cùng mở lên xem, tham gia xem và đá gà, mọi người đặt tiền vào gà xanh hay gà đỏ thì H ghi vào lá xoài tên người chơi và số tiền trên lá xoài là chia hai cột, một bên đỏ và một bên xanh, có lúc H ghi hoặc không ghi màu, H ghi tên bên đỏ là người tham gia bắt cá cược gà màu đỏ thắng, ghi bên xanh là người tham gia bắt cá cược gà màu xanh thắng, sau tên người chơi là số tiền. Khi có kết quả tính tiền từng trận và giao tiền cho những người thắng trận, hình thức tính tiền H ghi người tham gia đá gà qua mạng, Cụ thể: ghi một số là trăm ngàn, ghi hai số là triệu, cụ thể là : “1” là “100.000 đồng”; “10” là “1.000.000 đồng” và thu 10% số tiền của từng người thắng trận.

Trong ngày 20/6/2024 H tham gia chơi đánh bạc liên tục nhiều trận gà trên mạng ăn thua với Phan Trọng N 4.000.000 đồng + Lê Văn T 2.700.000 đồng + Nguyễn Văn H1 2.200.000 đồng + Trần Quốc T1 900.000 đồng + Lê Hoàng L1 900.000 đồng + Lê Văn B1 800.000 đồng + Đinh Văn T2 800.000 đồng + Phạm Văn S 800.000 đồng + Châu Văn C 600.000 đồng + Lê Văn T3 2.000.000 đồng + Nguyễn Văn D 500.000 đồng + Nguyễn Quốc Đ 500.000 đồng + Nguyễn Văn T4 900.000 đồng (bút lục: 181-186).

Như vậy, tổng số tiền đánh bạc của Phan Ngọc H vào ngày 20/6/2024 là 35.200.000 đồng (Ba mươi lăm triệu hai trăm ngàn đồng). Khi đi mang H mang theo 2.500.000 đồng để đá gà qua mạng ăn thua bằng tiền, đến khi bắt quả tang tạm giữ trên người số tiền đánh bạc là 5.850.000 đồng (năm triệu tám trăm năm mươi ngàn đồng.

Đối với Phan Trọng N: Thừa nhận hành vi tham gia đá gà ăn thua bằng tiền, tham gia đá gà bằng hình thức xem trực tuyến, trong ngày 20/06/2024 tham gia 07 trận gà, tổng số tiền tham gia là 4.000.000 đồng, lần 1: 500.000 đồng; lần 2: 500.000 đồng; lần 3: 500.000 đồng; lần 4: 500.000 đồng; lần 5: 500.000 đồng; lần 6: 1.000.000 đồng; lần 7: 500.000 đồng có ăn, có thua không nhớ từng trận ăn, thua.

Khi đi mang theo 1.500.000 đồng sử dụng để đánh bạc ăn thua với H, khi đánh bạc thua số tiền 1.000.000 đồng.

Đối với Lê Văn T: Thừa nhận hành vi tham gia đá gà ăn thua bằng tiền, tham gia đá gà bằng hình thức xem trực tuyến, trong ngày 20/06/2024, tham gia 04 trận gà ăn thua với H, tổng số tiền là 2.700.000 đồng (hai triệu bảy trăm ngàn đồng), lần 1: 200.000 đồng; lần 2: 500.000 đồng; lần 3: 1.000.000 đồng; lần 4: 1.000.000 đồng có ăn, có thua không nhớ từng trận ăn, thua.

Khi đi đánh bạc mang theo số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) để sử dụng mục đích đánh bạc với H, khi bắt quả tang tạm giữ 300.000 đồng tiền đánh bạc.

Đối với Nguyễn Văn H1: Thừa nhận hành vi tham gia đá gà ăn thua bằng tiền, tham gia đá gà bằng hình thức xem trực tuyến trong ngày 20/06/2024, tham gia 08 trận gà ăn thua với H, tổng số tiền để tham gia là 2.200.000 đồng (hai triệu hai trăm ngàn đồng), lần 1: 200.000 đồng; lần 2: 200.000 đồng; lần 3: 300.000 đồng; lần 4: 300.000 đồng; lần 5: 300.000 đồng; lần 6: 300.000 đồng; lần 7: 300.000 đồng; lần 8: 300.000 đồng, có ăn, có thua, không nhớ từng trận ăn, thua.

Khi đi đánh bạc mang theo số tiền 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng) để sử dụng mục đích đánh bạc. Khi tham gia đánh bạc thua nhưng không biết bao nhiêu. Lúc bị bắt bị tạm giữ số tiền 1.200.000 đồng (một triệu hai trăm ngàn đồng) tiền đánh bạc.

Đối với Trần Quốc T1: Thừa nhận hành vi tham gia đá gà ăn thua bằng tiền, tham gia đá gà bằng hình thức xem trực tuyến, trong ngày 20/06/2024, tham gia 03 trận gà ăn thua với H, tổng số tiền tham gia là 900.000 đồng (chín trăm ngàn đồng), lần 1: 300.000 đồng; lần 2: 300.000 đồng; lần 3: 300.000 đồng, có ăn, có thua không nhớ từng trận ăn, thua.

Sử dụng số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) để sử dụng mục đích đánh bạc. Lúc bị bắt bị tạm giữ số tiền 3.250.000 đồng (ba triệu hai trăm năm chục ngàn đồng).

Đối với Lê Hoàng L1: Thừa nhận hành vi tham gia đá gà ăn thua bằng tiền, tham gia đá gà bằng hình thức xem trực tuyến, trong ngày 20/06/2024, tổng số tham gia 03 trận gà, tổng số tiền tham gia là 900.000 đồng (chín trăm ngàn đồng), lần 1: 300.000 đồng; lần 2: 300.000 đồng; lần 3: 300.000 đồng. Khi bị bắt bị tạm giữ 70.000 đồng.

Đối Lê Văn B1: Thừa nhận hành vi tham gia đá gà ăn thua bằng tiền với H, tham gia đá gà bằng hình thức xem trực tuyến, trong ngày 20/06/2024, tham gia 04 trận gà, tổng số tiền tham gia là 800.000 đồng (bốn trăm ngàn đồng). lần 1: 200.000 đồng; lần 2: 200.000 đồng; lần 3: 200.000 đồng; lần 4: 200.000 đồng, có ăn, có thua không nhớ từng trận ăn, thua.

Khi đi đánh bạc mang theo số tiền 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm ngàn đồng) để sử dụng mục đích đánh bạc. Khi tham gia đánh bạc có thắng có thua, khi đang chơi thì bị bắt tạm giữ số tiền 900.000 đồng (chín trăm ngàn đồng).

Đối với Đinh Văn T2: Thừa nhận hành vi tham gia đá gà ăn thua bằng tiền với H, tham gia đá gà bằng hình thức xem trực tuyến, trong ngày 20/06/2024 tham gia 04 lần, tổng số tiền tham gia là 800.000 đồng (tám trăm ngàn đồng), lần 1: 100.000 đồng; lần 2: 300.000 đồng; lần 3: 200.000 đồng; lần 4: 200.000 đồng. Khi đi đánh bạc mang theo số tiền 450.000 đồng (bốn trăm năm chục ngàn đồng) để sử dụng mục đích đánh bạc. Khi tham gia đánh bạc có thắng, thua nhưng không biết bao nhiêu và đang chơi thì bị bắt tạm giữ số tiền 220.000 đồng (hai trăm hai chục ngàn đồng).

Đối với Phạm Văn S: Thừa nhận hành vi tham gia đá gà ăn thua bằng tiền với H, tham gia đá gà bằng hình thức xem trực tuyến, trong ngày 20/06/2024 tổng số tham gia 04 lần, tổng số tiền tham gia là 800.000 đồng (Tám trăm ngàn đồng), lần 1: 300.000 đồng; lần 2: 100.000 đồng; lần 3: 200.000 đồng; lần 4: 200.000 đồng.

Khi đi đánh bạc mang theo số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) lấy ra 400.000 đồng bỏ trên túi áo để sử dụng mục đích đánh bạc, số tiền còn lại để trong bóp không tham gia khi tham gia đánh bạc thua hết số tiền 300.000 đồng, khi bị bắt tạm giữ số tiền 1.690.000 đồng.

Đối với Châu Văn C: Thừa nhận hành vi tham gia đá gà ăn thua bằng tiền với H, tham gia đá gà bằng hình thức xem trực tuyến, trong ngày 20/06/2024, tham gia 02 trận, tổng số tiền tham gia là 600.000 đồng (sáu trăm ngàn đồng), lần 1: 300.000 đồng; lần 2: 300.000 đồng.

Khi đi đánh bạc mang theo số tiền 730.000 đồng (bảy trăm ba chục ngàn đồng) để sử dụng mục đích đánh bạc. Khi tham gia đánh bạc thắng một trận được 270.000 đồng do đã trừ tiền “lai” 30.000 đồng, trận thứ hai đang chơi thì bị bắt bị tạm giữ số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) tiền đánh bạc.

Đối với Lê Văn T3: Thừa nhận hành vi tham gia đá gà ăn thua bằng tiền với H, tham gia đá gà bằng hình thức xem trực tuyến, trong ngày 20/06/2024 tham gia 03 trận gà, tổng số tiền tham gia là hai trận là 2.000.000 đồng (hai triệu đồng), lần 1: 1.000.000 đồng; lần 2: 500.000 đồng; lần 3: 500.000 đồng. Khi đang đánh bạc thì bị bắt tạm giữ 4.100.000 đồng.

Đối với Nguyễn Văn D: Thừa nhận hành vi tham gia đá gà ăn thua bằng tiền với H, tham gia đá gà bằng hình thức xem trực tuyến, trong ngày 20/06/2024 tham gia 05 trận, tổng số tiền tham gia là hai trận là 500.000 đồng (năm trăm ngàn đồng), lần 1: 100.000 đồng; lần 2: 100.000 đồng; lần 3: 100.000 đồng; lần 4: 100.000 đồng; lần 5: 100.000 đồng.

Khi đi đánh bạc mang theo số tiền 600.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc, khi đang đánh bạc thì bị bắt tạm giữ số tiền 450.000 đồng.

Đối với Nguyễn Quốc Đ: Thừa nhận hành vi tham gia đá gà ăn thua bằng tiền với H, tham gia đá gà bằng hình thức xem trực tuyến, trong ngày 20/06/2024 tham gia 01 trận gà, tổng số tiền tham gia là 500.000 đồng (năm trăm ngàn đồng).

Ngoài ra Đ còn 02 lần tham gia đánh bạc với tổng số tiền là 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) nhưng không xác định ngày nào.

Khi đi đánh bạc mang theo số tiền 500.000 đồng vào mục đích đánh bạc. Khi bị bắt tạm giữ 1.980.000 đồng.

Đối với Nguyễn Văn T4: Thừa nhận hành vi tham gia đá gà ăn thua bằng tiền với H, tham gia đá gà bằng hình thức xem trực tuyến, trong ngày 20/06/2024 tổng số tham gia 03 trận gà, tổng số tiền tham gia là 900.000 đồng (chín trăm ngàn đồng), lần 1: 300.000 đồng; lần 2: 300.000 đồng; lần 3: 300.000 đồng. Ngoài ra T4 còn 01 lần tham gia đánh bạc với số tiền là 500.000 đồng (năm trăm ngàn đồng) nhưng không xác định ngày nào. Khi đi đánh bạc mang theo số tiền 200.000 đồng vào mục đích đánh bạc.

Đối với Cao Thanh N1, Huỳnh Văn Đ1, Phan Văn B không tham gia.

Tại bản Cáo trạng số 05/CT - VKS - HVT ngày 20/01/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vị Thủy đã truy tố bị cáo Phan Ngọc H về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Phan Ngọc H phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Phan Ngọc H mức án từ 06 đến 09 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Quá trình điều tra Phan Ngọc H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

• - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
• - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Phan Ngọc H thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhân thân tốt.
• * Đề nghị về xử lý vật chứng:
• - Trả lại cho chủ sở hữu những đồ vật tài sản không liên quan đến hành vi đánh bạc như sau:

1. Huỳnh Văn Đ1: Một điện thoại NOKIA có số seri 350391250641841.
2. Phan Trọng N: Một điện thoại OPPO số IMEI 866167061554010.
3. Lê Văn T: Một điện thoại SAMSUNG số IMEI 355728261423583/01.
4. Trần Quốc T1: Số tiền Việt Nam 2.750.000 đồng ; Một điện thoại SAMSUNG số IMEI 354668772403784/01.
5. Lê Hoàng L1: Một điện thoại OPPO mật khẩu 123456, số IMEI 866787052149650; Một điện thoại OPPO, số IMEI 860646046020698.
6. Lê Văn B1: Một điện thoại VIVO, số IMEI 866088049815473.
7. Đinh Văn T2: Một điện thoại OPPO số IMEI 865498043670371.
8. Phạm Văn S: Số tiền Việt Nam 1.590.000 đồng; Một điện thoại OPPO có số IMEI 865073044440254.
9. Lê Văn T3: số tiền Việt Nam 3.800.000 đồng.
10. Nguyễn Văn D: Một điện thoại SAMSUNG số IMEI 356646100058312/01.
11. Nguyễn Quốc Đ: Số tiền Việt Nam 1.480.000 đồng; Một điện thoại IPHONE.
12. Nguyễn Văn T4: Số tiền Việt Nam 800.000 đồng; Một điện thoại IPHONE số IMEI 355126465548448.
13. Cao Thanh N1: Số tiền Việt Nam 1.650.000 đồng; Một điện thoại SAMSUNG số IMEI 352730110903833/01.
14. Phan Văn B; Một điện thoại NOKIA có số seri 354497093250884.

Các vật chứng đã được nhập kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự huyện Vị Thủy để bảo quản và xử lý theo quy định của pháp luật gồm:

• - Đề nghị Tịch thu sung ngân sách Nhà nước
• + Điện thoại di động, số lượng: 1 Cái; Đặc điểm: nhãn hiệu Realme; Tình trạng: đã qua sử dụng
• + Điện thoại di động, số lượng: 1 Cái; Đặc điểm: nhãn hiệu Samsung; Tình trạng: Đã qua sử dụng.
• - Đề nghị tịch thu tiêu hủy:
• + Viết bi, số lượng: 1 Cây; Đặc điểm: mực xanh.
• + Lá xoài, số lượng: 1 Chiếc; Đặc điểm: Ghi tên số, đánh số 01 có chữ ký của Phan Ngọc H.
• + Lá xoài, số lượng: 1 Chiếc; Đặc điểm: Ghi tên, số, đánh số 02 có chữ ký của Phan Ngọc H.
• + Mảnh lá xoài, số lượng: 4 mảnh; Đặc điểm: rách nát, có ghi chữ và số bỏ vào phong bì đánh số 03 có chữ ký của Phan Ngọc H.
• + Mảnh lá xoài, số lượng: 4 mảnh; Đặc điểm: bị xé, có ghi chữ và số bỏ vào phong bì đánh số 04 có chữ ký của Phan Ngọc H.
• + Mảnh lá xoài, số lượng: 2 mảnh; Đặc điểm: bị xé, có ghi chữ và số, bỏ vào phong bì đánh số 05 có chữ ký của Phan Ngọc H.
• + Mảnh lá xoài, số lượng: 5 mảnh; Đặc điểm: bị xé có ghi chữ và số, bỏ vào phong bì ghi số 06 có chữ ký của Phan Ngọc H.

Đối với số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc được cơ quan điều tra tạm giữ như sau: Phan Ngọc H: 5.850.000đ + Phạn Trọng Nhân 1.500.000đ + Lê Văn T 300.000 đồng + Nguyễn Văn H1 1.200.000 đồng + Trần Quốc T1 500.000 đồng + Lê Hoàng L1 70.000 đồng + Lê Văn B1 900.000 đồng + Đinh Văn T2 220.000 đồng + Phạm Văn S 100.000 đồng + Châu Văn C 1.000.000 đồng + Lê Văn T3 300.000 đồng + Nguyễn Văn D 450.000 đồng + Nguyễn Quốc Đ 500.000 đồng = 12.890.000 đồng (Mười hai triệu tám trăm chín mươi nghìn đồng). Đề nghị tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

* Về trách nhiệm dân sự: Không có.

Ý kiến bị cáo tại phiên toà: xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo đã ăn năn hối cải.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Xét hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, của Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời thừa nhận của bị cáo tại phiên tòa là hoàn toàn phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa hôm nay có đủ cơ sở kết luận:

Vào ngày 20/6/2024, tại Ấp G, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang, bị cáo Phan Ngọc H đã thực hiện hành vi đánh bạc trái phép với mục đích được thua bằng tiền dưới hình thức cá độ đá gà xem trực tuyến. Trong đó, bị cáo là chủ cá độ, trực tiếp ăn thua với nhiều người chơi trong nhiều đợt đá gà. Tổng số tiền bị cáo dùng đánh bạc chứng minh được là 35.200.000 đồng.

Theo Điều 28 của Nghị định 144/2021/NĐ-CP, ngày 31 tháng 12 năm 2021 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy, chữa cháy; cứu nạn, cứu hộ; phòng, chống bạo lực gia đình thì hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức đá gà qua mạng internet là hành vi đánh bạc trái phép.

Mặc dù số tiền bị cáo dùng đánh bạc trên 20.000.000 đồng nhưng bị cáo không có hành vi rủ rê, lôi kéo người khác cùng tham gia đánh bạc và không chứng minh được bị cáo đánh bạc với 10 người trở lên trong cùng một lúc nên hành vi của bị cáo không cấu thành tội phạm “Tổ chức đánh bạc” mà thuộc trường hợp một người đánh bạc với nhiều người.

Do đó hành vi của bị cáo Phan Ngọc H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Từ đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ phạm tội và hành vi nguy hiểm cho xã hội của bị cáo:

Bị cáo Phan Ngọc H là người chủ động mở điện thoại lên xem trực tuyến cùng với nhiều người, bị cáo ý thức được đánh bạc trái phép ăn thua bằng tiền là bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vì xem thường sự nghiêm minh của pháp luật, vì vụ lợi, sát phạt nhau để nhằm thu lợi bất chính nên bị cáo phạm tội.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; chưa có tiền án tiền sự, bị cáo có nhân thân tốt. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét thấy, hành vi của bị cáo Phan Ngọc H thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên cần có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội do bị cáo gây ra.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Không có.

[7] Về vật chứng: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước các vật chứng mà bị cáo Phan Ngọc H dùng vào việc phạm tội gồm:

1. Điện thoại di động, số lượng: 1 Cái; Đặc điểm: nhãn hiệu Realme; Tình trạng: đã qua sử dụng.
2. Điện thoại di động, số lượng: 1 Cái; Đặc điểm: nhãn hiệu Samsung; Tình trạng: Đã qua sử dụng.

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy các vật chứng không sử dụng được mà bị cáo Phan Ngọc H dùng vào việc phạm tội gồm:

• + Viết bi, số lượng: 1 Cây; Đặc điểm: mực xanh.
• + Lá xoài, số lượng: 1 Chiếc; Đặc điểm: Ghi tên số, đánh số 01 có chữ ký của Phan Ngọc H.
• + Lá xoài, số lượng: 1 Chiếc; Đặc điểm: Ghi tên, số, đánh số 02 có chữ ký của Phan Ngọc H.
• + Mảnh lá xoài, số lượng: 4 mảnh; Đặc điểm: rách nát, có ghi chữ và số bỏ vào phong bì đánh số 03 có chữ ký của Phan Ngọc H.
• + Mảnh lá xoài, số lượng: 4 mảnh; Đặc điểm: bị xé, có ghi chữ và số bỏ vào phong bì đánh số 04 có chữ ký của Phan Ngọc H.
• + Mảnh lá xoài, số lượng: 2 mảnh; Đặc điểm: bị xé, có ghi chữ và số, bỏ vào phong bì đánh số 05 có chữ ký của Phan Ngọc H.
• + Mảnh lá xoài, số lượng: 5 mảnh; Đặc điểm: bị xé có ghi chữ và số, bỏ vào phong bì ghi số 06 có chữ ký của Phan Ngọc H.

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước các vật chứng mà bị cáo Phan Ngọc H dùng vào việc phạm tội: Tổng số tiền 12.890.000 đồng (Mười hai triệu tám trăm chín mươi nghìn đồng), cụ thể:

• + Phan Ngọc H: 5.850.000 đồng.
• + Phan Trọng N: 1.500.000 đồng.
• + Lê Văn T: 300.000 đồng.
• + Nguyễn Văn H1: 1.200.000 đồng.
• + Trần Quốc T1: 500.000 đồng.
• + Lê Hoàng L1: 70.000 đồng.
• + Lê Văn B1: 900.000 đồng.
• + Đinh Văn T2: 220.000 đồng.
• + Phạm Văn S: 100.000 đồng.
• + Châu Văn C: 1.000.000 đồng.
• + Lê Văn T3: 300.000 đồng.
• + Nguyễn Văn D: 450.000 đồng.
• + Nguyễn Quốc Đ: 500.000 đồng.

[8] Về các vấn đề khác:

Đối với hành vi đánh bạc trái phép của các đối tượng Phan Trọng N, Lê Văn T, Nguyễn Văn H1, Trần Quốc T1, Lê Hoàng L1, Lê Văn B1, Đinh Văn T2, Phạm Văn S, Châu Văn C, Lê Văn T3, Nguyễn Văn D, Nguyễn Quốc Đ, Nguyễn Văn T4. Xét thấy, về số tiền đánh bạc các đối tượng chưa đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an huyện V, tỉnh Hậu Giang đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ.

Đối với Cao Thanh N1, Huỳnh Văn Đ1, Phan Văn B có mặt tại điểm đánh bạc nhưng không thừa nhận hành vi đánh bạc, không có cơ sở để chứng minh nên không tiến hành xử lý.

[09] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thống nhất với quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo Phan Ngọc H có đủ điều kiện để áp dụng Điều 35 Bộ luật hình sự nên Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng hình phạt tiền, là hình phạt chính đối với bị cáo, mà không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo củng đảm bảo tính răn đe, giáo dục và thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[10] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Tuyên bố bị cáo Phan Ngọc H phạm tội “Đánh bạc”.

[2] Về điều luật áp dụng và hình phạt:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Phan Ngọc H 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng).

[3] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm số tiền 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng).

[4] Về xử lý vật chứng:

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước các vật chứng mà bị cáo Phan Ngọc H dùng vào việc phạm tội gồm:

1. Điện thoại di động, số lượng: 1 Cái; Đặc điểm: nhãn hiệu Realme; Tình trạng: đã qua sử dụng
2. Điện thoại di động, số lượng: 1 Cái; Đặc điểm: nhãn hiệu Samsung; Tình trạng: Đã qua sử dụng

Tịch thu tiêu hủy các vật chứng không sử dụng được mà bị cáo Phan Ngọc H dùng vào việc phạm tội gồm:

• + Viết bi, số lượng: 1 Cây; Đặc điểm: mực xanh
• + Lá xoài, số lượng: 1 Chiếc; Đặc điểm: Ghi tên số, đánh số 01 có chữ ký của Phan Ngọc H.
• + Lá xoài, số lượng: 1 Chiếc; Đặc điểm: Ghi tên, số, đánh số 02 có chữ ký của Phan Ngọc H.
• + Mảnh lá xoài, số lượng: 4 mảnh; Đặc điểm: rách nát, có ghi chữ và số bỏ vào phong bì đánh số 03 có chữ ký của Phan Ngọc H.
• + Mảnh lá xoài, số lượng: 4 mảnh; Đặc điểm: bị xé, có ghi chữ và số bỏ vào phong bì đánh số 04 có chữ ký của Phan Ngọc H.
• + Mảnh lá xoài, số lượng: 2 mảnh; Đặc điểm: bị xé, có ghi chữ và số, bỏ vào phong bì đánh số 05 có chữ ký của Phan Ngọc H.
• + Mảnh lá xoài, số lượng: 5 mảnh; Đặc điểm: bị xé có ghi chữ và số, bỏ vào phong bì ghi số 06 có chữ ký của Phan Ngọc H.

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước các vật chứng mà bị cáo Phan Ngọc H dùng vào việc phạm tội: Tổng số tiền 12.890.000 đồng (Mười hai triệu tám trăm chín mươi nghìn đồng) cụ thể như sau:

• + Phan Ngọc H: 5.850.000 đồng.
• + Phan Trọng N: 1.500.000 đồng.
• + Lê Văn T: 300.000 đồng.
• + Nguyễn Văn H1: 1.200.000 đồng.
• + Trần Quốc T1: 500.000 đồng.
• + Lê Hoàng L1: 70.000 đồng.
• + Lê Văn B1: 900.000 đồng.
• + Đinh Văn T2: 220.000 đồng.
• + Phạm Văn S: 100.000 đồng.
• + Châu Văn C: 1.000.000 đồng.
• + Lê Văn T3: 300.000 đồng.
• + Nguyễn Văn D: 450.000 đồng.
• + Nguyễn Quốc Đ: 500.000 đồng.

(Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện V đã ký gửi Kho Bạc huyện Vị Thuỷ theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 21/01/2025).

[5] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, ngày 07/3/2025. Người có quyền lợi và nghĩa liên quan vắng mặt Lê Văn T, Nguyễn Văn H1, Lê Hoàng L1, Lê Văn B1, Đinh Văn T2, Châu Văn C, Lê Văn T3, Nguyễn Văn D, Nguyễn Quốc Đ, Nguyễn Văn T4, Cao Thanh N1, Phan Văn B, Huỳnh Văn Đ1 được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Hậu Giang; - VKSND huyện Vị Thủy; - Cơ quan CSĐT công an tỉnh Hậu Giang; - Chi cục THADS huyện Vị Thủy; - Bị cáo, các đương sự có liên quan; - Lưu HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa Trần Thanh Ngân