NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Mỹ Hải

Các Thẩm phán: Bà Hà Thị Thanh Hương – Bà Đoàn Thị Kiều Hương

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Linh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.

- Đại diện Viện kiểm sát tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Quỳnh Hoa - Kiểm sát viên.

Ngày 17/02/2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 207/2024/TLPT-HS ngày 18 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Văn H, Hoàng Văn T; do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2024/HS-ST ngày 17 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An.

Các bị cáo có kháng cáo:

1. Nguyễn Văn H; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam. Sinh ngày: 21/03/1986, tại: huyện N, tỉnh Nghệ An. Nơi cư trú: xóm T, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không.Trình độ văn hóa: 12/12. Con ông: Nguyễn Văn H1, sinh năm: 1962, con bà: Cao Thị M, sinh năm 1962. Vợ: Trần Thị Ngọc Q, sinh năm 1991. Con: Có 02 con, lớn sinh năm 2017, nhỏ sinh năm 2021.Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 14/4/2024 đến ngày 20/4/2024. Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên toà.
2. Hoàng Văn T; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam. Sinh ngày 09 tháng 09 năm 1979 tại huyện N, tỉnh Nghệ An. Nơi cư trú: xóm Đ, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Trình độ văn hóa: 0/12. Con ông: Hoàng Văn T1, sinh năm: 1952 và bà: Nguyễn Thị N (đã chết). Vợ: Nguyễn Thị T2, sinh năm: 1982. Con: Có 03 con, lớn sinh năm 2001, nhỏ sinh năm 2017.Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 28/04/2024 đến ngày 04/05/2024. Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên toà.

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 13 tháng 04 năm 2024, Nguyễn Văn H, sinh năm 1986, trú tại xóm T, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An đi uống rượu tại khối C, phường Q, thị xã T, tỉnh Nghệ An. Sau khi uống rượu say thì Nguyễn Văn H đi xe máy đến khu vực chợ N1, huyện N tìm Hoàng Văn T, sinh năm 1979, trú tại xóm Đ, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An. Sau khi tìm gặp được Hoàng Văn T tại quán C thuộc xóm Đ, xã N, huyện N thì Nguyễn Văn H đi đến giằng míc của T đang hát rồi dùng loa kéo chửi bới mọi người. Thấy H giằng mất míc của mình thì Hoàng Văn T giận bỏ về nhà. Do có mâu thuẫn với chị Nguyễn Thị T3, sinh năm 1982, trú tại xóm Đ, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An nên Nguyễn Văn H dùng loa kéo chửi bới mọi người nhưng chủ yếu chửi bóng gió chị Nguyễn Thị Tuyết . Do quán cà phê Ngọc H2 nằm tại khu vực chợ xã N, là nơi tập trung đông dân cư sinh sống nên khi nghe H chửi bới bằng loa kéo, gây tiếng ồn lớn trong thời gian dài thì một số người dân ở khu vực chợ xã N ra đứng xem. Tại đây Nguyễn Văn H tiếp tục dùng loa kéo đi ra khu vực đường liên xã trước quán C chửi bới, gào thét đích danh tên chị Nguyễn Thị Tuyết . Do míc loa kéo đi ra đường không bắt được sóng nên H cất míc và tiếp tục chửi chị T3. Nghe thấy tiếng chửi bới liên quan đến mình nên chị Nguyễn Thị T3 đi ra hỏi H: “Có chuyện chi rứa H” thì Nguyễn Văn H lao vào dùng tay phải đấm một phát từ sau ra trước, từ phải sang trái trúng vào vùng mí mắt bên phải của chị T3. Do bị đánh vào vùng mắt nên chị Nguyễn Thị T3 bị choáng ngã xuống đường. H tiếp tục chửi bới lao vào đánh chị T3 thì được một số người dân đang đứng đó đến can ngăn. Sau khi được can ngăn thì Nguyễn Văn H vẫn tiếp tục chửi chị T3: “Xương cha nhà mi, tau đập thâu cha mi giừ”. Thấy Nguyễn Văn H tiếp tục chửi bới, gây rối làm mất trật tự tại khu vực chợ xã N và sợ tính mạng, sức khỏe mình bị xâm hại nên chị Nguyễn Thị T3 đã trình báo nội dung vụ việc đến Công an xã N, huyện N. Tại Công an xã N, do đã uống rượu nên Nguyễn Văn H tiếp tục có thái độ chống đối, không hợp tác làm việc, gây cản trở hoạt động xác minh, giải quyết tin báo tố giác tội phạm của lực lượng Công an xã. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, đối tượng Hoàng Văn T sau khi về nhà thì được vợ là chị Nguyễn Thị T2 cho biết H chửi bới, đánh chị Nguyễn Thị T3 và công an xã N mời lên trụ sở để làm việc. Do có mối quan hệ thân thiết với Nguyễn Văn H nên Hoàng Văn T đã nấu cháo mang lên trụ sở Công an xã N, huyện N cho H. T điều khiển xe máy chở theo chị Nguyễn Thị T2 đi lên trụ sở Công an xã N tìm gặp Nguyễn Văn H. Do đã uống rượu từ trước, không làm chủ được bản thân nên khi T đi xe máy vào UBND xã, mặc dù đã được các đồng chí Công an xã yêu cầu dừng xe lại phía bên ngoài nhưng Hoàng Văn T không chấp hành mà coi thường, điều khiển xe máy chạy thẳng vào trước phòng làm việc của Công an xã N, huyện N. Tại đây Hoàng Văn T bất chấp khuyên can của lực lượng Công an xã N đã có hành vi đi thằng vào từng phòng làm việc để tìm gặp Nguyễn Văn H gây cản trở hoạt động xác minh tin báo của Công an xã N. Khi được lực lượng Công an ngăn cản, yêu cầu ra ngoài thì Hoàng Văn T có thái độ chống đối, vùng vằng và xảy ra giằng co với các đồng chí Công an xã N. Lúc này biết được thông tin Hoàng Văn T có liên quan đến vụ việc Nguyễn Văn H gây rối đánh chị Nguyễn Thị T3 thì lực lượng Công an xã N yêu cầu Hoàng Văn T vào phòng làm việc thì T không chấp hành mà la hét lên “Công an đập dân” làm kích động Nguyễn Văn H lao ra giằng co, xô đẩy cản trở lực lượng Công an xã N làm việc và gây náo loạn trụ sở ủy ban nhân dân xã N. Hoàng Văn T tiếp tục có hành vi xé áo mình, gây hấn, hét hò, tự đập đầu vào cửa chính khu vực tiếp Công dân của Công an xã N và gào thét, vu vạ cho lực lượng Công an xã N đánh đập người dân, sau đó Hoàng Văn T lên xe máy bỏ về nhà. Cơ quan Điều tra Công an huyện N đã ra lệnh bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Văn H và Hoàng Văn T. Tại cơ quan điều tra Nguyễn Văn H và Hoàng Văn T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Cáo trạng số 41/2024/VKS -HS ngày 08 tháng 7 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghĩa Đàn truy tố các bị cáo Nguyễn Văn Hải, Hoàng Văn Tân về tội “Gây rối trật tự công cộng”theo khoản 1 điều 318 Bộ luật hình sự.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2024/HSST ngày 17/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An quyết định:

• Áp dụng khoản 1 điều 318; điểm b, i, s khoản 1 điều 51; điều 58; điều 54; điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 14/4/2024 đến ngày 20/4/2024.
• Áp dụng khoản 1 điều 318; điểm i, s khoản 1 điều 51; điều 58; điều 54; điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 28/4/2024 đến ngày 04/5/2024.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên án phí và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 30/9/2024 bị cáo Nguyễn Văn H làm đơn kháng cáo với nội dung đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt; bị cáo Hoàng Văn T làm đơn kháng cáo với nội dung đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn H, bị cáo Hoàng Văn T giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H, Hoàng Văn T, giữ nguyên nội dung quyết định của bản án sơ thẩm.

Căn cứ khoản 1 điều 318; điểm b, i, s khoản 1 điều 51; điều 38 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 4 (B) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án, được trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 14/4/2024 đến ngày 20/4/2024.

Căn cứ khoản 1 điều 318; điểm i, s khoản 1 điều 51; điều 38; Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 4 (B) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án, được trừ thời hạn tạm giữ từ 28/04/2024 đến ngày 04/05/2024

Các bị cáo không tranh luận với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn H, bị cáo Hoàng Văn T hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm nhận xét, đánh giá. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Vào tối ngày 13 tháng 04 năm 2024, bị cáo Nguyễn Văn H dùng míc của loa kéo chửi bới người dân; chửi chị Nguyễn Thị T3 gây tiếng ồn lớn trong khoảng thời gian dài thì một số người dân ở khu vực chợ N1, huyện N ra đứng xem. Khi chị T3 hỏi nguyên nhân chửi thì bị cáo dùng tay phải đấm một phát từ sau ra trước, từ phải sang trái trúng vào vùng mí mắt bên phải của chị T3 làm chị T3 bị choáng và ngã xuống đường. Khi lực lượng Công an đưa H về trụ sở để làm việc.Đến 21 giờ cùng ngày, Hoàng Văn T điều khiển xe máy đi lên trụ sở ủy ban nhân dân xã N nơi Công an xã N đang làm việc tìm gặp Nguyễn Văn H, T đã có hành vi đi thẳng vào từng phòng làm việc để tìm gặp Nguyễn Văn H, gây cản trở hoạt động xác minh tin báo của Công an xã N. Hoàng Văn T có thái độ chống đối, vùng vằng và xảy ra giằng co với các đồng chí Công an xã N. Lực lượng Công an xã yêu cầu Hoàng Văn T vào phòng làm việc thì T không chấp hành mà la hét lên “Công an đập dân” làm kích động bị cáo Nguyễn Văn H lao ra cùng giằng co, xô đẩy cản trở, hò hét lực lượng Công an xã N làm việc và gây náo loạn tại trụ sở ủy ban nhân dân xã N nơi công an xã N đang làm việc. Hành vi của các bị cáo đã gây mất trật tự an ninh tại địa phương. Đối với hành vi bị cáo H dùng tay đấm chị Nguyễn Thị Tuyết . Chị T3 có đơn từ chối giám định thương tích và không yêu cầu khởi tố vụ án.

Như vậy, hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễn Văn H, Hoàng Văn T đã bị Tòa cấp sơ thẩm xử phạt về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội.

[2] Xét kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn H, Hoàng Văn T, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến an toàn nơi công cộng, làm mất an ninh trật tự, an toàn xã hội, sự việc xảy ra trên địa bàn đông người qua lại, tập trung đông dân cư và kéo dài đến tại trụ sở ủy ban nhân dân xã N. Hành vi của các bị cáo làm mất trật tự trị an tại địa phương, gây ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của người dân, gây tâm lý hoang mang lo sợ cho nhân dân nơi xảy ra tội phạm, ảnh hưởng đến hoạt động và sinh hoạt bình thường của người khác, coi thường pháp luật, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn

xã hội tại địa phương. Cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo về “tội gây rối trật tự công cộng” căn cứ theo khoản 1 Điều 318 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

• Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
• Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo đều thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo Nguyễn Văn H sau khi gây thương tích cho chị Nguyễn Thị T3 đã hỗ trợ và bồi thường các chi phí khám và điều trị cho chị T3. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s, i khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa phúc thẩm, mặc dù bị cáo Nguyễn Văn H xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ là Giấy khen do Ủy ban nhân dân xã N tặng năm 2017, Huân chương kháng chiến của ông Cao Viết B1, bà Nguyễn Thị T4 (ông bà ngoại bị cáo); bị cáo Hoàng Văn T xuất trình Giấy chứng nhận tham gia dân công hỏa tuyến của ông nội Hoàng Kim M1. Tuy nhiên xét thấy hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây rối tại cộng đồng dân cư và trụ sở làm việc của cơ quan chính quyền, công an xã, thể hiện sự bất chấp, coi thường pháp luật. Bản án sơ thẩm đã áp dụng hình phạt tù, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian ngắn là có căn cứ để răn đe, giáo dục. Do đó, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[3] Về án phí phúc thẩm: Kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn H, Hoàng Văn T không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét và đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H, Hoàng Văn T, giữ nguyên bản án nội dung, quyết định của bản án sơ thẩm.

   Căn cứ khoản 1 điều 318; điểm b, i, s khoản 1 điều 51; điều 38; điều 54, điều 58 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 4 (B) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án, được trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 14/4/2024 đến ngày 20/4/2024.

   Căn cứ khoản 1 điều 318; điểm i, s khoản 1 điều 51; điều 38; điều 54, điều 58 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 4 (B) tháng tù. Thời hạn tù tính

từ ngày bắt bị cáo chấp hành án, được trừ thời hạn tạm giữ từ 28/04/2024 đến ngày 04/05/2024

2. Về án phí: Buộc các bị cáo Nguyễn Văn H, Hoàng Văn T, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.