TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƯƠNG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 14/2025/HS-ST Ngày: 07-02-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Thành Hiệp.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Tống Văn Tâm;
2. Bà Huỳnh Anh Thư.

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Ngọc Yến - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Trương Văn Thế - Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 336/2024/TLST-HS ngày 26 tháng 12 năm 2024 về tội “Trộm cắp tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2025/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 01 năm 2025 đối với bị cáo:

Lý Thành B, sinh năm 1998 tại Quảng Ngãi; thường trú: Số G T, phường T, thành phố K, tỉnh Kon Tum; nơi tạm trú: Nhà trọ Trần Thị L, tổ B, khu phố P, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lý Lam V, sinh năm 1973 và bà Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1979; vợ tên Nguyễn Thị T, sinh năm 1999 và 01 con sinh năm 2023.

Tiền án, tiền sự: Không.

Ngày 05/4/2024 thực hiện hành vi “Trộm cắp tài sản”. Ngày 10/7/2024 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T khởi tố vụ án, khởi tố bị can; bị bắt tạm giam từ ngày 13/01/2025 cho đến nay; có mặt.

- Bị hại: Ông Lê Hoài T1, sinh năm 1998; thường trú: Ấp M, xã M, huyện C, tỉnh Tiền Giang; chổ ở hiện nay: Nhà trọ Trần Thị L, tổ B, khu phố P, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương; có đơn xin xét xử vắng mặt.

- Người làm chứng: Ông Trần Quốc T2, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Lý Thành B và ông Lê Hoài T1 là bạn ở chung phòng trọ của bà Trần Thị L tại tổ B, khu phố P, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 04/5/2024, B hỏi mượn điện thoại di động hiệu Vivo Y53 của ông T1 để gọi điện xe G chở đi xin việc làm và thuê phòng trọ thì ông T1 đồng ý và đưa cho B. Sau đó, ông T1 đi làm còn B tiếp tục ngủ tại phòng đến khoảng 08 giờ 30 phút thì thức dậy, do chỉ có một mình ở phòng trọ nên B nảy sinh ý định chiếm đoạt điện thoại di động và lấy trộm 01 màn hình máy tính bàn hiệu S cùng đầu CPU của ông T1 để sử dụng cá nhân.

Thực hiện ý định, B lấy điện thoại đặt xe mô tô G1 đến phòng trọ chở B cùng máy tính và đầu CPU đi đến quán C ở phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương để đưa cho một người bạn tên V1 (không rõ lý lịch) và nhờ V1 sửa lại máy tính do máy bị chạy chậm. Sau đó, B tiếp tục đi đến địa bàn phường V, thành phố T, tỉnh Bình Dương để tìm việc làm nhưng không được nên thuê phòng của nhà nghỉ Anh B1 để nghỉ lại qua đêm.

Khoảng 12 giờ trưa cùng ngày 04/5/2024, ông T1 đi làm về phát hiện tài sản bị mất nên ông T1 nhờ chủ trọ xem lại camera thì phát hiện B đã lấy trộm tài sản nêu trên nên đã đến Công an phường T trình báo vụ việc. Sau khi tiếp nhận tin báo, Công an phường T mời B về trụ sở làm việc, B đã thừa nhận hành vi chiếm đoạt điện thoại di động, 01 màn hình máy tính bàn hiệu S màu trắng và 01 đầu CPU Intel Xeon E-2124G của ông T1. Đối với 01 màn hình máy tính bàn hiệu S màu trắng và 01 đầu C1 thì B đã đưa cho đối tượng V1 (không rõ nhân thân, lý lịch) nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không thu hồi được. Công an phường T tạm giữ 01 điện thoại di động hiệu Vivo Y53 và bàn giao B cùng hồ sơ cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T giải quyết theo thẩm quyền.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 89 ngày 17/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản thành phố T kết luận: Chiếc màn hình máy vi tính để bàn nhãn hiệu samsung màu trắng có giá trị 5.000.000 đồng và đầu CPU Intel Xeon E-2124G màu đen có giá trị 7.500.000 đồng. Tổng giá trị là 12.500.000 đồng.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 191 ngày 09/10/2024 của Hội đồng định giá tài sản thành phố T kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y53 128Gb có giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 2.333.000 đồng.

Điện thoại di động hiệu Vivo Y53 128Gb, màu đen đã thu giữ là tài sản hợp pháp của ông Lê Hoài T1 nên ngày 17/6/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã lập biên bản trả lại cho ông T1.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Lê Hoài T1 yêu cầu bị cáo Lý Thành B bồi thường số tiền 35.000.000 đồng. Bị cáo B đã bồi thường được số tiền 15.000.000 đồng.

Cáo trạng số 23/CT-VKSTU ngày 25/12/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Lý Thành B về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:

Bị cáo Lý Thành B mức hình phạt từ 09 tháng đến 12 tháng tù.

Về xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp: Tài sản bị cáo chiếm đoạt là 01 màn hình máy vi tính để bàn nhãn hiệu Samsung màu trắng và 01 đầu CPU Intel Xeon E-2124G màu đen, bị cáo đã đưa cho đối tượng tên V1 nhưng không xác định được địa chỉ cụ thể để thu hồi, xử lý nên không đặt ra xem xét.

Về trách nhiệm dân sự, bồi thường thiệt hại: Bị hại ông Lê Hoài T1 có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, quá trình điều tra có lời khai đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và yêu cầu bị cáo phải tiếp tục bồi thường phần còn lại của giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 20.000.000 đồng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Lý Thành B tự nguyện đồng ý tiếp tục bồi thường cho bị hại Lê Hoài T1 số tiền 20.000.000 đồng nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Lý Thành B khai nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã truy tố và không trình bày lời bào chữa.

Nói lời sau cùng: Bị cáo đã nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật hình sự, ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về tội danh và khung hình phạt: Lời khai của bị cáo Lý Thành B tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, thống nhất với nhau về quá trình thực hiện hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, sơ đồ hiện trường, kết luận giám định hình ảnh trích xuất và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Ngày 04/5/2024, tại khu phố P, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương, bị cáo Lý Thành B đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 01 màn hình máy vi tính để bàn nhãn hiệu Samsung màu trắng có giá trị 5.000.000 đồng, 01 đầu CPU Intel Xeon E-2124G màu đen có giá trị 7.500.000

đồng của ông Lê Hoài T1. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 12.500.000 đồng. Do đó, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên truy tố bị cáo về tội danh và khung hình phạt như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác một cách trái pháp luật, gây tâm lý nghi ngờ, mất lòng tin lẫn nhau trong nhân dân, ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật hình sự và sẽ bị trừng trị nhưng vì động cơ tham lam, tư lợi, bất chấp mọi hậu quả nên đã cố ý thực hiện. Do đó, cần có hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố bị cáo Lý Thành B được cho tại ngoại. Trong thời gian chuẩn bị xét xử, bị cáo không thực hiện nghĩa vụ trình diện, thực hiện theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú mà bỏ đi khỏi nơi cư trú, gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án nên ngày 09/01/2025, Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên đã ra Quyết định bắt, tạm giam số 01/2025/HSST-QĐBTG đối với bị cáo. Ngày 13/01/2025, Công an thành phố T bắt được bị cáo và tạm giam tại nhà tạm giữ Công an thành phố T cho đến nay; điều này cho thấy bị cáo đã không ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, do đó bị cáo chỉ được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “thành khẩn khai báo” được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Ngoài ra, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội đã tự nguyện bồi thường, khắc phục một phần hậu quả cho bị hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[6] Hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị xử phạt tại phiên tòa là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường tổng số tiền là 35.000.000 đồng; quá trình điều tra bị hại và bị cáo đều thừa nhận đã thực hiện việc bồi thường số tiền 15.000.000 đồng.

Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý tiếp tục bồi thường cho bị hại Lê Hoài T1 số tiền 20.000.000 đồng; xét đây là ý chí tự nguyện nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[8] Về xử lý vật chứng; biện pháp tư pháp: Tài sản mà bị cáo đã trộm cắp của bị hại Lê Hoài T1 là 01 màn hình máy vi tính để bàn nhãn hiệu Samsung màu trắng và 01 đầu CPU Intel Xeon E-2124G màu đen, bị cáo đã đưa cho đối

tượng tên V1 nhưng không xác định được địa chỉ cụ thể để thu hồi, xử lý nên không đặt ra xem xét.

[9] Đối với hành vi của bị cáo Lý Thành B đã lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của ông Lê Hoài T1 là chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y53 128Gb có giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 2.333.000 đồng, do chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại Điều 175 của Bộ luật hình sự nên ngày 29/11/2024 Công an thành phố T ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Lý Thành B số tiền 2.500.000 đồng là có căn cứ.

[10] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội, bị kết án và phải bồi thường thiệt hại nên phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Lý Thành B phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, điểm i, điểm s khoản 1, Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Lý Thành B 01 (Một) năm tù về tội "Trộm cắp tài sản”; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 13/01/2025.

3. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Không đặt ra xem xét.

4. Về trách nhiệm dân sự, bồi thường thiệt hại: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 589 của Bộ luật Dân sự; Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, tuyên;

Buộc bị cáo Lý Thành B phải bồi thường cho ông Lê Hoài T1 số tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng);

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, ngoài khoản tiền phải thi hành hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

5. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Lý Thành B phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo và bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nếu vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Bình Dương; - VKSND tỉnh Bình Dương; - PV06, Công an tỉnh Bình Dương; - Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương; - VKSND thành phố Tân Uyên; - Công an thành phố Tân Uyên; - Chi cục THADS thành phố Tân Uyên; - Người tham gia tố tụng; - Lưu: VT, HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Võ Thành Hiệp