TOÀ ÁN NHÂN DÂN H ỆN BÌNH XUYÊN TỈNH VĨNH PHÚC

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 139/2024/HS-ST

Ngày 26-9-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN H ỆN BÌNH XUYÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Phùng Thị Tố Uyên.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Quang Thái

Bà Lê Thị Bích Thuần

- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Hà – Thư ký Toà án nhân dân H ện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân H ện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Phó Văn Lợi - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 9 năm 2024, tại Tòa án nhân dân H ện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 120/2024/TLST-HS ngày 06 tháng 9 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 131/2024/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2024 đối với bị cáo:

Ngô Tùng D, sinh ngày 28 tháng 5 năm 2006 tại thị trấn Đạo Đức, H ện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Tổ dân phố K, thị trấn Đ Đ, H ện BX, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn Hvà bà Nguyễn Thị T; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 21/6/2024 Ngô Tùng D bị Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc khởi tố về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/6/2024 đến nay “có mặt”.

- Bị hại: Anh Vũ Văn H, sinh năm 1998, trú tại: Tổ dân phố VD, thị trấn HC, H ện BX, tỉnh Vĩnh Phúc “có mặt”.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị V, sinh năm 1972, trú tại: Tổ dân phố ChN, thị trấn HC, H ện BX, tỉnh Vĩnh Phúc “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ông Trần Duy C, sinh năm 1962, trú tại: Tổ dân phố Cc, thị trấn HC, H ện BX, tỉnh Vĩnh Phúc là người ký hợp đồng nhận quản lý chợ Cánh với Ủy ban nhân dân thị trấn Hương Canh, H ện Bình Xuyên từ ngày 01/01/2023 đến 31/12/2024. Sau đó, ông C thuê anh Nguyễn Hoàng A, sinh năm 1998, trú tại: Tổ dân phố Tr D, thị trấn Đ Đ, H ện B X, tỉnh Vĩnh Phúc trông giữ xe máy tại khu vực cổng chợ Cánh. Vào cuối tháng 11/2023, do quen biết nhau nên anh Hoàng Ađã thuê Ngô Tùng D viết vé và trông giữ xe máy ở khu vực cổng chợ Cánh thuộc khu Phố 2, thị trấn HC, H ện BX, tỉnh Vĩnh Phúc. Trong quá trình trông giữ xe ở chợ Cánh thì D biết ông C là người quản lý Chợ Cánh và cũng quản lý việc trông giữ xe của Hoàng Acùng D.

Khoảng 06 giờ ngày 06/02/2024, D đến chợ Cánh để làm công việc trông giữ xe như thường ngày. Lúc này, ông C ngồi ở ngay cổng chợ, lối vào Chợ Cánh để hướng dẫn người dân đi lại vào trong chợ mua bán. Khoảng 07 giờ 50 phút cùng ngày, anh Vũ Văn H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, BKS: 18K1-355.87 đến chợ Cánh để mua đồ. Khi đến cổng chợ, anh H không gửi xe mà điều khiển xe đi vào trong chợ, thì ông C không cho vào, lúc này có người bán hàng ở chợ điều khiển xe mô tô đi từ trong chợ ra, thấy vậy H nói “Bao nhiêu người vào đấy cháu mua túi bóng xong ra luôn”, thì ông C nói “Đây là người ta bán hàng ở trong chợ người ta giao hàng thì người ta đi được”. Tuy nhiên, H vẫn cố tình điều khiển xe mô tô đi vào trong chợ thì ông C dùng tay đẩy vào phần đầu xe mô tô, tiếp tục ngăn cản không cho H đi vào trong chợ. Bị ngăn cản, H lúc này vẫn ngồi trên xe mô tô, chống chân xuống nền đường, đứng cách ông C khoảng 50cm và dùng tay phải đấm 01 cái vào mặt ông C, thì ông C cũng dùng tay phải đấm lại anh H 01 cái vào mặt. Sau đó, anh H xuống xe thì cả hai người lao vào đấm nhau, anh H dùng hai tay đấm liên tục vào mặt ông C khoảng 10 cái còn ông C cũng đấm lại vào mặt anh H khoảng 03 cái. Tiếp đó, anh H đẩy ông C ngã xuống nền đất gần bàn bán thịt lợn của bà Nguyễn Thị V, sinh năm 1972, trú tại: Tổ dân phố ChN, thị trấn HC, H ện BX, tỉnh Vĩnh Phúc. Sau khi ông C ngã, thì anh H tiếp tục cúi người xuống, đấm vào mặt ông C bằng hai tay khoảng 05 cái thì dừng lại. Cùng lúc này, D đang ở chỗ trông giữ xe cách đó khoảng 20m, nhìn thấy ông C bị anh H đánh ngã, D liền chạy đến vị trí ông C, lúc này ông C vẫn đang nằm ở trong góc chỗ bàn bán thịt lợn của bà V, còn anh H đứng dậy để đi ra vị trí xe mô tô, thì gặp D vừa chạy đến. Khi D và H đứng đối diện nhau ở cạnh bàn thịt và cách nhau khoảng 50cm, thì D liền dùng tay trái cầm lấy 01 con dao (loại dao bầu) dài 26,8cm, chuôi dao bằng gỗ hình dẹt, dài 12cm, thân dao bằng kim loại dài 14,8cm, lưỡi dao sắc, đầu dao nhọn, bản rộng nhất 4,2cm, là

dao dùng để thái thịt lợn để trên bàn bán thịt của bà V, rồi đưa sang tay phải, D dùng tay phải cầm dao đâm chéo từ trên xuống dưới, từ phải qua trái trúng vào vùng bẹn đùi phải của anh H làm anh H bị ngã xuống nền đất, thì được mọi người can ngăn, D vứt bỏ con dao xuống nền đất và rời khỏi hiện trường, còn anh H được đưa đến Trung tâm y tế H ện Bình Xuyên cấp cứu, rồi cH ển đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc điều trị từ ngày 06/02/2024 đến ngày 12/02/2024. Sau đó, anh H tiếp tục điều trị tại Bệnh viện hữu nghị Việt Đức từ ngày 26/02/2024 đến ngày 11/3/2024 thì ra viện.

Sau khi gây thương tích cho anh H, Ngô Tùng D đã bỏ trốn khỏi địa phương, đến ngày 11/06/2024 D đến Cơ quan điều tra - Công an H ện Bình Xuyên đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu ở trên.

Về đồ vật, tài liệu thu giữ: Ngày 06/02/2024, Cơ quan điều tra tạm giữ 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại AIRBLADE, biển kiểm soát 18K1-355.87 đã qua sử dụng của Vũ Văn H ; ngày 21/06/2024 Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô cho anh H .

Ngày 22/06/2024, Cơ quan điều tra tạm giữ 02 con dao bằng kim loại do bà Nguyễn Thị V tự nguyện giao nộp để phục vụ điều tra, gồm: 01 con dao có tổng chiều dài 26,8cm, chuôi dao bằng gỗ hình dẹt, dài 12cm, thân dao bằng kim loại dài 14,8cm, lưỡi dao sắc, đầu dao nhọn, bản rộng nhất 4,2cm; 01 con dao có tổng chiều dài 28,5cm, chuôi dao bằng gỗ hình tròn, dài 11cm, thân dao bằng kim loại dài 17,5cm, lưỡi dao sắc, đầu dao nhọn, bản rộng nhất 4,1cm.

Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường theo quy định của pháp luật.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 74/KLTTCT-PYVP ngày 14/3/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc đối với Vũ Văn H, Kết luận: Vết thương giữa nếp lằn bẹn bên phải xuống mặt trước trong đùi phải kích thước trung bình xếp: 02%; Hiện tại vết thương đã mô tả trên và đứt động mạch đùi nông đang điều trị, khi nào ổn định giám định bổ sung. Cơ chế hình thành vết thương: Thương tích đã mô tả trên có thể do vật sắc nhọn gây nên. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Vũ Văn H tại thời điểm giám định là 02%.

- Tại Bản kết luận giám định bổ sung tổn thương cơ thể trên người sống số: 302/KLTTCT-PYVP ngày 05/8/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc đối với Vũ Văn H, Kết luận: Sẹo vết thương phần mềm mặt trước nếp lằn bẹn bên phải xuống mặt trước đùi phải kích thước lớn xếp: 03%; Sẹo dẫn lưu đầu dưới của vết sẹo này kích thước nhỏ xếp: 01%; Tổn thương động mạch đùi nông bên phải, hiện tại không có biểu hiện tắc mạch xếp: 09%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Vũ Văn H tại thời điểm giám định là 13%.

Theo Biên bản xác minh thương tích hồi 14 giờ ngày 06/02/2024 tại Trung tâm y tế Huyện Bình Xuyên, thể hiện: Ông Trần Duy C đến khám lúc 11 giờ 10 phút ngày 06/02/2024 trong tình trạng tỉnh táo, buồn nôn, H ết định ổn. Khám vùng trán, vùng thái D, vùng chẩm bên phải có 04 vết thương sưng nề, kích thước tương ứng (3 x 3)cm. Mật độ mềm, ấn đau. Khám các cơ quan khác chưa phát hiện bất thường. Tuy nhiên, ông Trần Duy C có đơn từ chối giám định thương tích nên không xác định được thương tích của ông C.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Vũ Văn H yêu cầu bị cáo Ngô Tùng D phải bồi thường cho anh tổng số tiền 250.000.000đồng bao gồm: Tiền chi phí điều trị, khám chữa bệnh tại bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc và bệnh viện Việt Đức; tiền thuốc mua ngoài; tiền xe đưa đi bệnh viện; tiền ngày công anh H nghỉ việc trong thời gian điều trị tại bệnh viện và ngày công nghỉ việc chưa đi làm được 03 tháng; tiền ngày công người chăm sóc anh H trong thời gian nằm viện và về nhà chưa đi lại được 01 tháng; tiền bồi dưỡng sức khỏe và tiền tổn thất về tinh thần. Bị cáo D chưa bồi thường cho anh H .

Tại Cáo trạng số 131/CT-VKSBX ngày 05 tháng 9 năm 2024 Viện kiểm sát nhân dân H ện Bình Xuyên truy tố Ngô Tùng D về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân H ện Bình Xuyên thực hành quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích đánh giá chứng cứ, tính chất nghiêm trọng của vụ án, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90, 91, khoản 1 Điều 101 của Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo D từ 02 năm 6 tháng đến 03 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự đề nghị áp dụng các Điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại tổng số tiền từ 100.000.000đồng đến 120.000.000đồng bao gồm tiền viện phí, tiền chi phí điều trị, khám chữa bệnh, tiền thuốc, tiền xe đi bệnh viện, tiền tổn thất về sức khỏe, tinh thần, tiền ngày công anh H nghỉ việc trong thời gian nằm viện và sau nằm viện chưa lao động được là 03 tháng; tiền ngày công người nghỉ việc chăm sóc anh H trong thời gian 01 tháng.

Ý kiến của những người tham gia tố tụng:

Người bị hại anh Vũ Văn H trình bày và xác nhận: Toàn bộ nội dung sự việc bị cáo D dùng dao đâm anh như bị cáo khai và như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân H ện Bình Xuyên công bố là đúng anh không bổ sung gì thêm. Về hình phạt anh đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết vụ án theo đúng quy định của pháp luật.

Về phần dân sự: Anh yêu cầu bị cáo D phải bồi thường cho anh các khoản gồm: Tiền chi phí điều trị, khám chữa bệnh tại bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc và bệnh viện Việt Đức là 32.000.000đồng; tiền thuốc mua ngoài 16.000.000đồng; tiền xe đưa đi bệnh viện 5.000.000đồng; tiền công mất thu nhập trong thời gian nằm viện và tiền mất thu nhập sau nằm viện chưa đi làm được 03 tháng x 13.000.000đồng = 39.000.000đồng và tiền ngày công người chăm sóc anh H trong thời gian nằm viện và về nhà chưa đi lại được 01 tháng x 13.000.000đồng; tiền bồi dưỡng sức khỏe và tiền tổn thất về tinh thần 145.000.000đồng; Tổng số tiền là 250.000.000đồng. Ngoài ra anh không yêu cầu bị cáo D phải bồi thường thêm bất kỳ khoản tiền nào khác.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Đối với luận tội của Viện kiểm sát bị cáo đồng ý nên không có tranh luận gì. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử cho hưởng mức án nhẹ nhất.

Về phần dân sự: Bị cáo đồng ý bồi thường cho anh H các khoản tiền gồm: Tiền chi phí điều trị, khám chữa bệnh tại bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc và bệnh viện Việt Đức là 32.000.000đồng; tiền thuốc mua ngoài 16.000.000đồng; tiền xe đưa đi bệnh viện 5.000.000đồng; tiền công mất thu nhập trong thời gian nằm viện và tiền mất thu nhập sau nằm viện chưa đi làm được 03 tháng và tiền ngày công người chăm sóc anh H trong thời gian nằm viện và về nhà chưa đi lại được 01 tháng; tổng là 04 tháng x 13.000.000đồng = 52.000.000đồng. Tiền bồi dưỡng sức khỏe và tổn hại về tinh thần bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại nhưng theo bị cáo với mức tiền bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường như vậy là quá cao nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét và giải quyết việc bồi thường theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng được thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân H ện Bình Xuyên. Xét lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, quá trình cấp cứu điều trị của người bị

hại, kết luận giám định thương tích cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 08 giờ ngày 06/02/2024, tại khu vực cổng chợ Cánh thuộc khu Phố 2, thị trấn HC, Huyện BX, tỉnh Vĩnh Phúc, khi bị cáo thấy ông Trần Duy C và anh Vũ Văn H đánh, cãi nhau bị cáo không can ngăn mà đi đến dùng 01 con dao nhọn bằng kim loại dài 26,8cm, là hung khí nguy hiểm đâm vào vùng đùi phải của anh Vũ Văn H, làm anh H bị tổn hại 13% sức khỏe. Hành vi nêu trên của bị cáo đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự với tình tiết định khung quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Nội dung điều luật quy định: “...2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:

...đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 điều này”.

Điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự quy định:

• a) Dùng hung khí nguy hiểm ...;
• i) Có tính chất côn đồ;

[2] Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại khu vực, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, cần xử lý nghiêm bị cáo trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3] Xét nhân thân của bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của bộ luật hình sự là quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội đã nhận thức được hành vi đánh gây thương tích cho bị hại của mình là sai nên đã đến cơ quan điều tra đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo không có tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự nào. Ngày 21/6/2024 Ngô Tùng D bị Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc khởi tố về tội “Gây rối trật tự công cộng” (Hành vi phạm tội xảy ra ngày 25/9/2023 tại địa bàn thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc). Do vậy, cần xử phạt bị cáo với mức hình phạt tù, tương xứng với tính chất mức độ về hành vi mà bị cáo đã thực hiện như mức hình phạt vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp. Tại thời điểm bị cáo thực hiện hành vi cố ý gây thương tích cho anh H, bị cáo mới 17 tuổi 08 tháng 09 ngày nên khi xét xử Hội đồng xét xử xem xét các quy định tại Điều 90, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình sự để quyết định mức hình phạt đối với bị cáo.

[3] Về trách nhiệm dân sự:

• - Đối với 01 con dao nhọn bằng kim loại dài 26,8cm tạm giữ của bà V, Cơ quan điều tra đã tiến hành cho bị cáo D và anh H nhận dạng, bị cáo D xác định đây là con dao mà D đã sử dụng làm công cụ gây thương tích cho anh H, bà V không yêu cầu nhận lại tài sản nên cần tịch thu tiêu hủy.
• - Đối với 01 xe mô tô, BKS 18K1-355.87, quá trình điều tra xác định là tài sản của anh anh Vũ Văn H nên ngày 21/06/2024 Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe cho anh H.
• - Đối với 01 con dao nhọn bằng kim loại dài 28,5cm, là tài sản của bà V nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà V . Sau khi nhận lại con dao bà V không có đề nghị gì.

Về trách nhiệm dân sự:

Tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại theo yêu cầu của bị hại đối với các khoản tiền sau: Tiền chi phí điều trị, khám chữa bệnh tại bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc và bệnh viện Việt Đức là 32.000.000đồng; tiền thuốc mua ngoài 16.000.000đồng; tiền xe đưa đi bệnh viện 5.000.000đồng; tiền công mất thu nhập trong thời gian nằm viện và tiền mất thu nhập sau nằm viện chưa đi làm được 03 tháng và tiền ngày công người chăm sóc anh H trong thời gian nằm viện và về nhà chưa đi lại được 01 tháng; tổng là 04 tháng x = 52.000.000đồng.

Đối với yêu cầu đòi bồi thường tiền bồi dưỡng sức khỏe và tổn hại về tinh thần bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại nhưng theo bị cáo với mức tiền bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường như vậy là quá cao nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét và giải quyết việc bồi thường theo quy định của pháp luật.

Tại khoản 1 Điều 590 của bộ luật dân sự quy đinh: “1. Thiệt hại do sức khoẻ bị xâm phạm bao gồm:

• Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khoẻ và chức năng bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại;
• Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại; nếu thu nhập thực tế của người bị thiệt hại không ổn định và không thể xác định được thì áp dụng mức thu nhập trung bình của lao động cùng loại;
• Chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị...”.

Xét thấy, bị cáo tự nguyện bồi thường cho anh H các khoản tiền gồm: Tiền chi phí điều trị, khám chữa bệnh tại bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc và bệnh viện Việt Đức; tiền thuốc; tiền xe đưa đi bệnh viện; tiền công mất thu nhập trong thời gian nằm viện và tiền mất thu nhập sau nằm viện chưa đi làm được 03 tháng

và 01 tháng tiền ngày công người chăm sóc anh H trong thời gian nằm viện và về nhà chưa đi lại được với tổng số tiền là 105.000.000đồng là phù hợp.

Đối với yêu cầu bồi thường về tiền bồi dưỡng sức khỏe, tiền tổn thất về tinh thần của anh H bị cáo đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật: Tại thời điểm xét xử bị hại khai sức khỏe sau điều trị đã ổn định, nên chỉ chấp nhận mức tiền bồi dưỡng sức khỏe, tiền tổn thất về tinh thần bằng 10 tháng lương tối thiểu là: 2.340.000₫ x 10 lần = 23.400.000đồng.

Do vậy, cần buộc bị cáo phải bồi thường cho anh H với tổng số tiền là 128.400.000đồng.

Đối với ông Trần Duy C, là người xảy ra mâu thuẫn, xô sát đánh nhau với anh Vũ Văn H, sau đó bị cáo D dùng dao đâm gây thương tích cho anh H. Tuy nhiên, quá trình điều tra xác định ông C không bàn bạc về việc gây thương tích cho anh H ; khi xảy ra mâu thuẫn, xô sát với anh H ông C không hô hào, không xúi giục, kích động, dụ dỗ, thúc đẩy D gây thương tích cho anh H. Hành vi D lao đến dùng dao đâm anh H là bột phát và tại thời điểm đó thì ông C đang bị choáng nằm dưới đất. Vì vậy, ông C không đồng phạm với bị cáo Ngô Tùng D.

Đối với anh Vũ Văn H, quá trình điều tra anh H khai không đánh ông C, mà chỉ du đẩy ông C ngã xuống nền đất gần bàn bán thịt lợn của bà Nguyễn Thị V. Tuy nhiên, căn cứ lời khai của bị cáo, lời khai ông C, lời khai người làm chứng, kết quả xác minh thương tích của ông C thì có căn cứ xác định anh H đã có hành vi dùng tay đánh ông C, tuy nhiên ông C tự nguyện từ chối giám định thương tích và không yêu cầu xử lý đối với anh H. Xong xét thấy hành vi của anh Vũ Văn H và ông Trần Duy C đã vi phạm điểm a, khoản 5, Điều 7- Nghị định 144/2021/NĐ-CP của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy, chữa cháy; cứu nạn, cứu hộ; phòng, chống bạo lực gia đình. Cơ quan CSĐT Công an H ện Bình Xuyên cH ển tài liệu, đề nghị Công an H ện Bình Xuyên xem xét, xử phạt hành chính đối với ông Trần Duy C và anh Vũ Văn H theo quy định là phù hợp.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự trong án hình sự theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về mức bồi thường, trường hợp không được bồi thường theo mức bị hại đã yêu cầu thì đề nghị xem xét miễn phần án phí đối với phần yêu cầu không được chấp nhận cho bị hại. Hội đồng xét xử thấy: Bị hại yêu cầu bồi thường về sức khỏe ...nên theo quy định tại điểm d, khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì thuộc trường hợp được miễn

nộp án phí nên Hội đồng xét xử chấp nhận miễn án phí đối với phần yêu cầu đòi bồi thường của bị hại mà không được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Ngô Tùng D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90, 91, khoản 1 Điều 101 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Ngô Tùng D 02 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 11/6/2024;

Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; các Điều 584, 585, 586 và Điều 590 của Bộ luật dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Ngô Tùng D phải có trách nhiệm bồi thường cho anh Vũ Văn H tổng số tiền 128.400.000đồng (Một trăm hai mươi tám triệu bốn trăm nghìn) (Gồm tiền chi phí trong quá trình nằm viện, tiền mua thuốc, tiền đi lại để đi khám chữa bệnh; tiền mất thu nhập trong thời gian nằm viện và tiền mất thu nhập sau nằm viện về nhà chưa đi làm được là 03 tháng và tiền công người chăm sóc khi nằm viện 01 tháng; tiền bồi dưỡng sức khỏe và tiền tổn thất về tinh thần).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật anh Vũ Văn H có đơn yêu cầu thi hành án nếu bị cáo không thanh toán trả khoản tiền trên thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự.

Tịch thu tiêu hủy 01 con dao có tổng chiều dài 26,8cm, chuôi dao bằng gỗ hình dẹt dài 12 cm, thân dao bằng kim loại dài 14,8cm, lưỡi dao sắc, đầu nhọn.

(Vật chứng của vụ án có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an H ện Bình Xuyên và Chi cục Thi hành án dân sự H ện Bình Xuyên lập ngày 24 tháng 9 năm 2024).

Về án phí:

Buộc bị cáo Ngô Tùng D phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn) án phí hình sự sơ thẩm và 6.420.000đồng (Sáu triệu bốn trăm hai mươi nghìn) án phí dân sự trong án hình sự.

Bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết (Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ được kháng cáo những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - Bị cáo và những người tham gia tố tụng; - Sở tư pháp; - Trại tạm giam công an tỉnh VP; - VKSND tỉnh Vĩnh Phúc; - VKSND H ện Bình Xuyên; - CQĐT - CA H ện Bình Xuyên; - CQCSTHAHS-CA H ện Bình Xuyên; - Chi cục THADS H ện BìnhXuyên; - UBND xã nơi bị cáo cư trú; - Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phùng Thị Tố Uyên