NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CÀ MAU

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :

Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Bà Trịnh Xuân Trúc

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Vũ Thị Mỹ Linh

Bà Đoàn Thị Bẩy

Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Thắm - là Thư ký viên Tòa án nhân dân Thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

Trong ngày 13 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 138/2024/TLST-DS ngày 07 tháng 3 năm 2024 về việc tranh chấp hợp đồng vay theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 101/2024/QĐXXST-DS ngày 26/3/2024, giữa các đương sự:

• - Nguyên đơn: Bà Huỳnh T O; Sinh năm: 1980
• Địa chỉ cư trú: Ấp T, xã H, Tp CM, tỉnh CM. (Có mặt)
• - Bị đơn: Bà Nguyễn T B G Sinh năm: 1987
• Địa chỉ cư trú: Khóm 8, Phường 6, Tp. Cà Mau, tỉnh Cà Mau. (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, quá trình hòa giải và tại phiên tòa nguyên đơn – bà Huỳnh T O trình bày: Do mối quan hệ chị em cô cậu nên vào ngày 24/9/2022 bà O có cho bà Nguyễn T B G vay không lãi (mượn) số tiền 150.000.000đ, không có biên nhận nợ nhưng có nhắn tin qua lại chốt nợ, thời hạn hạn vay là 01 năm. Đến hạn trả bà O yêu cầu thì bà G không trả mà còn những lời lẽ xúc phạm bà. Nay bà O yêu cầu bà G trả lại cho bà số tiền 150.000.000đ, không yêu cầu lãi.

Quá trình hòa giải và tại phiên tòa bị đơn - bà Nguyễn T B G trình bày: Không thừa nhận có vay 150.000.000đ nhưng thừa nhận vào năm 2021 bà O có tham gia chơi 2 chưng hụi do bà làm chủ, bà O đã hốt hết, sau đó bà O bị tai nạn không có khả năng đóng hụi được, chốt lại bà O còn nợ bà 115.000.000đ, bà O có nhắn tin hỏi chơi số đề bà G cho chơi, sau nhiều lần chơi bà O thắng bà chưa chung tiền, thì bà G bị công an thành phố Cà Mau bắt và xử phạt hành chính, từ đó bà không còn chơi số nữa nên không còn khả năng thanh toán tiền cho bà O. Hiện bà G thừa nhận có nhắn tin qua tin nhắn zalo cho bà O chốt lại số tiền nợ 150.000.000₫ nhưng xác định không có vay mượn của bà O mà đây là tiền nợ từ việc mua bán số đề. Hiện bà G thông nhất thanh toán nhưng không có khả năng thanh toán nên xin trả dần cho bà O.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền vốn vay là 150.000.000₫ phát sinh từ giao dịch dân sự. Do đó tranh chấp giữa các đương sự được xác định là tranh chấp hợp đồng vay tài sản, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án là đúng quy định tại Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: Hội đồng xét xử thấy rằng quá trình Tòa án làm việc và tại phiên Tòa bà Nguyễn T B G không thừa nhận có vay tiền của bà O nhưng thừa nhận có nợ số tiền 150.000.000 và có nhắn tin qua tin nhắn zalo cho bà O chốt lại số tiền 150.000.000đ nhưng cho rằng đây không phải giao dịch vay không lãi như bà O trình bày mà là tiền nợ từ việc bà O mua số đề của bà trúng số chưa trả. Lời trình bày này của bà Bé Gần là không có căn cứ chấp nhận. Bởi lẽ quá trình giải quyết vụ án ngày 06/5/2024 Tòa án đã có công văn số 391/CV-TA chuyển hồ sơ cho Công an thành phố Cà Mau xem xét hành vi đánh bạc giữa bà Nguyễn T B G và bà Huỳnh T O. Tại công văn số 397/CQCSĐT-ĐTTH ngày 23/5/2024 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau xác định ngày 18/3/2022 Công an thành phố Cà Mau có phát hiện bà Nguyễn T B G có hành vi đánh bạc trái phép (mua bán số đề) ngày 31/3/2022 bà Nguyễn T B G đã bị phạt hành chính. Nhưng quá trình xác minh vụ việc không thể hiện bà Nguyễn T B G và Huỳnh T O giao dịch mua bán số đề với nhau. Hiện bà Bé Gần không có chứng minh khoản tiền nợ là xuất phát từ giao dịch chơi số đề nên chấp nhận trình bày của bà O xác định số tiền nợ là tiền bị đơn đã vay của nguyên đơn. Do đó đối với yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải thanh toán toàn bộ số tiền trên là hoàn toàn có căn cứ chấp nhận.

[3] Về lãi suất: Nguyên đơn xác định giao dịch của của các đương sự là không có thỏa thuận về lãi và mặc dù hiện nay bị đơn vi phạm thời hạn trả vốn vay nhưng nguyên đơn xác định không yêu cầu về lãi nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét về lãi.

[4] Về thời gian và phương thức thanh toán, nguyên đơn, bị đơn không thỏa thuận được nên việc thanh toán thuộc thẩm quyền giải quyết của Cơ quan thi hành án sau khi bản án có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét trong vụ án.

[5] Về án phí sơ thẩm: Do chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 26, 39, 147, 228 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Điều 468 Bộ luật dân sự;

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Buộc bà Nguyễn T B G phải có nghĩa vụ thanh toán cho bà Huỳnh T O số tiền 150.000.000đ.

   Kể từ ngày bà Huỳnh T O có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bà Nguyễn T B G không tự nguyện thi hành xong, thì phải trả thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành.

2. Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Bà Nguyễn T B G phải nộp là 7.500.000 đồng (chưa nộp). Bà Huỳnh T O không phải nộp, ngày 06/3/2024 bà Nguyễn T B G đã nộp tạm ứng án phí số tiền 3.750.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cà Mau theo biên lai số 0008200 được hoàn lại khi bản án có hiệu lực.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự

Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.