TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số : 139/2025/HSST Ngày         : 27/5/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

– Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Huỳnh Hoàng Phương;

Các Hội thẩm nhân dân:1/ Ông Đỗ Quang Lý;

2/ Bà Trần Quang Cảnh;

Thư ký phiên tòa: Ông Phan Nguyên Khôi là Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh;

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: bà Trần Ngọc Hà là Kiểm sát viên;

Hôm nay, ngày 27 tháng 5 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 23/2025/HSST ngày 21 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 166/2025/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 5 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: TRƯƠNG VĂN H; Giới tính: Nam; Sinh năm: 1977 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nơi đăng ký thường trú: Thôn P, xã L, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế; Chỗ ở: D L, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ học vấn: 6/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Trương S (đã chết) và bà Nguyễn Thị Đ (đã chết); Vợ: Lâm Thị Oanh K, sinh năm 1990; Con: có 03 con, lớn nhất sinh năm 2000, nhỏ nhất sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 10/9/2024 đến nay;
2. Họ và tên: ĐẶNG HOÀNG P; Giới tính: Nam; Sinh năm: 1985 tại Tây Ninh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nơi đăng ký thường trú: D Â, Phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 5 T, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ học vấn: 7/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Đặng Văn C, sinh năm 1953 và bà Nguyễn Thị Hoàng T, sinh năm 1960; Vợ: Đỗ Thị Lệ N, sinh năm 1988; Con: Có 02 con, lớn nhất sinh năm 2007, nhỏ nhất sinh năm 2011; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị C1 đi khỏi nơi cư trú từ ngày 10/9/2024 đến nay;

(các bị cáo có mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trương Văn H quen biết với Đặng Hoàng P khoảng 10 năm nay vì thường xuyên đi đá bóng tại các sân cỏ nhân tạo trên địa bàn quận T, quận B. Khoảng cuối tháng 6/2024, P nói cho H biết việc P có nhận đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá được thua bằng tiền nên H dùng số điện thoại 0932.266.xxx tạo tài khoản định danh "Bau Han" trên mạng xã hội Whatsapp để kết bạn với tài khoản định danh “Phong Voi" (điện thoại đăng ký là 0909.287.xxx). Khi muốn đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá thì H sẽ nhắn tin cho P để P gửi tỉ lệ cá cược như phạt góc, tài xỉu, thẻ vàng, v.v... cho H chọn. Sau khi chọn tỉ lệ và số tiền cược thì H sẽ nhắn tin cho P, P sẽ chụp lại màn hình để xác nhận việc cá cược. H và P thống nhất khi các trận bóng đá trong ngày kết thúc sẽ tổng kết tiền thắng thua rồi đến gặp H tại quán C2 số D L, phường T, quận T để nhận tiền. Vào ngày 30/6/2024, Trương Văn H đã tham gia cá cược bóng đá với P cụ thể như sau:

1. Trận A1 - AGF Aarhus: H cược với P 02 kèo, tổng số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 30.000.000 đồng.

   Kèo 1: Lúc 18 giờ ngày 30/6/2024 diễn ra trận đá bóng giữa AC Horsens - A2, đến 18 giờ 46 phút hết hiệp 1 có tỷ số là 0 – 3. H cược sang hiệp 2 đội A1 -0,75 trái (A2 chấp 0,75 trái) với số tiền là 10.000.000 đồng, tỷ lệ thắng 100% thua 96%; có nghĩa là hết hiệp 2 đội AC Horsens giữ nguyên tỷ số 0-3 hoặc thắng thì H thắng số tiền 10.000.000 đồng. Nếu AC Horsens thua đội AGF Aarhus với tỉ số 0-4 thì H thua số tiền 4.800.000 đồng. Nếu AC Horsens thua đội AGF Aarhus với tỷ số 0-5 trở lên thì H thua 9.600.000 đồng. Kết thúc trận đấu tỷ số 0-3 không thay đổi nên H thắng số tiền 10.000.000 đồng. H chưa nhận tiền thắng bạc từ P.

   Kèo 2: Lúc 19 giờ 22 phút ngày 30/6/2024 trận đá bóng giữa AC H - A2 đã sang hiệp 2 tại phút thứ 70, H bắt kèo T1 4 trái với số tiền 10.000.000 đồng, tỷ lệ thắng 100% thua 83% có nghĩa là: Sau khi kết thúc trận đấu, tổng tỷ số có từ 05 bàn thắng trở lên thì H thắng số tiền 10.000.000 đồng, có 4 bàn thắng thì H hòa tiền, từ 03 bàn thắng trở xuống thì H sẽ thua số tiền 8.300.000 đồng. Kết quả trận này giữ nguyên tỉ số 0-3 nên H thua số tiền 8.300.000 đồng. H chưa đưa tiền thua bạc cho P.

2. Trận F - FC Eilenburg: H cược với P 02 kèo, tổng số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 10.000.000 đồng.

   Kèo 1: Lúc 19 giờ ngày 30/6/2024 diễn ra trận đá bóng giữa FSV Luckenwalde - F1, đến 19 giờ 27 phút hiệp 1 đang có tỷ số là 0 – 0. H bắt kèo T1 hiệp 1 với 0,5 bàn thắng, số tiền là 5.000.000 đồng, tỷ lệ thắng 100% thua 96% có nghĩa là: Sau khi kết thúc hiệp 1 nếu tỷ số có từ 01 bàn thắng trở lên thì H thắng số tiền 4.800.000 đồng. Nếu tỷ số vẫn là 0-0 thì H thua 5.000.000 đồng. Kết quả tỉ số vẫn giữ nguyên nên H thua số tiền 5.000.000 đồng. H chưa đưa tiền thua bạc cho P.

   Kèo 2: Lúc 19 giờ 27 phút ngày 30/6/2024 trận F - FC E, H bắt T1 cả trận 2,25 bàn thắng với số tiền là 5.000.000 đồng, tỷ lệ thắng 100% thua 98%; có nghĩa là nếu tổng tỷ số cả trận từ 03 bàn thắng trở lên thì H thắng 5.000.000 đồng. Nếu tổng tỷ số cả trận là 02 bàn thắng thì H thua 2.450.000 đồng, tổng tỷ số cả trận dưới 02 bàn thắng thì H thua 5.000.000 đồng. Kết quả tỉ số là 1-1 nên H thua số tiền 2.450.000 đồng. H chưa đưa tiền thua bạc cho P.

3. Trận FC Gievenbeck vs Preussen Munster: H cược với P 01 kèo, tổng số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 9.200.000 đồng

   Lúc 20 giờ ngày 30/6/2024 diễn ra trận đá bóng giữa FC Giessen và Preussen M, đến 20 giờ 34 phút H bắt kèo hiệp 1 Tài 0.5 bàn thắng số tiền 5.000.000 đồng, tỷ lệ thắng 84% thua 100%: có nghĩa là H cược hết hiệp 01 tổng tỷ số từ 01 bàn thắng trở lên thì H thắng 4.200.000 đồng. Nếu không có bàn thắng thì H thua số tiền 5.000.000 đồng. Kết thúc hiệp 1 tỉ số là 2-0 nên H thắng số tiền 4.200.000 đồng. H chưa nhận tiền thắng bạc từ P.

4. Trận D - T: H cược với P 02 kèo, tổng số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 20.000.000 đồng

   Kèo 1: Lúc 21 giờ ngày 30/6/2024 diễn ra trận đá bóng giữa D - T. Đến 22 giờ 37 phút đang diễn ra hiệp 2 phút thứ 79, tỷ số giữa D - T đang là 0-3. H bắt kèo Dynamo Moscow đồng banh với số tiền 10.000.000 đồng, tỷ lệ thắng 100% thua 74%, nghĩa là: Nếu trận đấu kết thúc mà đội D ghi được từ 01 bàn thắng trở lên thì H thắng số tiền 10.000.000 đồng. Nếu tỷ số không thay đổi thì hòa tiền. Nếu ghi được thêm từ 01 bàn thắng trở lên thì H thua số tiền 7.400.000 đồng. Kết quả tỉ số không thay đổi nên H hòa tiền.

   Kèo 2: H bắt tài cả 3.5 bàn thắng với số tiền 10.000.000 đồng, tỷ lệ thắng 100% thua 82%: có nghĩa khi kết thúc trận đấu nếu tổng tỷ số từ 04 bàn trở lên thì H thắng 10.000.000 đồng. Nếu kết thúc trận đấu mà tỷ số 0-3 không thay đổi H thua số tiền 8.200.000 đồng. Kết quả tỉ số không thay đổi nên H thua 8.200.000 đồng. H chưa đưa tiền thua bạc cho P.

5. Trận A – Slovakia: H cược với P 01 kèo, tổng số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 10.000.000 đồng.

   Vào lúc 23 giờ ngày 30/6/2024 diễn ra trận đá bóng giữa A - Slovakia . Đến 23 giờ 26 phút, hiệp 01 đang diễn ra với tỷ số là 0 – 1. H bắt kèo Anh hiệp 1 chấp -0.25 trái với số tiền 10.000.000 đồng, tỷ lệ thắng 100% thua 83%, có nghĩa là: Nếu hết hiệp 1 nếu Anh ghi được 01 bàn thắng gỡ hòa tỷ số thì H thắng 10.000.000 đồng. Nếu tỉ số không thay đổi thì H thua 4.150.000 đồng. Kết thúc hiệp 1 tỉ số là 0-1 nên H đã thua 4.150.000 đồng.

Đến 00 giờ 10 phút ngày 01/7/2024, Đ1 Công an quận T kết hợp Công an phường T tiến hành kiểm tra hành chính đối với Trương Văn H tại quán C2, số D L, phường T, quận T phát hiện trong điện thoại di động của H có tin nhắn trên ứng dụng Whatsapp với nội dung đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá ăn tiền với Đặng Hoàng P nên đưa về trụ sở làm việc.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T, Trương Văn H và Đặng Hoàng P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Đặng Hoàng P khai: Khoảng cuối tháng 6/2024, người bạn của P tên T2 (chưa rõ lai lịch) nói với P có nhận kèo cá bộ bóng đá trên mạng, nếu có nhu cầu thì T2 sẽ nhận cá độ giùm. Sau đó, P có nhắn tin bằng ứng dụng Whatsapp với Trương Văn H để nhận cá độ bóng đá. Khi nhận đặt cược từ H, P sẽ nhắn qua cho T2 để nhờ đánh hộ chứ P không trực tiếp đánh. Khi T2 gửi hình ảnh xác nhận đặt cược thì P gửi lại cho H. Việc T2 cá độ trên trang mạng nào thì P không biết. Hiện nay P đã bị mất điện thoại di động nên không còn thông tin liên lạc và tin nhắn với T2 về việc cá độ bóng đá.

* Vật chứng thu giữ:

• Một (01) điện thoại di động hiệu Iphone 14 Pro, số I: 355001505927151 thu giữ của Trương Văn H sử dụng để đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá ăn tiền;
• Số tiền 65.000.000 (sáu mươi lăm triệu) đồng Trương Văn H sử dụng để cá độ bóng đá;
• Các vật chứng trên hiện đang nhập kho theo Phiếu nhập kho vật chứng số 52/PNK ngày 06/01/2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T (Bút lục F).

Tại phiên, toà, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Tại Bản cáo trạng số 46/CT-VKS ngày 20 tháng 01 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Trương Văn H và Đặng Hoàng P về tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo theo như cáo trạng và đề nghị:

• Áp dụng Khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 35; Điều 50; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt mỗi bị cáo Trương Văn H, Đặng Hoàng P số tiền từ 80.000.000 (tám mươi triệu) đồng đến 90.000.000 (chín mươi triệu) đồng;
• Đồng thời đề nghị xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.

Các bị cáo Trương Văn H, Đặng Hoàng P nói lời sau cùng: các bị cáo rất hối hận về việc làm của mình, mong Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để các bị cáo có cơ hội sửa sai, làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Lời khai nhận tội của các bị cáo là phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với kết luận điều tra của Cơ quan cảnh sát điều tra, bản cáo trạng của Viện kiểm sát, lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 30/6/2024, tại quán C2 số D L, phường T, quận T, Trương Văn H và Đặng Hoàng P đã nhiều lần đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá ăn tiền với số tiền đánh bạc mỗi lần từ 9.200.000 đồng đến 28.300.000 đồng sau đó bị kiểm tra phát hiện. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tội danh và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Đối với người thanh niên tên T2 chưa rõ lai lịch tham gia đánh bạc cùng với P và H, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T đang truy xét, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.

Đây là vụ án có đồng phạm nhưng hành vi của các bị cáo mang tính tự phát, không có sự phân công rõ ràng nên không thuộc trường hợp “phạm tội có tổ chức”;

Hành vi phạm tội của các bị cáo gây mất trật tự trị an xã hội. Hậu quả của các hành vi nêu trên là nguy hiểm cho xã hội, nó không chỉ xâm hại đến trật tự công cộng ở tại địa phương mà còn ảnh hưởng rất lớn đến tài sản của công dân vì đánh bạc là tệ nạn xã hội, thường là nguyên nhân dẫn đến các hậu quả nghiêm trọng khác. Các bị cáo là người đã thành niên, đủ khả năng nhận thức rõ hành vi của mình bị pháp luật nghiêm cấm và sẽ bị trừng trị nhưng do tham lam, hám lợi nên các bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội bất chấp mọi hậu quả kể cả sự trừng trị của pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết áp dụng hình phạt nghiêm đối với các bị cáo nhằm mục đích cải tạo, giáo dục các bị cáo từ bỏ con đường phạm pháp, đồng thời có tác dụng răn đe và phòng ngừa các tệ nạn trong xã hội, giữ gìn trật tự công cộng, bảo vệ sức khỏe của nhân dân và xây dựng nếp sống văn minh lành mạnh.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có;

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Hội đồng xét xử xét thấy đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) cần áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Ngoài ra, quá trình chuẩn bị xét xử, bị cáo H đã chủ động nộp lại toàn bộ số tiền tham gia đánh bạc, bị cáo P có ông nội là Đặng Văn G được tặng thưởng Huân chương kháng chiến do đó các bị cáo còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)

Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, các bị cáo có nhân thân tốt và phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo có nơi cư trú và công việc ổn định, có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), các bị cáo hiện cũng là lao động chính trong gia đình và đang nuôi con nhỏ do đó nghĩ không cần thiết tiếp tục cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà nghĩ chỉ cần áp dụng Điều 35 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt các bị cáo một số tiền nhất định cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo không tiếp tục phạm tội, đồng thời thể hiện chính sách nhân đạo của Nhà nước đối với người phạm tội;

[4] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào Khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) thì lẽ ra các bị cáo còn có thể bị phạt một khoản tiền bổ sung. Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên miễn cho các bị cáo;

[5] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

Đối với một (01) điện thoại di động hiệu Iphone 14 Pro, số I: 355001505927151 thu giữ của Trương Văn H sử dụng để đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá ăn tiền sử dụng để cá độ bóng đá. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo H sử dụng điện thoại trên vào việc liên lạc với Đặng Hoàng P để đánh bạc nên tịch thu sung quỹ Nhà nước;

Đối với tổng số tiền bị cáo H sử dụng để đánh bạc là 60.000.000 (sáu mươi triệu) đồng, trong đó trận 1 là 20.000.000 đồng, trận 2 là 10.000.000 đồng, trận 3 là 5.000.000 đồng, trận 4 là 20.000.000 đồng và trận 5 là 5.000.000 đồng, Hội đồng xét xử xét thấy đây là số tiền bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần buộc bị cáo nộp lại để sung vào Ngân sách Nhà nước, cấn trừ vào số tiền 65.000.000 (sáu mươi lăm triệu) đồng bị cáo đã tạm nộp trong giai đoạn điều tra, bị cáo được nhận lại số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng;

(Tình trạng vật chứng theo phiếu nhập kho vật chứng số 52/PNK ngày 06/01/2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T, Thành phố Hồ Chí Minh)

Đối với tổng số tiền bị cáo P sử dụng để đánh bạc là 49.700.000 (bốn mươi chín triệu bảy trăm ngàn) đồng, trong đó trận 1 là 18.300.000.000 đồng, trận 2 là 7.450.000 đồng, trận 3 là 4.200.000 đồng, trận 4 là 15.600.000 đồng và trận 5 là 4.150.000 đồng, Hội đồng xét xử xét thấy đây là số tiền bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần buộc bị cáo nộp lại để sung vào Ngân sách Nhà nước;

[6] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH:

• * Áp dụng Khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 35; Điều 50; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

  Xử phạt bị cáo:

  Trương Văn H số tiền 80.000.000 (tám mươi triệu) đồng về tội “Đánh bạc”.

• * Áp dụng Khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 35; Điều 50; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

  Xử phạt bị cáo:

  Đặng Hoàng P số tiền 80.000.000 (tám mươi triệu) đồng về tội “Đánh bạc”.

  Miễn khoản tiền phạt bổ sung cho các bị cáo;

• * Áp dụng điểm a, b Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 106, Khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a Khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

  Tịch thu sung quỹ Nhà nước một (01) điện thoại di động hiệu Iphone 14 Pro, số I: 355001505927151;

  Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước số tiền 60.000.000 (sáu mươi triệu) đồng;

  Trả cho bị cáo Trương Văn H số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng;

  (Tình trạng vật chứng theo phiếu nhập kho vật chứng số 52/PNK ngày 06/01/2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T, Thành phố Hồ Chí Minh)

  Buộc bị cáo Đặng Hoàng P nộp lại số tiền 49.700.000 (bốn mươi chín triệu bảy trăm ngàn) đồng;

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền. Hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự, tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật;

Nơi nhận: - Các bị cáo; - Công an quận Tân Phú; - VKSND quận Tân Phú; - Chi cục THADS quận Tân Phú; - TAND TP. Hồ Chí Minh; - VKSND TP. Hồ Chí Minh; - Phòng PC27 CATP.HCM; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phan Huỳnh Hoàng Phương