NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Tuấn Nhu

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Bảo Lâm
2. Bà Lâm Thị Thanh Thúy

- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Thủy - Thư ký Tòa án Nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Đặng Tố Trinh - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 10 năm 2023 tại trụ sở Toà án Nhân dân quận Tân Bình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 135/2023/TLST-HS ngày 06 tháng 10 năm 2023 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 169/2023/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo:

BÙI HẢI Đ, ngày sinh 08 tháng 01 năm 1999 tại Hải Phòng; Nơi đăng ký thường trú: Thôn X, xã P, huyện L, Thành phố Hải Phòng; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Bùi Tiến Đ1 và bà: Nguyễn Thị O; Có vợ: Nguyễn Thị L và 01 con: năm sinh 2018; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị bắt, tạm giữ, tạm giam ngày: 18 tháng 4 năm 2023. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư ông Đỗ Ngọc O1 - Văn phòng luật sư Đỗ Ngọc O1 thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.

- Bị hại: Chị Phương Thị B, năm sinh 1990; Địa chỉ thường trú: Số 309 lô M2 Chung cư số 1 đường Y, Phường K, Quận S, Thành phố Hồ Chí Minh; Địa chỉ cư trú: Số 31 đường C, Phường R, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh. Có đơn xin vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 10/4/2023, BÙI HẢI Đ nói chuyện với bạn là chị Nguyễn Thị Thu H qua Facebook được biết chị H cho chị Phương Thị B (tên thường gọi là B) vay 2.000.000.000 đồng nhưng chị B không trả nợ theo thỏa thuận. Đ nói với chị H là để Đ nói chuyện lại với chị B nhưng chị H không đồng ý và nói sẽ tự giải quyết.

Vào khoảng 15 giờ 15 phút ngày 11/4/2023, Đ rủ Vũ Văn M đến cửa hàng trái cây Smart Fruits tại số 31 đường C, Phường R, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh của chị B để nói chuyện về số tiền mà chị B vay của chị H. Trước khi vào cửa hàng, Đ nói M cầm điện thoại để quay lại video clip, sau đó, Đ đi vào trước, M đi sau quay clip. Khi vào đến cửa hàng, Đ gặp nhân viên của cửa hàng là chị Phạm Nguyễn Tường V, anh Lê Trần Thành L và chị Nguyễn Thị Thu Th đều là nhân viên cửa hàng đang đứng tại quầy thu ngân, Đ lớn tiếng hỏi “Có bà B ở đây không” thì chị V trả lời “không có bà B ở đây”. Đ tiếp tục nói “kêu bà B gọi điện cho bà H có việc gia đình” rồi dùng tay phải đánh vào mặt anh L và đánh vào đầu chị V. Chị V dùng tay đỡ được nên Đ tiếp tục dùng tay phải đánh thêm 01 cái trúng vào sau đầu chị V. Sau đó, Đ dùng hai tay lấy cân điện tử trên bàn thu ngân ném xuống nền nhà làm chiếc cân bị vỡ. Đ dùng một mảnh vỡ từ cân ném vào cửa kính tủ bảo quản trái cây rồi tiếp tục dùng tay phải lấy 01 chai rượu sâm Ngọc Linh Saponin ném làm vỡ cửa kính của tủ bảo quản trái cây. Sau khi đập phá tài sản, Đ và M thuê xe taxi về Bình Dương. Toàn bộ sự việc M dùng điện thoại Iphone 13 Promax quay phim lại. Chị Nguyễn Tường V đến Công an Phường R, quận Tân Bình trình báo. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, Công an Phường R, quận Tân Bình mời Đ và M về trụ sở làm việc.

Quá trình điều tra, BÙI HẢI Đ khai nhận do muốn gặp chị B nhưng nhân viên cho biết chị đi vắng, Đ bực tức nên bộc phát hành vi đập phá làm hư hỏng tài sản như nêu trên, phù hợp dữ liệu camera, lời khai người bị hại, nhân chứng và các chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ vụ án.

Kết quả định giá trong tố tụng hình sự: 01 cân điện tử hiệu UTE UPA-Q CAP 30kg đã qua sử dụng, hư hỏng không thể khắc phục, qua định giá, trị giá thiệt hại 1.000.000 đồng; 01 chai rượu Sâm Ngọc Linh Saponin loại 500ml chưa qua sử dụng, hư hỏng hoàn toàn không thể khắc phục, qua định giá, trị giá thiệt hại 997.000 đồng; 01 tủ mát ba cánh hiệu Sanden Intercool SPM - 1503E11A bị đập vỡ 01 tấm kính ở giữa loại hút chân không hai lớp dày 20mm, kích thước 1560x530mm, thiệt hại có thể khắc phục, sửa chữa khôi phục, qua định giá, trị giá thiệt hại 3.517.000 đồng. Tổng thiệt hại là 5.514.000 đồng.

Chị Nguyễn Thị Thu H trình bày: Chị có cho chị Phương Thị B mượn tiền nhiều lần vào năm 2021, tổng số tiền 2.000.000.000 đồng, không có làm giấy mượn tiền. Khoảng tháng 12/2022, chị H có nói chị B trả lại số tiền 2.000.000.000 đồng đã mượn thì chị B hẹn tháng 4/2023 sẽ trả cho H. Ngày 10/4/2023, Đ nói chuyện với chị H qua Facebook, biết sự việc trên, Đ yêu cầu để Đ nói chuyện lại với chị B nhưng chị H không đồng ý và nói sẽ tự giải quyết. Ngày 11/4/2023, chị H đi Sóc Trăng làm việc, ngày 12/4/2023 chị B điện thoại thông báo việc Đ đến cửa hàng đập phá làm hư hỏng tài sản và đánh nhân viên thì bà H mới biết sự việc.

Quá trình điều tra, Vũ Văn M khai nhận: Vào khoảng 15 giờ 00 phút ngày 11/4/2023, khi từ Hải Phòng đến Sân bay Tân Sơn Nhất thì Đ đón và lên xe taxi, nghe Đ nói với tài xế chở M và Đ về đường C, Phường R, quận Tân Bình. Khoảng 20 phút sau, xe taxi chở M và Đ dừng tại lề đường C, Đ trả tiền xe cho tài xế taxi. Cả hai xuống xe đi bộ khoảng 100 mét thì đến cửa hàng trái cây, Đ đưa điện thoại Iphone 13 Promax nhờ M quay video rồi Đ đi vào trước, M đi phía sau quay clip sự việc xảy ra. M không biết trước được việc Đ sẽ đập phá gây hư hỏng tài sản tại cửa hàng và không liên quan đến hành vi đập phá tài sản của Đ, phù hợp với lời khai của Đ. Do đó, Cơ quan điều tra không tiến hành xử lý hình sự đối với M.

Nhân viên tại cửa hàng là chị Phạm Nguyễn Tường V, anh Lê Trần Thành L bị Đ dùng tay đánh, do cả hai không bị thương tích nên không yêu cầu xử lý Đ.

Đối với hành vi “đập phá tài sản” do Đ thực hiện như nêu trên do Đ bực tức nhân viên và cho rằng nhân viên nói không đúng, Đ nghĩ chị B trốn không gặp nên đập phá để chị B gặp Đ, không có mục đích để đòi nợ nên hành vi của Đ không cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 170 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Phương Thị B không có yêu cầu bồi thường và có đơn xin bãi nại cho Đ.

Vật chứng vụ án:

• 01 USB ghi lại dữ liệu hành vi phạm tội của bị cáo.
• 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax màu vàng, dung lượng 128GB, số imei: 353324651346055, bên trong có 01 sim điện thoại Vinaphone, tình trang đã qua sử dụng.
• 01 cân điện tử bị bể vỡ, gồm: 01 (một) tấm kim loại 34cm x 24cm, 01 mạch điện tử 32cm x 28cm x 8cm, có nhãn hiệu cân điện tử Thịnh Tiến, model UPA Qmax loại 32kg max, min 100g.
• 01 vỏ chai rượu Saponin, bung nắp loại 500ml (rượu sâm ngọc linh).
• Một số mảnh thủy tinh vỡ kích thước 1cm x 1cm, 1cm x 2cm của cửa giữa tủ kính bảo quản trái cây loại 3 cửa, 4 ngăn, hiệu Sanden Intercool, model: SPM-1503E11A.
• 01 bộ quần áo đã qua sử dụng gồm: 01 áo thun có cổ, tay ngắn màu trắng đen có nhiều họa tiết “Vsrsace”; 01 quần thun lửng màu vàng trắng đen có họa tiết “Vsrsace”; đã qua sử dụng.
• 01 điện thoại Iphone 6 Plus và 01 bộ quần áo thu giữ của Vũ Văn M. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại các tài sản trên cho Vũ Văn M.

Tại bản cáo trạng số 108/CT-VKS-TB ngày 14 tháng 8 năm 2023, Viện kiểm sát Nhân dân quận Tân Bình đã truy tố bị cáo BÙI HẢI Đ về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

Trong phần luận tội đại diện Viện kiểm sát Nhân dân quận Tân Bình nêu tóm tắt nội dung vụ án, các nguyên nhân điều kiện phát sinh tội phạm, tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nêu các tình tiết giảm nhẹ và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo từ 07 tháng đến 09 tháng tù.

Về vật chứng và trách nhiệm dân sự thì đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.

- Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, không có tranh luận gì, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo luật sư Đỗ Ngọc O1 phát biểu bào chữa: Thống nhất với Viện kiểm sát về tội danh và điều luật truy tố bị cáo. Luật sư nêu ra các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo: Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị hại có đơn bãi nại cho bị cáo, nhân thân bị cáo tốt, tại địa phương không có vi phạm pháp luật gì, bị cáo đã bị tạm giam hơn 06 tháng cũng đủ tác dụng răn đe và giáo dục đối với bị cáo. Từ đó, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng mức án nhẹ hơn mức án Viện kiểm sát đề nghị, xử phạt bị cáo thời hạn tù bằng thời hạn tạm giam.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Căn cứ vào hành vi phạm tội của bị cáo theo các tài liệu, chứng cứ thu thập được thì việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình ra quyết định tạm giữ, khởi tố vụ án, khởi tố bị can, ra quyết định tạm giam để phục vụ công tác điều tra, truy tố, xét xử đối với bị cáo BÙI HẢI Đ về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có cơ sở, đúng trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo, Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình, Kiểm sát viên Viện kiểm sát Nhân dân quận Tân Bình được phân công điều tra, giải quyết vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Căn cứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, thẩm tra các tài liệu, chứng cứ, luận tội, tranh tụng nhận thây lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; bị cáo, bị hại, luật sư, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, bản kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra, bản cáo trạng của Viện kiểm sát, lời khai của người bị hại, người làm chứng cùng tang vật, các tài liệu chứng cứ khác thu được trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận bị cáo BÙI HẢI Đ đã có hành vi vô cớ đập phá làm hư hỏng hoàn toàn 01 cân điện tử hiệu UTE UPA-Q CAP trị giá thiệt hại 1.000.000 đồng và 01 chai rượu Sâm Ngọc Linh Saponin loại 500ml trị giá thiệt hại 997.000 đồng; đập phá 01 tấm kính ở giữa loại hút chân không hai lớp dày 20mm, kích thước 1560x530mm với trị giá thiệt hại 3.517.000 đồng, thiệt hại có thể khắc phục, sửa chữa khôi phục của 01 tủ mát ba cánh hiệu Sanden Intercool SPM - 1503E11A, đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, nó trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu, quản lý tài sản hợp pháp của công dân được Nhà nước và pháp luật bảo hộ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo đã thành niên, đủ khả năng nhận thức được hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác bị pháp luật ngăn cấm và bị trừng trị nhưng do động cơ thù tức vô cớ, hung hăng, côn đồ nên bị cáo đã cố tình thực hiện hành vi một cách liều lĩnh, bất chấp sự trừng trị của pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết áp dụng hình phạt nghiêm nhằm mục đích giáo dục, cải tạo các bị cáo đồng thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị hại có đơn đề nghị bãi nại cho bị cáo, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[5] Về phần bào chữa cho bị cáo của luật sư, Hội đồng xét xử xét thấy là có cơ sở nên ghi nhận.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Phương Thị B không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng vụ án:

• 01 USB chứa dữ liệu camera hình ảnh phạm tội của bị cáo (lưu kèm hồ sơ vụ án) là chứng cứ của vụ án và có thể lưu giữ trong hồ sơ vụ án nên cần lưu vào hồ sơ vụ án.
• 01 cân điện tử bị bể vỡ, gồm: 01 tấm kim loại 34cm x 24cm, 01 mạch điện tử 32cm x 28cm x 8cm, có nhãn hiệu cân điện tử Thịnh Tiến, model UPA Qmax loại 32kg max, min 100g; 01 vỏ chai rượu Saponin, bung nắp loại 500ml (rượu sâm ngọc linh) và một số mảnh thủy tinh vỡ kích thước 1cm x 1cm, 1cm x 2cm của cửa giữa tủ kính bảo quản trái cây loại 3 cửa, 4 ngăn, hiệu Sanden Intercool, model: SPM-1503E11A là những vật không có giá trị và chị B không có yêu cầu nhận lại nên tịch thu và tiêu hủy.
• 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax màu vàng, dung lượng 128GB, số imei: 353324651346055, bên trong có 01 sim điện thoại Vinaphone, tình trạng đã qua sử dụng và 01 bộ quần áo thu giữ của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy điện thoại di động là tài sản cá nhân của bị cáo nên trả lại cho bị cáo, đối với bộ quần áo là vật không có giá trị và bị cáo không có yêu cầu nhận lại nên tịch thu và tiêu hủy.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106, Điều 135 và Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Áp dụng Luật phí và Lệ phí năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

[1] Tuyên bố bị cáo BÙI HẢI Đ phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt: BÙI HẢI Đ 06 (sáu) tháng 07 (bảy) ngày tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 18 tháng 4 năm 2023.

Căn cứ khoản 5 Điều 328 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Hội đồng xét xử tuyên bố trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

[2] Về xử lý vật chứng:

• Lưu hồ sơ vụ án 01 (một) USB ghi lại dữ liệu hành vi phạm tội của bị cáo.
• Trả lại cho bị cáo 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax màu vàng, dung lượng 128GB, số imei: 353324651346055, bên trong có 01 (một) sim điện thoại Vinaphone, tình trang đã qua sử dụng.
• Tịch thu và tiêu hủy:
  • + 01 (một) cân điện tử bị bể vỡ, gồm: 01 (một) tấm kim loại 34cm x 24cm, 01 (một) mạch điện tử 32cm x 28cm x 8cm, có nhãn hiệu cân điện tử Thịnh Tiến, model UPA Qmax loại 32kg max, min 100g.
  • + 01 (một) vỏ chai rượu Saponin, bung nắp loại 500ml (rượu sâm ngọc linh).
  • + Một số mảnh thủy tinh vỡ kích thước 1cm x 1cm, 1cm x 2cm của cửa giữa tủ kính bảo quản trái cây loại 3 cửa, 4 ngăn, hiệu Sanden Intercool, model: SPM-1503E11A.
  • + 01 (một) bộ quần áo đã qua sử dụng gồm: 01 (một) áo thun có cổ, tay ngắn màu trắng đen có nhiều họa tiết “Vsrsace”; 01 (một) quần thun lửng màu vàng trắng đen có họa tiết “Vsrsace”; đã qua sử dụng.

(Tình trạng vật chứng theo như Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 95/BB/2023 ngày 13 tháng 9 năm 2023 giữa Công an quận Tân Bình và Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình).

[3] Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sư có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Hội đồng xét xử đã giải thích về quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu yêu cầu thi hành án cho đương sự theo quy định tại Điều 26 Luật Thi hành án.

[4] Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có mặt được quyền kháng cáo lên Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày Tòa án tống đạt, niêm yết bản án hợp lệ.