NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CHÂU ĐỐC, TỈNH AN GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lư Thị Châu Ngọc.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Thanh Hảo và ông Lê Châu Hùng.

Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Công Trí, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Ông Lý Chí Nam, Kiểm sát viên.

Ngày 08 tháng 11 năm 2023, tại Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 125/2023/HSST ngày 11 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 132/2023/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 10 năm 2023 đối với các bị cáo:

Huỳnh Nguyễn Duy K, sinh năm 1990, tại thành phố C, tỉnh An Giang; nơi cư trú: tổ A, khóm C, phường V, thành phố C, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: đạo Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Ngọc T, sinh năm 1965 và bà Nguyễn Thị N; vợ là Nguyễn Thị N1, sinh năm 1992; con có 03 người, lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2021.

Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Lê Minh C, sinh năm 1964, tại thành phố C, tỉnh An Giang; nơi cư trú: tổ A, khóm C, phường V, thành phố C, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: đạo Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1914 (chết) và bà Trần Thị H1, sinh năm 1922 (chết); vợ là Lê Thị T1, sinh năm 1965; con có 03 người, lớn sinh năm 1983, nhỏ sinh năm 1986.

Tiền án, tiền sự: không;

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

2

Nguyễn Hoàng Duy K1, sinh năm 2001, tại thành phố C, tỉnh An Giang; nơi cư trú: tổ A, khóm C, phường V, thành phố C, tỉnh An Giang, nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: đạo Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hoàng H2, sinh năm 1965 và bà Nguyễn Thị R, sinh năm 1967; anh chị em ruột có 02 người, bị cáo là người thứ nhất; chưa vợ con.

Tiền án, tiền sự: không;

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

• - Phan Thanh T2, sinh năm 1982, nơi cư trú: Tổ A, khóm C, phường V, thành phố C, tỉnh An Giang; có mặt.
• - Quách Văn H3, sinh năm 1984, nơi cư trú: Tổ A, khóm M, phường V, thành phố C, tỉnh An Giang; có mặt.
• - Huỳnh Minh V, sinh năm 1984, nơi cư trú: Tổ A, khóm M, phường V, thành phố C, tỉnh An Giang; vắng mặt.
• - Huỳnh Nguyễn Hải Đ, sinh năm 1993, nơi cư trú: Tổ A, khóm C, phường V, thành phố C, tỉnh An Giang; vắng mặt.
• - Nguyễn Tấn T3, sinh năm 2001, nơi cư trú: Số nhà A, đường C, khóm C, phường V, thành phố C, tỉnh An Giang; có mặt.
• - Nguyễn Hoàng H2, sinh năm 1965, nơi cư trú: Tổ 14, khóm C, phường V, thành phố C, tỉnh An Giang; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 02/12/2022, nhận được tin báo, lực lượng phối hợp Công an thành phố C và Công an phường V kiểm tra khu đất mộ của Nguyễn Hoàng H2, tổ A, khóm C, phường V, thành phố C, phát hiện, bắt quả tang Huỳnh Nguyễn Duy K, Lê Minh C và Nguyễn Hoàng Duy K1 (con của H2) có hành vi tổ chức đánh bạc trái phép dưới hình thức đá gà được thua bằng tiền qua mạng Internet, tham gia đặt cược có Phan Văn T4, Nguyễn Tấn T3, Huỳnh Minh V, Quách Vũ H4 và 02 nam thanh niên (không rõ lai lịch), tổng số tiền đánh bạc 12.890.000 đồng. Tất cả cùng khai:

Cuối tháng 11/2022, K rủ C, thỏa thuận mỗi người hùn 5.000.000 đồng tổ chức đặt cược đá gà trực tiếp được thua bằng tiền qua mạng Internet để người chơi tham gia đặt cược, C đồng ý. Mỗi ngày chơi, K đưa 5.000.000 đồng cho K1 giao lại C và trông coi việc C tổ chức đặt cược, K trả công cho K1 200.000 đồng/ngày. C dùng điện thoại di động nhãn hiệu Oppo Reno6 Z của C, đăng nhập vào trang wed đá gà trực tiếp “thomohomnay” để người chơi xem và đặt cược trực tiếp với C. Đã tổ chức đá gà trực tiếp qua mạng cho nhiều người đặt cược

3

được 03 ngày, cụ thể: Vào các ngày 30/11/2022 và 01/12/2022, K và C thắng 1.500.000 đồng; K, C mỗi người thu lợi 750.000 đồng, K cho K1 400.000 đồng; số tiền thắng cược và được trả công, K, C, K1 tiêu xài hết. Ngày 02/12/2022, như thỏa thuận trước đó, K và C, mỗi người hùn 5.000.000 đồng; K ra tiền ứng trước 5.000.000 đồng, C 200.000 đồng, đưa K1 giữ để chung tiền thắng thua sau mỗi trận. Trong ngày này, K, C và K1 tổ chức 8 trận gà cho T4, T3, V, H4 và 02 nam thanh niên (không rõ lai lịch) đặt cược, không xác định được số tiền đặt cược của từng trận; K và C thắng 740.000 đồng, bị bắt quả tang, tạm giữ số tiền mặt dùng đánh bạc của Cảnh 5.940.000 đồng (K hùn 5.000.000 đồng, C hùn trước 200.000 đồng, thắng cược 740.000 đồng); của T4 1.000.000 đồng; của H4 960.000 đồng; của V 190.000 đồng.

Vật chứng thu giữ: 01 xe mô tô biển số 67E1-158.25 (đã trả lại cho Quách Vũ H4); tiền Việt Nam 16.250.000 đồng (đã trả lại cho Huỳnh Nguyễn Hải Đ, em ruột K); 01 xe mô tô biển số 67G1-489.60 (đã trả lại cho Huỳnh Minh V); tiền Việt Nam 8.090.000 đồng (5.940.000 đồng của Lê Minh C; 960.000 đồng của Quách Vũ H4; 1.000.000 đồng của Phan Văn T4; 190.000 đồng của Huỳnh Minh V); 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Oppo Reno6 Z; 01 xe mô tô biển số 67E1-116.78 (thu giữ của Lê Minh C); 06 ghế nhựa xanh, kích thước (62,5 × 31 × 28)cm; 01 bàn nhựa đỏ, kích thước (63,5 × 43,5 × 49)cm (thu giữ của Nguyễn Hoàng Duy K1). Tất cả bàn giao Cơ quan thi hành án dân sự.

Những người làm chứng, liên quan Phan Văn T4, Nguyễn Tấn T3, Huỳnh Minh V, Quách Vũ H4, Nguyễn Hoàng H2, Huỳnh Nguyễn Hải Đ (em ruột K): Có lời khai phù hợp nội dung vụ án.

T4, H4, V, T3 khai: T4 mang theo 1.400.000 đồng dùng vào việc đánh bạc, thua 400.000 đồng, còn lại 1.000.000 đồng; H4 mang theo 1.000.000 đồng, thua 40.000 đồng, còn lại 960.000 đồng; xe mô tô biển số 67E1-158.25 của gia đình H4; V mang theo 100.000 đồng, thắng 90.000 đồng, bị tạm giữ; xe mô tô 67G1 - 489.60 là của gia đình V; T3 mang theo 700.000 đồng, thua hết.

H2 khai: Địa điểm tổ chức đá gà là khu mộ của gia tộc, H2 có trách nhiệm trông coi, quản lý; H2 đặt bàn, ghế để bán nước giải khát cho khách, không biết việc C, K dùng địa điểm tổ chức đánh bạc, không hưởng lợi. Đ còn khai: Khi lực lượng Công an đến bắt quả tang, có tạm giữ 16.250.000 đồng là tiền của Đ chuẩn bị cho đám cưới, nhờ K (anh ruột Đ) giữ dùm, đã nhận lại số tiền này, không yêu cầu gì thêm.

Ngày 05/4/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố C ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Lê Minh C, Huỳnh Nguyễn Duy K và ngày 08/6/2023 khởi tố bị can Huỳnh Nguyễn Duy K2.

Tại Cáo trạng số 106/CT-VKSCĐ-HS ngày 04/9/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Châu Đốc truy tố các bị cáo Lê Minh C, Huỳnh Nguyễn Duy K, Huỳnh Nguyễn Duy K2 về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

4

Tại phiên tòa, các bị cáo C, K, K2 thừa nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố. Lời nói sau cùng, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

* Kiểm sát viên trình bày luận tội: Khẳng định Cáo trạng số 106/CT-VKSCĐ-HS ngày 04/9/2023 của VKSND thành phố Châu Đốc truy tố các bị cáo Huỳnh Nguyễn Duy K, Lê Minh C và Nguyễn Hoàng Duy K1 theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xác định Huỳnh Nguyễn Duy K, Lê Minh C và Nguyễn Hoàng Duy K1 cùng có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức chơi đá gà được thua bằng tiền, ngày 02/12/2022, bị bắt quả tang, số tiền đánh bạc 12.890.000 đồng.

Về vai trò đồng phạm: các bị cáo cùng đồng phạm giản đơn. Bị cáo Huỳnh Nguyễn Duy K là người chủ động, rủ rê, lôi kéo bị cáo Lê Minh C và K1, nên bị cáo K giữ vai trò chính, chủ mưu phạm tội. Bị cáo Lê Minh C hùn 5.000.000 đồng với bị cáo K, trực tiếp dùng điện thoại di động nhãn hiệu Oppo Reno6 Z của bị cáo, đăng nhập vào trang wed đá gà trực tiếp để người chơi xem và đặt cược trực tiếp với bị cáo nên là người thực hành. Bị cáo Nguyễn Hoàng Duy K1 là người giúp sức cho bị cáo K, C.

Tuy nhiên, khi lượng hình đề nghị Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo Huỳnh Nguyễn Duy K, Lê Minh C và Nguyễn Hoàng Duy K1 có nhân thân tốt, không tiền án, tiền sự lần đầu phạm tội; thuộc thành phần nhân dân lao động, hiểu biết pháp luật có phần hạn chế; quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, thể hiện ăn năn hối cải. Vì vậy, các bị cáo đủ điều kiện được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, để xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt là thỏa đáng, tương xứng, phù hợp.

Xét thấy tính chất và mức độ nghiêm trọng của tội phạm do các bị cáo Huỳnh Nguyễn Duy K, Lê Minh C và Nguyễn Hoàng Duy K1 thực hiện, đồng thời có xét đến tình hình tài sản của các bị cáo xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo mà chỉ cần xử phạt các bị cáo một khoản tiền, cũng đủ để răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

Căn cứ vào tính chất của vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

a) Về trách nhiệm hình sự

- Hình phạt chính, áp dụng:

+ Về hình phạt chính: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 35 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Huỳnh Nguyễn Duy K từ 35.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng; Lê Minh C từ 25.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng; Nguyễn Hoàng Duy K1 20.000.000 đồng. Cùng về tội “Đánh bạc".

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

5

b) Biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, 47, 48 BLHS; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị HĐXX, tuyên:

- Về vật chứng:

• - Tịch thu sung quỹ Nhà nước 8.090.000 đồng và 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Oppo Reno6 Z.
• - Tịch thu tiêu hủy 06 ghế nhựa xanh và 01 bàn nhựa đỏ.
• - Trả lại cho bị cáo Lê Minh C 01 xe mô tô biển số 67E1-116.78.

- Về trách nhiệm dân sự: Buộc các bị cáo có trách nhiệm giao nộp số tiền thu lợi bất chính và đánh bạc gồm: Huỳnh Nguyễn Duy K 350.000 đồng; Nguyễn Hoàng Duy K1 400.000 đồng; Lê Minh C 5.550.000 đồng.

Trường hợp: Hành vi đánh bạc trái phép của các bị cáo Huỳnh Nguyễn Duy K, Lê Minh C và Nguyễn Hoàng Duy K1 trước ngày 02/12/2022, ngoài lời khai của các bị can không chứng cứ khác nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự là phù hợp.

Đối với:

Phan Văn T4, Nguyễn Tấn T3, Huỳnh Minh V và Quách Vũ H4 có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức chơi đá gà được thua bằng tiền, số tiền đánh bạc dưới mức truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa có tiền sự, tiền án liên quan đến hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc, Cơ quan điều tra chuyển xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

02 nam thanh niên (không rõ lai lịch), tham gia đánh bạc, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý sau.

Nguyễn Hoàng H2 không biết việc K, C và K1 sử dụng khu đất mộ của gia tộc do H2 quản lý để đánh bạc, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là phù hợp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng

[1] Về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Châu Đốc, Kiểm sát viên được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được pháp luật tố tụng hình sự quy định. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thực hiện đúng quy định của pháp luật.

6

[2] Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[3] Tòa án đã tống đạt hợp lệ giấy triệu tập tham gia phiên tòa nhưng những người liên quan vắng mặt. Xét những người vắng mặt đã có lời khai trong quá trình điều tra, không gây trở ngại cho việc xét xử. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người này theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Về nội dung,

[4] Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận như Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của những người liên quan và biên bản bắt người phạm tội quả tang, các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được làm rõ tại phiên tòa. Từ đó, có đủ cơ sở để kết luận Huỳnh Nguyễn Duy K, Lê Minh C và Nguyễn Hoàng Duy K1 cùng có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức chơi đá gà được thua bằng tiền, ngày 02/12/2022, bị bắt quả tang, số tiền đánh bạc 12.890.000 đồng.

Các bị cáo là những người trưởng thành, khỏe mạnh, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi đánh bạc dưới hình thức được thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố ý phạm tội. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, nếp sống văn minh đô thị, gây mất trật tự trị an tại địa phương.

Đánh bạc với hình thức ghi đặt cược đá gà qua mạng được thua bằng tiền là một trong những tệ nạn xã hội, đang có chiều hướng gia tăng, là nguyên nhân dẫn đến mâu thuẫn trong gia đình, gây mất trật tự trị an tại địa phương và là điều kiện phát sinh các tội phạm khác nên Nhà nước kiên quyết đấu tranh đối với loại tội phạm này. Do đó, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo để đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Về đồng phạm:

Đây là vụ án có đồng phạm nhưng thuộc đồng phạm giản đơn, giữa các bị cáo không có sự cấu kết chặt chẽ và cùng thực hiện tội phạm. Trong vụ án này, bị cáo Huỳnh Nguyễn Duy K là người chủ động, rủ rê, lôi kéo bị cáo Lê Minh C tổ chức đặt cược đá gà trực tiếp được thua bằng tiền qua mạng Internet để người chơi tham gia đặt cược và thuê bị cáo Nguyễn Hoàng Duy K1 trông coi việc C tổ chức đặt cược, trả công cho K1 200.000 đồng/ngày, bị cáo K giữ vai trò chính, chủ mưu phạm tội. Bị cáo Lê Minh C khi được bị cáo K rủ ghê, đã thỏa thuận mỗi người hùn 5.000.000 đồng tổ chức đặt cược đá gà trực tiếp được thua bằng tiền qua mạng Internet để người chơi tham gia đặt cược. Bị cáo C trực tiếp dùng điện thoại di động nhãn hiệu Oppo Reno6 Z của bị cáo, đăng nhập vào trang wed đá gà trực

7

tiếp để người chơi xem và đặt cược trực tiếp với bị cáo nên bị cáo là người thực hành. Bị cáo Nguyễn Hoàng Duy K1 là người giúp cho bị cáo K, C thực hiện hành vi phạm tội, nên là người giúp sức.

[6] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét thấy tại phiên tòa, các bị cáo K, C, K1 đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thuộc thành phần nhân dân lao động, nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về xử lý vật chứng:

• - Tiền Việt Nam 8.090.000 đồng (5.940.000 đồng của Lê Minh C; 960.000 đồng của Quách Vũ H4; 1.000.000 đồng của Phan Văn T4; 190.000 đồng của Huỳnh Minh V) và 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Oppo Reno6 Z của Lê Minh C là tiền và dụng cụ dùng vào việc đánh bạc, xét tịch thu sung quỹ Nhà nước.
• - 06 ghế nhựa xanh và 01 bàn nhựa đỏ là dụng cụ dùng vào việc đánh bạc, không giá trị sử dụng, xét tịch thu tiêu hủy.
• - 01 xe mô tô biển số 67E1-116.78 của Lê Minh C, không liên quan vụ án, xét trả lại cho bị cáo C.

[8] Biện pháp tư pháp:

• - Đối với tiền thu lợi từ việc đánh bạc: Quá trình điều tra xác định K thu lợi 750.000 đồng đã cho K1 400.000 đồng nên buộc bị cáo K giao nộp 350.000 đồng, K1 giao nộp 400.000 đồng, bị cáo C thu lợi 750.000 đồng; nên buộc các bị cáo nộp sung quỹ nhà nước.
• - Ngoài ra, và ngày 02/12/2022, như thỏa thuận trước đó, K và C, mỗi người hùn 5.000.000 đồng nhưng bị cáo C đã ứng trước 200.000 đồng vì vậy buộc bị cáo C giao nộp thêm 4.800.000 đồng. Tổng số tiền thu lợi và đánh bạc buộc bị cáo C giao nộp sung quỹ Nhà nước là 5.550.000 đồng.

[9] Các vấn đề khác:

02 nam thanh niên (không rõ lai lịch), Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý sau.

Nguyễn Hoàng H2 không biết việc K, C và K1 sử dụng khu đất mộ của gia tộc do H2 quản lý để đánh bạc, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Nguyễn Duy K, Lê Minh C, Nguyễn Hoàng Duy K1 đồng phạm tội “Đánh bạc”.

8

Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Nguyễn Duy K 08 (tám) tháng tù.

Xử phạt: Bị cáo Lê Minh C 07 (bảy) tháng tù.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hoàng Duy K1 06 (sáu) tháng tù.

Thời gian chấp hành hình phạt tù của các bị cáo được tính kể từ ngày chấp hành án.

Căn cứ các Điều 46, 47, 48 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

• - Tịch thu sung quỹ Nhà nước: Tiền Việt Nam 8.090.000 đồng và 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Oppo Reno6 Z màu đen, số imei 1: 869904055476934, số imei 2: 869904055476926.
• - Giao trả 01 xe mô tô biển số 01 xe mô tô biển số 67E1-116.78 loại xe Vison, màu nâu, số khung: RLHJF331XDY351286, số máy: JF33E0426072, đã qua sử dụng cho bị cáo Lê Minh C.
• - Tịch thu, tiêu hủy: 06 ghế nhựa xanh, kích thước (62,5 × 31 × 28)cm; 01 bàn nhựa đỏ, kích thước (63,5 × 43,5 × 49)cm, đã qua sử dụng.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/9/2023 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Châu Đốc).

Buộc các bị cáo có trách nhiệm giao nộp số tiền thu lợi bất chính và đánh bạc gồm: Huỳnh Nguyễn Duy K 350.000 đồng; Nguyễn Hoàng Duy K1 400.000 đồng; Lê Minh C 5.550.000 đồng.

Căn cứ vào Điều 136, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo và những người liên quan (T4, T3, H4) có mặt có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.

Riêng thời hạn kháng cáo của những người liên quan (V, Đ, H2) vắng mặt là 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc bản án được niên yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

9