NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HOÁ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Ông Vũ Đại Long.

Các Thẩm phán: Bà Lê Thu Hương và Ông Phạm Trường Du

Thư ký phiên toà: Bà Đỗ Thị Thu Hà - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hoá.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hoá tham gia phiên toà:

Bà Cù Thị Ngọc - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 8 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hoá mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 150/2024/TLPT-HS ngày 31 tháng 5 năm 2024 do Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2024/HS-ST ngày 25/4/2024 của Tòa án nhân dân huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 155/2024/QĐXXPT-HS ngày 03/7/2024 đối với các bị cáo có kháng cáo:

Trịnh Duy M, sinh năm 1980. Nơi sinh: Xã Đ, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa; Số CCCD: [...] nơi cấp: Cục cảnh sát quản lý hành chính về trật tự; Nơi cư trú: Bản Táo, xã T, huyện M, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trịnh Duy V (đã chết), con bà: Lê Thị C (đã chết); Vợ: Nguyễn Thị T, sinh năm 1983, bị cáo có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2004, con nhỏ nhất sinh năm 2021; gia đình có 4 chị em bị cáo là con thứ 4; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” tại bản Táo, xã T, huyện M, tỉnh Thanh Hóa đến nay. (Có mặt).

Ngoài ra trong vụ án còn có 4 bị cáo không bị kháng cáo kháng nghị. Bị cáo Nguyễn Trung T1 kháng cáo đã có quyết định đình chỉ số 87/2023/HSPT-QĐ, ngày 16/8/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ, ngày 09/4/2023, Trịnh Đình L và Nguyễn Văn C1 trú cùng xã L, huyện N, tỉnh Thanh Hóa trên đường đi đào cột điện thuê từ bản S, xã M về nhà trọ (là nhà ở của ông Bùi Văn V1, sinh năm 1972, trú tại bản T, xã M, huyện M) thì nhìn thấy một cá thể rắn nằm chắn ngang đường, nên L và C1 dừng lại đứng nhìn. Lúc này, có hai người đàn ông và một người phụ nữ dân tộc M1 (L và C1 không quen biết) điều khiển xe mô tô đi đến hỏi L và C1 “có chuyện gì?” thì L trả lời “Có con rắn to không dám đi”. Sau đó, hai người đàn ông dân tộc M1 dùng gậy ở bên đường bắt và đập chết cá thể rắn, còn người phụ nữ cho cá thể rắn vào bao tải rồi để trên mặt đường. Sau đó, một trong hai người đàn ông dân tộc M1 nói với L và C1 là “Ai thấy trước (cá thể rắn) là của người đấy” rồi bỏ đi luôn. Lúc này, L nói với C1 là mang cá thể rắn về nhà trọ ai làm thịt thì làm, C1 đồng ý rồi ngồi sau xe cầm bao tải chứa cá thể rắn còn L điều khiển xe mô tô đi về nhà trọ. Về đến nhà trọ, Chơi bỏ cá thể rắn ra chậu nhựa màu xanh và để ở cạnh bếp bên ngoài nhà trọ. Lúc này, Nguyễn Trung T1 cùng Bùi Văn G đi xem mua sắn của người dân trong bản về, khi đi qua nhà trọ thì nhìn thấy cá thể rắn mà L và C1 đã mang về, nên T1 và G dừng lại xem, T1 hỏi xin cá thể rắn mang về ăn nhưng không được, T1 hỏi mua thì L và C1 đồng ý bán. Sau khi thỏa thuận thì L đứng ra bán cho T1 cá thể rắn với giá 700.000 đồng (Bảy trăm nghìn đồng). L và C1 đã chi tiêu hết số tiền bán cá thể rắn. Sau khi mua được cá thể rắn thì T1 và G rủ thêm Cao Văn K, (sinh năm 1992, trú tại bản Xì Lồ, xã M, huyện M) cùng đi xe của G và mang cá thể rắn đến nhà Trịnh Duy M, ở bản T, xã T, huyện M. Tại nhà Trịnh Duy M, thì T1 ngồi trong xe của G, còn G và K cùng nhau dùng dao lam và cồn của M để sơ chế cá thể rắn, phần thân rắn thì M cho vào một xô nhựa và đến nhà Đỗ Thị H (người cùng bản) mua 10 lít rượu cho vào ngâm. Phần nội tạng còn lại thì G nấu lên và cùng T1, K, M ăn. Sau khi ăn xong thì tất cả ra về. Xô nhựa ngâm phần thịt cá thể rắn được để tại nhà M. Ngoài ra, T1 còn lấy phần mật rắn mang về sử dụng nhưng bị hỏng nên T1 đã vứt đi. Khoảng 10 ngày sau, thì Trịnh Duy M dùng một bình thủy tinh do M mua ở thành phố T rồi đổ cá thể rắn và rượu từ xô nhựa sang bình thủy tinh và để tại phòng ăn của gia đình M.

Khoảng 16 giờ, ngày 17/8/2023, Tổ công tác Công an huyện M phối hợp cùng Công an xã T, huyện M thực hiện Kế hoạch kiểm tra, xử lý vi phạm pháp luật trong lĩnh vực môi trường tại xã T, huyện M. Khi Tổ công tác đến hộ gia đình Trịnh Duy M, là hộ kinh doanh dịch vụ ăn uống để kiểm tra, thì phát hiện trong phòng ăn của gia đình Trịnh Duy M có 01 bình thủy tinh hình trụ tròn màu trắng, có đường kính 24cm, cao 57cm, có nắp đậy, bên trong chứa chất lỏng màu vàng nhạt và 01 cá thể rắn (chưa xác định chủng loài). Quá trình làm việc Trịnh Duy M đã đem bình chứa cá thể rắn trên ra giao nộp cho Cơ quan chức năng.

Tại bản Kết luận giám định động vật số: 1357/STTNSV ngày 28/8/2023 của V2 kết luận như sau:

Xác định tên loài động vật:

01 (một) cá thể động vật trong bản ảnh gửi giám định là loài rắn Hổ chúa có tên khoa học là O hannah, lớp Bò sát (R).

Xác định tình trạng bảo tồn theo quy định của pháp luật:

1) Loài rắn Hổ chúa có tên trong Phụ lục I, Danh mục các loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ, ban hành kèm theo Nghị định số 64/2019/NĐ-CP ngày 16/7/2019 của Chính phủ.

2) Loài rắn Hổ chúa cũng có tên trong Nhóm IB, Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm, ban hành kèm theo Nghị định số 84/2021/NĐ CP, ngày 22/9/2021 của Chính phủ.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 10/KL-ĐGTS ngày 26/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện M, định giá như sau: 01 cá thể rắn Hổ chúa đã chết, chiều dài 2,88m (Hai phẩy tám tám mét), khối lượng 3,4kg (Ba phẩy bốn kilogam), có giá trị: 3,4kg x 158.000đ = 537.200 đồng (Năm trăm ba bảy nghìn hai trăm đồng).

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 19/2024/HS-ST ngày 25/4/2024, Tòa án nhân dân huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa đã Quyết định: Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 244; Điều 17; Điều 38; Điều 50; điểm s, khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 58 BLHS đối với Nguyễn Trung T1.

Điểm b khoản 1 Điều 244; Điều 17; Điều 38; Điều 50; điểm s, khoản 1 Điều 51; Điều 58 BLHS đối với Trịnh Duy M.

Về tội danh: Tuyên bố, các bị cáo: Trịnh Duy M, Nguyễn Trung T1, Bùi Văn G, Cao Văn K, Trịnh Đình L, Nguyễn Văn C1 phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”

Về hình phạt:

Xử phạt bị cáo Trịnh Duy M 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn quyết định căn cứ, tội danh, hình phạt đối với các bị cáo khác. Quyết định về vật chứng và biện pháp tư pháp; án phí và quyền kháng cáo, kháng nghị.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 03/5/2024 bị cáo Trịnh Duy M có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo;

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa:

Tại cấp sơ thẩm bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Tình tiết tăng nặng: Không; tiền án, tiền sự: Không. Cấp sơ thẩm xử phạt 15 tháng tù đối với bị cáo mậu là đúng quy định.

Tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo Trịnh Duy M xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ mới đó là: Đơn xin xác nhận của phó thủ trưởng cơ quan CSĐT huyện G ký với nội dung là “Anh Trịnh Duy M cung cấp thông tin tố giác về tội phạm có căn cứ, ngày 11/10/2022, cơ quan CSĐT Công an huyện G đã phối hợp cùng Công an xã Đặng Xá bắt quả tang Nguyễn Đức K1 đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức bán số lô số đề”; Bố đẻ có giấy chứng nhận tham gia công nhân hỏa tuyến và quyết định trợ cấp chế độ 1 lần đối với quân nhân tham gia kháng chiến chống Mỹ; ông bà nội được Bảng vàng danh dự; gia đình được ghi nhận có 02 quân nhân tham gia chống Mỹ cứu nước, trong đó có 01 liệt sĩ; UBND xã T xác nhận có nơi cư trú rõ ràng, gia đình hoàn cảnh khó khăn, bản thân là lao động chính trong nhà, chấp hành tốt mọi chủ trương, đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của nhà nước, đề nghị xem xét tạo điều kiện cho M được giảm nhẹ hình phạt và chấp hành hình phạt tại địa phương là những tình tiết giảm nhẹ mới tại khoản 2 Điều 51 BLHS.

Xét thấy kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Trịnh Duy M: Bị cáo M phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, thành khẩn nhận tội, tỏ rõ sự ăn năn hối cải. Tại cấp phúc thẩm bị cáo xuất trình nhiều tình tiết giảm nhẹ mới, áp dụng Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày15/4/2022, sửa đổi bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của BLHS về án treo; Nên chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trịnh Duy M và theo đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa, xem xét cho bị cáo M được cải tạo tại địa phương được hưởng án treo, cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục, cải tạo và phòng ngừa chung tội phạm.

Do vậy, kháng cáo của bị cáo Trịnh Duy M là có cơ sở chấp nhận. Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là áp dụng điểm e Điều 357 của BLTTHS đối với Trịnh Duy M, chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Trịnh Duy Duy M, sửa bản án sơ thẩm là có căn cứ pháp luật.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Trịnh Duy M được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Căn cứ điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

[6]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ:

* Điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 BLTTHS. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trịnh Duy M. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 19/2024/HS-ST ngày 25/4/2024 của Tòa án nhân dân huyện Mường Lát tỉnh Thanh Hóa như sau:

Áp dụng Điểm b khoản 1 Điều 244; điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 BLHS; điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án đối với Trịnh Duy M.

Tuyên bố bị cáo: Trịnh Duy M phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”.

Xử phạt bị cáo: Trịnh Duy M 15 (Mười lăm) tháng tù cho được hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (Ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

- Giao bị cáo Trịnh Duy M cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện M, tỉnh Thanh Hóa giám sát giáo dục trong thời gian bị cáo thử thách án treo.

- Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

- Trong trường hợp người đang chấp hành án treo chuyển đi nơi khác thì cơ quan, tổ chức giám sát, giáo dục có trách nhiệm thông báo ngay cho Cơ quan thi hành án hình sự Công an cấp huyện hoặc thành phố để Công an làm thủ tục cần thiết giao cho cơ quan, tổ chức nơi người đó chuyển đến tiếp tục giám sát, giáo dục và thông báo bằng văn bản cho Toà án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp (thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự).

- Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của BLHS.

2. Án phí hình sự phúc thẩm:

* Bị cáo Trịnh Duy M không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.