Bản án số: 134/2025/HS-ST

Ngày: 24-6-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Thị Anh

Thẩm phán: Bà Đào Thị Thu Thuỷ

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Mai Thị Viện;

Ông Nguyễn Bá Dân

Ông Đầu Khắc Dinh

- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thu Trang - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Ông Lê Quý Hưng - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 109/2025/HSST ngày 15 tháng 5 năm 2025; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 134/2025/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 6 năm 2025 đối với bị cáo:

Hà Văn N, sinh năm 1999

Giới tính: Nam; CCCD số [...]

HKTT: Thôn B, xã K, huyện B, tỉnh Thanh Hóa.

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Thái; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: Lớp 05/12; Con ông Hà Văn B (đã chết) và bà Lương Thị Đ; Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không;

Bị tạm giữ từ ngày 08/01/2025 đến ngày 17/01/2025 chuyển tạm giam.

Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh T. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Lê Ngọc H - Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh T. (Có mặt).

Địa chỉ: Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh T, Chi nhánh S1, phố L, thị trấn N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa.

- Bị hại: Ông Hà Văn L (đã chết);

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Anh Hà Văn N1, sinh năm 1980

Địa chỉ: Thôn B, xã K, huyện B, tỉnh Thanh Hóa. (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 07/01/2025 ông Hà Văn L, Vi Văn T đến nhà bà Lương Thị Đ, ở thôn B, xã K, huyện B để thăm bà D (mẹ bà Đ) bị ốm. Sau đó ở lại ăn cơm, uống rượu cùng với Hà Văn N (là con trai của bà Đ). Lúc này có Hà Văn T1 (con bà Đ) cũng đến nói chuyện nhưng không ăn cơm, uống rượu. Trong quá trình ăn cơm, uống rượu thì ông L và N lời qua tiếng lại với nhau và xảy ra mâu thuẩn. Thấy vậy T1 đi về nhà của mình. Sau đó thấy ông L và N vẫn có lời qua tiếng lại với nhau nên bà Đ bảo ông L và ông T đi về. Ông L đi xuống khỏi nhà sàn, còn ông T vẫn ở lại nói chuyện với bà Đ.

Khi đi xuống khu vực sân nhà bà Đ, ông L tiếp tục chửi bới N nên N đi xuống định đánh ông L thì bà Đ can ngăn. N đi lên nhà sàn, còn ông L tiếp tục chửi bới, thách thức. Thấy vậy N lại đi xuống nhà sàn thì ông L nói “Tao đứng đây này, mày thích thì vào đi, tao với mày sô lô”, N nói lại “Thích sô lô thì đi xuống đường”. Nghe vậy ông L không nói gì mà đi xuống đường liên thôn. Thấy vậy N chạy vào gầm nhà sàn lấy một que củi (loại cành cây keo), dài khoảng 01m, đường kính 02cm đuổi theo để đánh ông L. Khi chạy xuống đường thấy ông L đang đi bộ về phía thôn B, xã K quay lưng lại với mình, N dùng que củi đập vào vùng lưng của ông L. Bị đánh, ông L quay lại, thì N đập một cái vào vùng vai của ông L làm gậy bị gãy. Tiếp đó N dùng tay đấm vào bụng làm ông L ngã xuống đường, hai tay ôm bụng và nói “Tao xin mày”. Đang bực tức nên N vân dùng chân phải đá vào bụng của ông L. Vừa đá N vừa nói “Xin này, xin này”. Do đá ông L nhiều lần làm chân bị đau nên N chạy về phía cổng nhà của mình rút 01 (một) cây luồng, dài khoảng 02 mét, đường kính khoảng 03cm (thanh ngang cài cổng) chạy quay lại vị trí ông L đang nằm. Thấy ông L đang gượng dậy, N dùng gậy đập liên tiếp vào người làm ông L gục xuống đường, sau đó dùng gậy đập liên tiếp vào người ông L.

Bị đánh ông L chỉ nằm trên đường mà không phản kháng được gì mà tiếp tục kêu đau và van xin N không đánh mình nữa. Lúc này anh T1 cũng chạy đến ôm N từ phía sau để can ngăn, nhưng N vẫn vùng ra rồi dùng gậy luồng đập liên tục vào người ông L đến khi đoạn gậy luồng gãy, vỡ thành nhiều mảnh không cầm được nữa thì N mới ném các mảnh gãy, vỡ của gậy luồng ra đường và tiếp tục dùng chân đá vào bụng ông L. Lúc này ông L kêu đau và xin N “Tha cho tao với, đánh nấy thôi”. Thấy vậy, anh T1 tiếp tục túm áo kéo N về phía sau và nói “Đánh vừa thôi, nó chết là phải đi tù đấy... không chết người ta đấy”, đồng thời kéo N đi về đến gần cổng nhà mình. Lúc này N thấy ánh đèn của xe ô tô nên chạy lại nhặt những đoạn gậy luồng, gậy gỗ bị gãy do đánh ông L chạy về ném ở gần cổng nhà anh T1. Sau đó chạy vào nhà anh T1 và bỏ mặc ông L bị thương nằm trên đường. Khi về nhà, N nói với bà Đ việc mình đánh ông L. Bà Đ lấy cơm cho N ăn. Ăn cơm xong thì N xuống nhà anh T1 ngủ.

Sau khi bị N đánh, ông L không gượng dậy được nên nằm tại vị trí bị đánh. Đến 23 giờ 09 phút cùng ngày anh Hà Văn H1, sinh năm 1987 ở thôn B, xã K, huyện B, tỉnh Thanh Hóa điều khiển xe ô tô BKS 36A-445.09 chở Hà Văn H2, sinh năm 1979 đi qua phát hiện, gọi điện báo cho anh Hà Văn N1 (con trai ông L) và đưa ông L về nhà ông L, sau đó đưa ông L đến Bệnh viện đa khoa huyện B để cấp cứu. Đến 01 giờ 46 phút ngày 08/01/2025, ông L tử vong khi đang cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện B.

* Khám nghiệm hiện trường:

Nơi xảy ra vụ việc tại phần đất phía bên trái dọc đường liên thôn (theo chiều khám nghiệm) tương ứng khu vực phía trước phần đất nhà bà Lương Thị Đ sinh năm 1964 ở thôn B, xã K, huyện B, tỉnh Thanh Hóa, có các phía tiếp giáp như sau: Phía Nam giáp với đường liên thôn, qua đường liên thôn là nhà Hà Văn S sinh năm 1954. Phía Bắc là lối đi dẫn lên nhà sàn Lương Thị Đăng . Phía Đông giáp với nhà Hà Văn T1 sinh năm 1960. Phía Tây là phần đất trống.

* Khám nghiệm tử thi:

Các dấu vết, tổn thương trên cơ thể: Vết bầm tím không rõ hình kích thước 07cm x 05cm vùng chẩm phải. Vết bầm tím không rõ hình không liên tục kích thước 09cm x 06cm thái dương phải, vành tai phải. Vết sây sát da bầm tím không rõ hình, không liên tục kích thước 12cm x 09cm vùng trán đỉnh thái dương trái, vành tai trái, vết có chiều từ trước về sau.

Vết sây sát da, bầm tụ máu không rõ hình, không liên tục 19cm x 9,5cm vùng mặt, vết có chiều từ trước về sau, chếch từ trên xuống dưới. Vết bầm tím không rõ hình, không liên tục kích thước 19cm x 05cm vùng xương đòn hai bên. Vết bầm tím không rõ hình không liên tục 30cm x 38 cm mặt trước ngoài sau cánh tay trái, vai và lưng trái. Vết sây sát da bầm tím không rõ hình, không liên tục kích thước 06cm x 03cm vùng gai chậu trên bên trái, vết có chiều từ trái sang phải. Vết bầm tím không rõ hình kích thước 05cm x 03cm ở ngón cái bàn tay phải. Vết bầm tím không rõ hình, không liên tục kích thước 09cm x 2,5cm cổ trái và mu bàn tay trái. tay V bầm tím không rõ hình kích thước 08cm x 07cm vùng mông trái. Vết bầm tím không rõ hình kích thước 12cmx 04cm mặt ngoài sau 1/2 trước đùi trái. Bìu căng, bầm tím. Hoen tử thi ít, nhạt màu. Hai môi màu sắc nhợt nhạt.

* Tại bản kết luận giám định tử thi số: 433/KLGĐTT-PC09 ngày 17 tháng 01 năm 2025 của Phòng K Công an tỉnh T đối với nguyên nhân chết của ông Hà Văn L kết luận: Sốc mất máu do đa chấn thương trên cơ thể có xơ vữa mạch máu, có cồn.

* Vật chứng thu giữ trong quá trình điều tra được chuyển đến Cục Thi hành án dân sự tỉnh Thanh Hóa chờ xử lý gồm: Các đoạn luồng bị dập nát, kích thước đoạn dài nhất (0,5×0,025)m, đoạn ngắn nhất (0,295x0,015)m; 02 (hai) đoạn củi gỗ bị nứt gãy nham nhở, kích thước lần lượt là (0,245x0,02)m; (0,325x 0,02)m.

Các đoạn luồng bị dập, nứt gãy, trong đó đoạn dài nhất kích thước (1,68x0,035)m, đoạn ngắn nhất (1,17×0,02)m. 01 (một) đoạn củi gỗ, 01 (một) đầu bị dập nát, xé tước thành nhiều sợi kích thước (0,97x0,02)m.

* Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường 150.000.000 đồng tiền mai táng phí và tiền tổn thất tinh thần. Bị cáo chưa bồi thường.

Tại cáo trạng số 64/CT-VKS-P2, ngày 14/5/2025 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa truy tố Hà Văn N về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa hôm nay

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa giữ nguyên Quyết định truy tố như cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 39 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tuyên bố bị cáo Hà Văn N phạm tội “Giết người”, đề nghị xử phạt bị cáo mức án chung thân.

Về phần dân sự: Đề nghị áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584; Điều 585; Điều 591 Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Hà Văn N phải bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại Hà Văn L số tiền 150.000.000đ (Một trăm năm mươi triệu đồng).

Về vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu huỷ các vật chứng trong vụ án là các đoạn luồng bị dập nát và các đoạn củi gỗ bị nứt gãy.

Về án phí: Đề nghị miễn án phí cho bị cáo với lý do bị cáo thuộc hộ nghèo, là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế-xã hội đặc biệt khó khăn theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH14.

Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo: Đồng ý với tội danh và khung hình phạt mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo. Bị cáo đã có thái độ thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo là người dân tộc thiểu số, thuộc hộ nghèo nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được miễn án phí theo quy định.

Người đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo theo quy định của pháp luật.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội. Lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, bị hại, người bào chữa không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận:

Tối ngày 07/01/2025 tại thôn B, xã K, huyện B, tỉnh Thanh Hóa, sau khi ăn cơm, uống rượu, Hà Văn N và ông Hà Văn L lời qua tiếng lại với nhau và xảy ra mâu thuẫn. Hà Văn N có hành vi dùng gậy gỗ (loại cành cây keo) đuổi theo và đánh liên tiếp vào người ông L. Khi gậy bị gãy, N tiếp tục dùng tay chân đấm, đá liên tiếp vào người ông L, sau đó lấy gậy luồng đánh liên tiếp vào người ông L. Ông L cầu xin nhưng N vẫn không dừng lại mà tiếp tục dùng chân đá liên tiếp vào người ông L. Khi có xe ô tô đi qua đường N mới bỏ đi, bỏ mặc ông L bị thương nằm trên đường. Hậu quả ông L tử vong do sốc mất máu, đa chấn thương.

[3] Về trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt mà bị cáo đã dùng gậy, luồng đánh bị hại liên tục dẫn đến tử vong. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn làm ảnh hưởng đến trật tự trị an, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm tương xứng với hành vi bị cáo đã gây ra nhằm giáo dục và phòng ngừa chung.

Lời nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với nội dung bản cáo trạng và các tài liệu chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Quyết định truy tố và lời luận tội của Viện kiểm sát tại phiên toà là có căn cứ.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận Hà Văn N phạm tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

Quá trình điều tra, gia đình bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tiền mai táng phí 50.000.000đ và tiền tổn thất về tinh thần là 100.000.000đ.

Tại phiên toà, bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại đã thoả thuận với nhau số tiền bị cáo phải bồi thường là 150.000.000đ. Do đó HĐXX ghi nhận sự thoả thuận này.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với các mảnh luồng, mảnh gỗ thu giữ là vật chứng trong vụ án không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền phải bồi thường theo quy định của pháp luật. Nhưng do bị cáo thuộc hộ nghèo, là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế-xã hội đặc biệt khó khăn; tại phiên toà bị cáo đề nghị HĐXX miễn án phí cho bị cáo. Do đó bị cáo được miễn toàn bộ án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH14.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện của bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Điểm n khoản 1 Điều 123; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 39 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tuyên bố: Bị cáo Hà Văn N phạm tội “Giết người”.

Xử phạt: Bị cáo Hà Văn N chung thân; Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/01/2025.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584; Điều 585; Điều 591 Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Hà Văn N phải bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại Hà Văn L số tiền 150.000.000đ (Một trăm năm mươi triệu đồng).

Khi bản án có hiệu lực pháp luật, bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành, nếu bên phải thi hành án không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ thì hàng tháng phải chịu thêm khoản tiền lãi tương ứng đối với số tiền chậm trả tại thời điểm thanh toán, theo quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Tịch thu tiêu huỷ:

• 01(một) Túi bóng được dán kín niêm phong, có chữ ký chữ viết của Hà Văn Đ1, Bùi Văn L1, Trịnh Anh T2, Lục Văn T3 và các hình dấu của Công an xã K, huyện B. (Theo bên giao bên trong là: Các đoạn luồng bị dập, nứt gãy trong đó KT đoạn dài nhất khoảng (1,68x0,035)m, đoạn ngắn nhất (1,17x0,02)m)
• 01(một) Túi bóng được dán kín niêm phong, có chữ ký chữ viết của Hà Văn Đ1, Bùi Văn L1, Trịnh Anh T2, Lục Văn T3 và các hình dấu của Công an xã K, huyện B. (Theo bên giao bên trong là: Các đoạn luồng bị dập, nứt gãy trong đó KT đoạn dài nhất khoảng (0,5x0,025)m, đoạn ngắn nhất (0,295x0,015)m).
• 01(một) Đoạn củi gỗ một đầu bị dập nát, có KT khoảng (0,97x0,02)m được bọc túi bóng niêm có chữ ký chữ viết của Hà Văn Đ1, Bùi Văn L1, Trịnh Anh T2, Lục Văn T3 và các hình dấu của Công an xã K, huyện B.
• 01(một) Túi bóng được dán kin niêm phong, có chữ ký chữ viết của Hà Văn Đ1, Bùi Văn L1, Trịnh Anh T2, Lục Văn T3 và các hình dấu của Công an xã K, huyện B. (Theo bên giao bên trong là: 02 Đoạn củi gỗ bị nứt gãy nham nhở, có KT lần lượt là (0,245x0,02)m và (0,325x0,02)m)

Hiện số tang vật và tài sản đang được lưu giữ tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Thanh Hóa theo biên bản giao nhận vật chứng số 121/2025/THA ngày 22/5/2025 giữa Cục Thi hành án dân sự tỉnh Thanh Hóa với Công an tỉnh T.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH14.

Miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo.

Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Bị cáo và người đại diện của bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.