NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Trọng Trúc.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Phạm Anh Tuấn.
2. Bà Phan Thị Diễm.

Thư ký phiên tòa: Ông Trịnh Sơn Tùng – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Đạt – Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 107/2023/TLST-HS ngày 09 tháng 6 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 214/2023/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 7 năm 2023, đối với bị cáo:

Trương Minh T, giới tính: Nam; sinh năm: 1977, tại: Sông Bé; nơi cư trú: (Hộ khẩu thường trú: Số 161/1/69 ND, Phường MB, Quận T, Thành phố HCM; chỗ ở: Không có nơi cư trú ổn định); nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 01/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông (cha ruột: không rõ, cha nuôi: Phạm Văn H1) và bà Trương Thị H2; có vợ và 02 (hai) con.

Tiền án: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 3217/HSST ngày 14/12/1999, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 15 (mười lăm) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Sau đó, bị cáo Trương Minh T kháng cáo về phần hình phạt tù. Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 1943/HSPT ngày 22/8/2000, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm và xử phạt 13 (mười ba) năm tù (được giảm một phần hình phạt tù). Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/02/2009, chưa chấp hành xong các phần khác của Bản án (chưa thi hành án phí hình sự sơ thẩm và hình phạt bổ sung).

Tiền sự: Không.

Nhân thân:

• + Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 323/HSST ngày 27/02/1997, Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản của công dân”; chấp hành xong Bản án ngày 12/5/1998.
• + Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về an ninh trật tự, số 17133/QĐ-XPHC ngày 10/01/2011, Công an xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh,Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 750.000 đồng, vì có hành vi tụ tập xem đá gà; chấp hành xong ngày 25/5/2011.
• + Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, số 8214/QĐ-XPHC ngày 25/11/2020, Công an Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh phạt số tiền 1.500.000 đồng, vì có hành vi đánh bạc bằng hình thức đá gà ăn tiền trái phép; chấp hành xong ngày 04/12/2020.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 26/8/2022 đến nay. (Có mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Ông: Lê Văn Q1, sinh năm: 1978; nơi cư trú: Số 17 sau Chợ BĐ, Phường ML, Quận T, Thành phố HCM. (Vắng mặt).
2. Ông: Võ Mộng Thanh H3, sinh năm: 1988; nơi cư trú: Số 103K3/7D BĐ, Phường MB, Quận T, Thành phố HCM. (Vắng mặt).
3. Ông: Đinh Chí Q2, sinh năm: 1991; nơi cư trú: (Hộ khẩu thường trú: Số 277/8C TP, Phường T, Quận N, Thành phố HCM; chỗ ở: Số 156K3, BĐ, Phường MB, Quận T, Thành phố HCM). (Vắng mặt).
4. Anh: Đoàn Hiền H4, sinh năm: 2001; nơi cư trú: (Hộ khẩu thường trú: Số 332B BS, Phường B, Quận S, Thành phố HCM; chỗ ở: Số 103K3/6, BĐ, Phường MB, Quận T, Thành phố HCM). (Vắng mặt).
5. Ông: Hồng Võ T1, sinh năm: 1982; nơi cư trú: (Hộ khẩu thường trú: Số 46/9 BV, Phường N, Quận N, Thành phố HCM; chỗ ở: Số 94 TT, Phường MB, Quận N, Thành phố HCM). (Vắng mặt).
6. Ông: Phù Văn C1, sinh năm: 1979; nơi cư trú: Số 1170/61/2 đường BTH, Phường MH, Quận MM, Thành phố HCM. (Vắng mặt).
7. Anh: Huỳnh Thanh L1, sinh năm: 2000; nơi cư trú: Số 40D/8 HT, Phường MB, Quận T, Thành phố HCM. (Vắng mặt).
8. Ông: Châu Quốc M1, sinh năm: 1974; nơi cư trú: Số 65D/5 HT, Phường MB, Quận T, Thành phố HCM. (Vắng mặt).
9. Ông: Ngô Minh T2, sinh năm: 1975; nơi cư trú: Số 268/4 HP, Phường T, Quận T, Thành phố HCM. (Vắng mặt).
10. Ông: Vương Thoại X1, sinh năm: 1971; nơi cư trú: (Hộ khẩu thường trú: Số 65 MXT, Phường BA, Quận S, Thành phố HCM; chỗ ở: Số 117 ĐSNL, phường TT, quận BT, Thành phố HCM). (Vắng mặt).
11. Ông: Nguyễn Hoàng M2, sinh năm: 1989; nơi cư trú: Số 233/1/7 NT, Phường H, Quận N, Thành phố HCM. (Vắng mặt).
12. Ông: Phạm Thành Q2, sinh năm: 1981; nơi cư trú: Số 41/21A LVC, Phường ML, Quận T, Thành phố HCM. (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có việc làm ổn định và muốn có tiền tiêu xài cá nhân, nên từ khoảng giữa tháng 12/2021, Trương Minh T tổ chức đá gà ăn tiền tại bãi đất trống trước nhà số 161/43 BĐ, Phường MB, Quận T, Thành phố HCM để thu tiền xâu hưởng lợi bất chính. Hằng ngày, T tổ chức cho khoảng 10 (mười) con bạc tham gia đá gà ăn tiền tại địa điểm nêu trên; trung bình mỗi ngày T tổ chức đá một trận gà, thông thường số tiền mỗi trận đá gà từ 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng) đến 2.000.000 đồng (hai triệu đồng). Nhiệm vụ của T là tìm các chủ gà có gà cân nặng ngang bằng nhau và tổ chức cho 02 (hai) con gà đá với nhau để phân định thắng, thua; T chuẩn bị 01 (một) cái cân loại 5kg để cân 02 (hai) con gà trước khi đá độ, khi 02 (hai) con gà đá với nhau thì T làm trọng tài và T cùng cho các con bạc tham gia đá hàng sáo với nhau có thông qua T.

Ngoài ra, còn có Phạm Ngọc H5 và Nguyễn Quang C2 tham gia phụ giúp T tổ chức đá gà ăn tiền tại địa điểm nêu trên. Nhiệm vụ của C2 và H5 là nhận kèo đá hàng sáo của các con bạc. Sau khi kết thúc trận đá gà, T sẽ lấy tiền bên chủ gà thắng số tiền 100.000 (một trăm nghìn) đồng (gọi là tiền thu xâu) và lấy tiền 05% (năm phần trăm) trên tổng số tiền tham gia của người thắng (gọi là tiền thu xâu) từ việc đá hàng sáo mà người tham gia đá hàng sáo đã bắt độ mà có thông qua T. Riêng C2 và H5 lấy tiền 05% (năm phần trăm) trên tổng số tiền tham gia của người thắng (gọi là tiền thu xâu) từ việc đá hàng sáo mà người tham gia đá hàng sáo đã bắt độ mà có thông qua C2 và H5; sau đó, C2 và H5 sẽ đưa lại cho T số tiền 02% (hai phần trăm), còn lại số tiền 3% (ba phần trăm) thì C2 và H5 được hưởng riêng.

Vào khoảng 13 giờ, ngày 08/01/2022, T tổ chức cho con gà Điều có trọng lượng 1. 150 gram của Lê Văn Q1 và con gà Que có trọng lượng 1.200 gram của Võ Mộng Thanh H3 đá độ, với số tiền là 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng. Do gà Que nặng hơn gà Điều, nên gà Que chấp gà Điều ăn 8. Nếu con gà Điều thắng thì H3 chung cho Q1 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng, nếu con gà Que thắng thì Q1 chung cho H3 1.200.000 (một triệu hai trăm nghìn) đồng. Khi 02 (hai) con gà đang đá với nhau, chưa phân định thắng, thua thì bị Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an Quận 8 kiểm tra bắt quả tang và thu giữ cùng vật chứng có liên quan. Lợi dụng sơ hở, một số đối tượng tham gia đá gà ăn tiền bỏ chạy thoát. Sau đó, tất cả các con bạc cùng vật chứng được đưa về trụ sở Công an Phường 14, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh để làm rõ và chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 để giải quyết theo thẩm quyền.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8, Trương Minh T khai nhận việc tổ chức đá gà ăn tiền nêu trên và trung bình mỗi ngày thu lợi bất chính khoảng 200.000 đồng. Trong khoảng thời gian tổ chức đá gà được khoảng 20 (hai mươi) ngày, T thu lợi bất chính số tiền khoảng 4.000.000 (bốn triệu) đồng và đã tiêu xài cá nhân hết. Khi bị Công an kiểm tra thì độ gà chưa phân định thắng thua, T bị thu giữ số tiền 1.550.000 đồng (trong đó có 500.000 đồng dùng để đá gà và 1.050.000 đồng để tiêu xài cá nhân).

Các đối tượng tham gia đá gà ăn tiền khai nhận:

1. Võ Mộng Thanh H3: H3 là chủ con gà Que đá với con gà Điều của Lê Văn Q1, với số tiền 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng; do gà Que nặng hơn gà Điều, nên gà Que chấp gà Điều ăn 8 (tám), gà Que thắng thì được 1.200.000 (một triệu hai trăm nghìn) đồng; nếu thua thì chung 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng. Ngoài ra, H3 còn bắt hàng sáo với Trương Minh T số tiền 500.000 (năm trăm nghìn) đồng, gà Que thắng thì ăn 400.000 (bốn trăm nghìn) đồng, nếu thua thì chung 500.000 (năm trăm nghìn) đồng. Khi bị công an kiểm tra thì độ gà chưa phân định thắng, thua và H3 bỏ chạy thoát. Ngày 24/7/2022, H3 làm việc tại Cơ quan điều tra và đã khai nhận toàn bộ hành vi nêu trên, không bị thu giữ gì.
2. Lê Văn Q1: Q1 là chủ con gà Điều đá với con gà que của Võ Mộng Thanh H3, với số tiền là 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng; do gà Que nặng hơn gà Điều, nên gà Que chấp gà Điều ăn 8, gà Que thắng thì được 1.200.000 (một triệu hai trăm nghìn) đồng; nếu thua thì chung 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng. Khi bị công an kiểm tra thì độ gà chưa phân định thắng, thua và Q1 bỏ chạy thoát. Ngày 12/01/2022, Q1 làm việc tại Cơ quan điều tra và đã khai nhận toàn bộ hành vi nêu trên, không bị thu giữ gì.
3. Đinh Chí Q2: Q2 mang theo 1.100.000 (một triệu một trăm nghìn) đồng, tham gia đá hàng sáo, bắt con gà Que chấp gà Điều ăn 8 (tám), với số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng, có thông qua T, nếu thắng thì được 800.000 (tám trăm nghìn) đồng, nếu thua thì chung 1.000.000 (một triệu) đồng {trong đó Q2 hùn 700.000 (bảy trăm nghìn) đồng và Đoàn Hiền Hoà hùn 300.000 (ba trăm nghìn) đồng}. Khi bị công an kiểm tra thì độ gà chưa phân định thắng, thua; Q2 bị thu giữ số tiền 1.100.000 (một triệu một trăm nghìn) đồng {trong đó có 700.000 (bảy trăm nghìn) đồng dùng để đá gà và 400.000 (bốn trăm nghìn) đồng dùng để tiêu xài cá nhân}.
4. Đoàn Hiền H4: H4 mang theo 800.000 (tám trăm nghìn) đồng, tham gia đá hàng sáo, bắt con gà Que chấp gà Điều ăn 8 (tám), với số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng, có thông qua T; nếu thắng thì được 800.000 (tám trăm nghìn) đồng, nếu thua thì chung 1.000.000 (một triệu) đồng {trong đó H4 hùn 300.000 (ba trăm nghìn) đồng và Đinh Chí Q2 hùn 700.000 (bảy trăm nghìn) đồng}. Khi bị công an kiểm tra thì độ gà chưa phân định thắng, thua; H4 bị thu giữ số tiền 800.000 (tám trăm nghìn) đồng {trong đó có 300.000 (ba trăm nghìn) đồng dùng để đá gà và 500.000 (năm trăm nghìn) đồng dùng để tiêu xài cá nhân}.
5. Hồng Võ T1: T1 mang theo 2.600.000 (hai triệu sáu trăm nghìn) đồng, tham gia đá hàng sáo, bắt con gà Điều, được con gà Que chấp đá ăn 5 (năm), với số tiền 500.000 (năm trăm nghìn) đồng, có thông qua T; nếu thắng được 500.000 (năm trăm nghìn) đồng, nếu thua thì chung 250.000 (hai trăm năm mươi nghìn) đồng. Khi bị công an kiểm tra thì độ gà chưa phân định thắng, thua; T1 bị thu giữ số tiền 2.600.000 (hai triệu sáu trăm nghìn) đồng {trong đó có 500.000 (năm trăm nghìn) đồng dùng để đá gà và 2.100.000 (hai triệu một trăm nghìn) đồng dùng để tiêu xài cá nhân}.
6. Phù Văn C1: C1 mang theo 1.100.000 (một triệu một trăm nghìn) đồng, tham gia đá hàng sáo, bắt con gà Que chấp gà Điều ăn 8 (tám), với số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng, có thông qua T; nếu thắng thì được 800.000 (tám trăm nghìn) đồng, nếu thua thì chung 1.000.000 (một triệu) đồng. Khi bị công an kiểm tra thì độ gà chưa phân định thắng, thua; số tiền 1.100.000 (một triệu một trăm nghìn) đồng bị rớt mất, không thu giữ được.
7. Huỳnh Thanh L1: L1 mang theo 1.700.000 (một triệu bảy trăm nghìn) đồng, tham gia đá hàng sáo, bắt con gà Que đá đồng với gà Điều, với số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng, có thông qua T; nếu thắng thì được 1.000.000 (một triệu) đồng, nếu thua thì chung 1.000.000 (một triệu) đồng. Khi bị công an kiểm tra thì độ gà chưa phân định thắng, thua; L1 bị thu giữ số tiền 1.700.000 (một triệu bảy trăm nghìn) đồng {trong đó có 1.000.000 (một triệu) đồng dùng để đá gà và 700.000 (bảy trăm nghìn) đồng dùng để tiêu xài cá nhân}.
8. Châu Quốc M1: M1 mang theo 1.000.000 (một triệu) đồng, tham gia đá hàng sáo, bắt con gà Que chấp gà Điều ăn 95 (chín mươi lăm), với số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng, có thông qua Nguyễn Quang C2; nếu thắng thì được 950.000 (chín trăm năm mươi nghìn) đồng, nếu thua thì chung 1.000.000 (một triệu) đồng. Khi bị công an kiểm tra thì độ gà chưa phân định thắng, thua; số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng bị rớt mất, không thu giữ được.
9. Ngô Minh T2: T2 mang theo 3.100.000 (ba triệu một trăm nghìn) đồng, tham gia đá hàng sáo, bắt con gà Điều, được con gà Que chấp đá ăn 95 (chín mươi lăm), với số tiền 500.000 (năm trăm nghìn) đồng, có thông qua Nguyễn Quang C2, nếu thắng thì được 475.000 (bốn trăm bảy mươi lăm nghìn) đồng, nếu thua thì chung 500.000 (năm trăm nghìn) đồng. Khi bị công an kiểm tra thì độ gà chưa phân định thắng, thua; T2 bị thu giữ số tiền 3.100.000 (ba triệu một trăm nghìn) đồng {trong đó có 1.000.000 (một triệu) đồng dùng để đá gà và 2.100.000 (hai triệu một trăm nghìn) đồng dùng để tiêu xài cá nhân}.
10. Vương Thoại X1: X1 mang theo 1.100.000 (một triệu một trăm nghìn) đồng, tham gia đá hàng sáo, bắt con gà Điều, được con gà Que chấp đá ăn 90 (chín mươi), với số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng, có thông qua Nguyễn Quang C2; nếu thắng thì được 900.000 (chín trăm nghìn) đồng, nếu thua thì chung 1.000.000 (một triệu) đồng. Khi bị công an kiểm tra thì độ gà chưa phân định thắng, thua; X1 bị thu giữ 100.000 (một trăm nghìn) đồng dùng để tiêu xài cá nhân và số tiến 1.000.000 (một triệu) đồng dùng để đá gà bị rớt mất, không thu giữ được.
11. Nguyễn Hoàng M2: M2 mang theo 2.770.000 (hai triệu bảy trăm bảy mươi nghìn) đồng, tham gia đá hàng sáo, bắt con gà Điều, được con gà Que chấp đá ăn 95 (chín mươi lăm), với số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng, có thông qua Phạm Ngọc H5, nếu thắng thì được 900.000 (chín trăm nghìn) đồng, nếu thua thì chung 1.000.000 (một triệu) đồng. Khi bị công an kiểm tra thì độ gà chưa phân định thắng, thua; M2 bị thu giữ số tiền 2.770.000 (hai triệu bảy trăm bảy mươi nghìn) đồng {trong đó có 1.000.000 (một triệu) đồng dùng để đá gà và 1.770.000 (một triệu bảy trăm bảy mươi nghìn) đồng dùng để tiêu xài cá nhân}.
12. Phạm Thành Q2: Q2 mang theo 1.980.000 (một triệu chín trăm tám mươi nghìn) đồng, bắt con gà Điều đá đồng với một người đàn ông (không rõ lai lịch) bắt gà Que, với số tiền 500.000 (năm trăm nghìn) đồng; nếu thắng thì được 500.000 (năm trăm nghìn) đồng, nếu thua thì chung 500.000 (năm trăm nghìn) đồng. Khi bị công an kiểm tra thì độ gà chưa phân định thắng, thua; Q2 bị thu giữ số tiền 1.980.000 (một triệu chín trăm tám mươi nghìn) đồng {trong đó có 500.000 (năm trăm nghìn) đồng dùng để đá gà và 1.480.000 (một triệu bốn trăm tám mươi nghìn) đồng dùng để tiêu xài cá nhân}.

Vật chứng thu giữ: 02 (hai) con gà đá; 02 (hai) cặp cựa sắt của Võ Mộng Thanh H3 và Lê Văn Q1 dùng để đá gà; 01 (một) cái cân loại 5kg của Trương Minh T dùng để cân gà; số tiền 15.700.000 (mười lăm triệu bảy trăm nghìn) đồng {thu giữ của các con bạc bị bắt, trong đó có 5.500.000 (năm triệu năm trăm nghìn) đồng dùng để đá gà ăn tiền và 10.200.000 (mười triệu hai trăm nghìn) đồng không có liên quan đến việc đá gà ăn tiền}.

Đối với Nguyễn Quang C2 và Phạm Ngọc H5 đã bỏ trốn, Cơ quan điều tra đã tách hồ sơ vụ án và đã ra Quyết định truy tìm; khi nào phát hiện được những đối tượng này, sẽ tiếp tục xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với Đinh Chí Q2, Đoàn Hiền H4, Hồng Võ T1, Phù Văn C1, Huỳnh Thanh L1, Châu Quốc M1, Ngô Minh T2, Vương Thoại X1, Nguyễn Hoàng M2, Phạm Thành Q2, Lê Văn Q1 và Võ Mộng Thanh H3 đã có hành vi đánh bạc; nhưng chưa đủ dấu hiệu của tội “đánh bạc”, nên Công an Quận 8 đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính và phạt mỗi người với số tiền là 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng.

Đối với các đối tượng tham gia đá gà ăn tiền trước đó và các đối tượng tham gia đá gà ăn tiền tại thời điểm cơ quan Công an phát thiện kiểm tra bắt quả tang đã bỏ chạy thoát, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 không có cơ sở để xử lý.

• * Tại bản cáo trạng số 05/CT-VKS-Q8 ngày 19/12/2022, Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Trương Minh T về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 322 của Bộ luật hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017);
• * Tại phiên tòa, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Trương Minh T và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm a Khoản 1 và Khoản 3 Điều 322; điểm h Khoản 1 Điều 52; điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xử phạt bị cáo Trương Minh T mức án từ 02 (hai) năm tù đến 03 (ba) năm tù, về tội “Tổ chức đánh bạc” và phạt bổ sung bị cáo số tiền từ 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng đến 30.000.000 (ba mươi triệu) đồng để sung quỹ nhà nước.

Về vật chứng: Kiểm sát viên đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Trương Minh T không có ý kiến tranh luận, không tự bào chữa và có đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để tạo cơ hội cho bị cáo được làm lại cuộc đời, được sớm trở về với gia đình và chăm sóc các con còn nhỏ (vì bị cáo đã rất ăn năn, hối hận về hành vi phạm tội đã thực hiện).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của: Cơ quan điều tra Công an Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến, không có khiếu nại về hành vi và quyết định của người tiến hành tố tụng, của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, các quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, của Cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
2. [2] Tại phiên tòa, bị cáo Trương Minh T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội mà bị cáo đã cùng với Nguyễn Quang C2, Phạm Ngọc H5 thực hiện và bị cơ quan Công an kịp thời phát hiện bắt quả tang cùng vật chứng có liên quan.

Xét lời khai nhận của bị cáo Trương Minh T cơ bản phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án và phù hợp với nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo Trương Minh T đã cùng với Nguyễn Quang C2, Phạm Ngọc H5 đứng ra tổ chức cho hơn 10 (mười) người tham gia đánh bạc ăn tiền trái phép, qua đó nhằm thu tiền xâu để tiêu xài cá nhân. Hành vi này của bị cáo Trương Minh T và Nguyễn Quang C2, Phạm Ngọc H5 có đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” thuộc trường hợp “tổ chức cho 10 người đánh bạc trở lên trong cùng một lúc mà tổng số tiền, hiện vật dùng đánh bạc trị giá 5.000.000 đồng trở lên”.

Do đó, đã có đủ cơ sở để kết luận:

Bị cáo Trương Minh T đã phạm tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

3. [3] Ngoài ra, bị cáo Trương Minh T còn khai nhận trước khi bị phát hiện bắt quả tang, bị cáo và Nguyễn Quang C2, Phạm Ngọc H5 đã nhiều lần tổ chức cho các con bạc (gồm một số con bạc bị phát hiện bắt quả tang vào ngày 08/01/2022 và một số con bạc khác, không rõ lai lịch) đá gà ăn tiền trái phép, cũng với hình thức như nêu trên. Tuy nhiên, bị cáo Trương Minh T không nhớ cụ thể chính xác về thời gian, số lượng người tham gia đánh bạc, số lần, số tiền tham gia đánh bạc và số tiền thắng, thua của từng con bạc, cũng như số tiền thu xâu; đồng thời, một số con bạc bị bắt quả tang ngày 08/01/2022 cũng khai nhận trước khi bị phát hiện bắt quả tang, đã vài lần tham gia đá gà ăn tiền trái phép do bị cáo T cùng với C2 và H5 tổ chức tại địa điểm nêu trên; nhưng không nhớ cụ thể chính xác về thời gian, số lần tham gia, số lượng người tham gia chơi đá gà ăn tiền, số tiền tham gia và số tiền thắng, thua của từng người, cũng như số tiền thu xâu mà những người tham gia đá gà ăn tiền đã đưa cho bị cáo T, cũng như đã đưa cho C2 và H5. Do đó, ngoài lời khai của bị cáo T và các con bạc nêu trên thì không có đầy đủ tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh; nên chưa có đầy đủ cơ sở vững chắc để xác định bị cáo T phạm tội thuộc trường hợp nhiều lần theo quy định của Bộ luật hình sự; cũng như chưa có đủ cơ sở vững chắc để xem xét đối với số tiền thu lợi bất chính mà bị cáo đã khai nhận và các con bạc tham gia đánh bạc trái phép trước khi bị cơ quan công an phát hiện bắt quả tang vào ngày 08/01/2022.
4. [4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong lần phạm tội này của bị cáo Trương Minh T thuộc trường hợp “tái phạm”, đây là tình tiết được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
5. [5] Về nhân thân của bị cáo Trương Minh T: Bị cáo Trương Minh T có quá trình nhân thân không tốt, nên Hội đồng xét xử cũng cần phải cân nhắc, lưu ý khi quyết định hình phạt cho tương xứng và phù hợp.
6. [6] Về tính đồng phạm trong vụ án: Đây là vụ án có đồng phạm, nhưng mang tính chất giản đơn, trong đó bị cáo Trương Minh T là người giữ vai trò chính; Nguyễn Quang C2 và Phạm Ngọc H5 là những người giúp sức tích cực. Vì vậy, khi quyết định hình phạt có cân nhắc đến tính chất, mức độ tham gia tội phạm của bị cáo Trương Minh T và các đồng phạm (hiện nay vắng mặt tại địa pH5 và đang bị truy tìm) theo quy định tại Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017) để quyết định hình phạt cho tương xứng và phù hợp.
7. [7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 8 và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017) để Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
8. [8] Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố đối với bị cáo Trương Minh T là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, mức án mà Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo, như Hội đồng xét xử đã phân tích nêu trên; nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
9. [9] Đối với ý kiến của bị cáo Trương Minh T về việc đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là có cơ sở để chấp nhận, như Hội đồng xét xử đã phân tích nêu trên; nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
10. [10] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo Trương Minh T phạm tội nhằm mục đích thu lợi bất chính, nên cần phạt bổ sung bị cáo Trương Minh T một số tiền nhất định để nộp vào ngân sách nhà nước, theo quy định tại Khoản 3 Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
11. [11] Về xử lý vật chứng:
    • - Các vật chứng bị thu giữ và có liên quan đến vụ án, nhưng không có giá trị sử dụng; nên cần tịch thu và tiêu hủy.
    • - Các vật chứng bị thu giữ và có liên quan đến vụ án, nhưng có giá trị sử dụng; nên cần tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước.
    • - Các vật chứng bị thu giữ không có liên quan đến vụ án, nên cần trả lại cho bị cáo và những người có liên quan.
    • - Các vật chứng khác có liên quan đến vụ án (trong đó có một chiếc điện thoại di động của bị cáo Trương Minh T và một chiếc điện thoại di động của Võ Mộng Thanh H3 dùng liên lạc đá gà ăn tiền, số tiền các đối tượng tham gia đá gà ăn tiền bỏ chạy thoát,...), nhưng Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 8 không thu giữ được; nên không có cơ sở để xem xét xử lý.
    • - 02 (hai) con gà đá đã được Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 8 tịch thu và tiêu hủy, là phù hợp theo quy định của pháp luật.
    • - Đối với số tiền các con bạc dùng vào việc đánh bạc, nhưng chưa được Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 8 thu hồi; nên cần buộc các con bạc phải nộp lại để tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước theo quy định.
12. [12] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
13. [13] Đối với hành vi đánh bạc ăn tiền trái phép của Đinh Chí Q2, Đoàn Hiền H4, Hồng Võ T1, Phù Văn C1, Huỳnh Thanh L1, Châu Quốc M1, Ngô Minh T2, Vương Thoại X1, Nguyễn Hoàng M2, Phạm Thành Q2, Lê Văn Q1 và Võ Mộng Thanh H3: Do chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Đánh bạc” theo quy định của Bộ luật hình sự, nên Công an Quận 8 đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính các đối tượng này, mỗi người với số tiền là 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng; là phù hợp theo quy định của pháp luật.
14. [14] Đối với Nguyễn Quang C2 và Phạm Ngọc H5 đã bỏ trốn, Cơ quan điều tra đã tách hồ sơ vụ án và đã ra Quyết định truy tìm; khi nào phát hiện được những đối tượng này, sẽ tiếp tục xử lý là phù hợp theo quy định của pháp luật.
15. [15] Ngoài ra, bị cáo Trương Minh T còn trực tiếp đánh bạc ăn tiền trái phép với Võ Mộng Thanh H3, số tiền của mỗi bên là 500.000 (năm trăm nghìn) đồng; nhưng chưa được Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 8 xem xét và xử lý kịp thời và đến nay đã hết thời hiệu để xử lý đối với Trương Minh T; nên kiến nghị Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 8 cần phải rút kinh nghiệm, không để xảy ra trường hợp tương tự về sau.
16. [16] Đối với các đối tượng tham gia đá gà ăn tiền trước đó và các đối tượng tham gia đá gà ăn tiền tại thời điểm cơ quan Công an phát thiện kiểm tra bắt quả tang đã bỏ chạy thoát, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 không có cơ sở để xử lý, là phù hợp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

• - Căn cứ vào điểm a Khoản 1 Điều 322; điểm h Khoản 1 Điều 52; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38; Điều 50 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt: Bị cáo Trương Minh T 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù, về tội “Tổ chức đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày 26/8/2022.

• - Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào Khoản 3 Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Buộc bị cáo Trương Minh T nộp phạt số tiền là 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng, để tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước.

Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

• - Về vật chứng: Căn cứ vào Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
• + Tịch thu và tiêu hủy 02 (hai) cặp cựa sắt.
• + Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước số tiền 5.500.000 (năm triệu năm trăm nghìn) đồng {trong tổng số tiền đã thu giữ là 15.700.000 (mười lăm triệu bảy trăm nghìn) đồng}.
• + Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước 01 (một) cái cân loại 05kg (năm kg).
• + Trả lại cho bị cáo Trương Minh T số tiền 1.050.000 (một triệu không trăm năm mươi nghìn) đồng {trong tổng số tiền đã thu giữ là 15.700.000 (mười lăm triệu bảy trăm nghìn) đồng}, nhưng cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án của bị cáo Trương Minh T.
• + Trả lại cho: Ông Hồng Võ T1 số tiền 2.100.000 (hai triệu một trăm nghìn) đồng, anh Huỳnh Thanh L1 số tiền 700.000 (bảy trăm nghìn) đồng, ông Đinh Chí Q2 số tiền 400.000 (bốn trăm nghìn) đồng, anh Đoàn Hiền H4 số tiền 500.000 (năm trăm nghìn) đồng, ông Ngô Minh T2 số tiền 2.100.000 (hai triệu một trăm nghìn) đồng, ông Phạm Thành Q2 số tiền 1.480.000 (một triệu bốn trăm tám mươi nghìn) đồng, ông Nguyễn Hoàng M2 số tiền 1.770.000 (một triệu bảy trăm bảy mươi nghìn) đồng {trong tổng số tiền đã thu giữ là 15.700.000 (mười lăm triệu bảy trăm nghìn) đồng}.
• + Trả lại cho ông Vương Thoại X1 số tiền 100.000 (một trăm nghìn) đồng { trong tổng số tiền đã thu giữ là 15.700.000 đồng (mười lăm triệu bảy trăm nghìn) đồng}; nhưng cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án của ông Vương Thoại X1.

Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

(Vật chứng theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng lập ngày 05/12/2022, tại Chi cục Thi hành án Dân sự Quận 8, TP.HCM).

• + Buộc: Ông Vương Thoại X1 nộp lại số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng, ông Phù Văn C1 nộp lại số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng, ông Võ Mộng Thanh H3 nộp lại số tiền 2.000.000 (hai triệu) đồng, ông Lê Văn Q1 nộp lại số tiền 1.200.000 (một triệu hai trăm nghìn) đồng, ông Châu Quốc M1 nộp lại số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng.

Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH34 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Trương Minh T phải chịu số tiền là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo phần Bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày Bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ.