NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Tường Linh

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Nguyễn Thị Huệ

Bà Võ Thị Mai

Thư ký phiên tòa: Ông Phan Hoàng Đạt – Thư ký Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh

- Đại diện Viện Kiểm Sát nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trường T - Kiểm sát viên.

Ngày 03 tháng 06 năm 2025 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 162/2025/HSST ngày 18/04/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 184/2025/QĐXXST-HS ngày 24/04/2025 và theo Quyết định hoãn phiên tòa số 99/HPT-2025 ngày 13/05/2025 đối với các bị cáo:

1/ Trần Minh S; Giới tính: Nam; Sinh ngày: 28/09/1979 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Hộ khẩu thường trú: Số C N, Phường 1, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 02/12; Nghề nghiệp: Kinh doanh; Con ông Trần Văn M và bà Nguyễn Thị N; Hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ, con; Tiền sự: Không; Tiền án: Không; Nhân thân: Ngày 14/08/1998 bị Tòa án Nhân dân Quận 12, xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Ngày 22/6/2001 bị Tòa án nhân dân quận Gò Vấp xét xử 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Ngày 14/5/2014 bị Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử 01 năm 6 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 16/05/2024 (có mặt).

2/ Nguyễn Út H; Giới tính: Nam; Sinh ngày: 01/01/1966 tại tỉnh Hậu Giang; Hộ khẩu thường trú: Khu V, Phường A, thành phố V, tỉnh Hậu Giang; Chỗ ở hiện tại: Số A Q, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 06/12; Nghề nghiệp: Buôn bán; Con ông Nguyễn Văn N1 (Đã chết) và bà Trương Thị B (Đã chết); Hoàn cảnh gia đình: Có vợ tên Trương Thị Bích L và chưa có con; Tiền sự: Không; Tiền án: Không; Nhân thân: Ngày 27/10/1995 bị Tòa án nhân dân huyện Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang xét xử 03 tháng tù về tội “Đánh bạc”; Ngày 12/12/2003 bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử 08 tháng tù về tội “Đánh bạc”; Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 16/05/2024 (có mặt).

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Đỗ Hữu H1; Sinh năm: 1961; Địa chỉ: Số D TL19, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh;(vắng mặt).
2. Trần Văn Q; Sinh năm: 1986; Địa chỉ: xã L, thị xã H, tỉnh Tây Ninh;(vắng mặt).
3. Huỳnh Thanh T1; Sinh năm: 1986; Địa chỉ: Số A Q; Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh
4. Nguyễn Thanh B1; Sinh năm: 1976; Địa chỉ: Số D P, Phường A, quận G;(vắng mặt).
5. Bùi Trần Đ; Sinh năm: 1985; Địa chỉ: Số A P, Phường A, quận G;(vắng mặt).
6. Nguyễn Văn H2; Sinh năm: 1982; Địa chỉ: Số C P, Phường A, quận G; (vắng mặt).
7. Nguyễn Văn Đ1; Sinh năm: 1967; Địa chỉ: 1967; Địa chỉ: Tổ A, khu phố C, phường Đ, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh;(vắng mặt).
8. Vũ Công T2; Sinh năm: 1964; Địa chỉ: 2 B, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh;(vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lúc 15 giờ ngày 12/05/2024, Công an P kết hợp với Công an quận G kiểm tra phát hiện tại quán C số A đường số E, Phường A, quận G phát hiện 10 đối tượng đánh có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá cộ đá gà qua mạng thắng thua bằng tiền nên mời tất cả về trụ sở Công an P làm việc gồm: Nguyễn Út H, Nguyễn Văn H2, Trần Văn Q, Nguyễn Thanh B1, Đỗ Hữu H1, Huỳnh Thanh T1, Lương Quốc T3, Bùi Trần Đ, Vũ Công T2, Nguyễn Văn Đ1.

Quá trình điều tra, truy xét Cơ quan Cảnh sát điều tra phát hiện Nguyễn Út H còn tham gia hoạt động cá độ bóng đá với Trần Minh S. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Nguyễn Út H và Trần Minh S cùng khai nhận hành vi phạm tội như sau:

Nguyễn Út H và Trần Minh S là bạn bè với nhau từ năm 2014. Năm 2023, S có quen biết với một nam thanh niên tên thường gọi là “Bi vé số” (Nguyễn Quốc H3), quá trình quen biết S biết “Bi” có tổ chức hoạt động cá độ bóng đá qua mạng, do đang cần tiền để làm ăn nên S đề nghị “B2” cung cấp cho mình 01 trang cá cược để giao lại cho người khác chơi nhằm hưởng chênh lệch. Khoảng cuối tháng 02/2024, B2 giao cho S một tài khoản cá cược (không nhớ rõ tên tài khoản), thời điểm này do chưa tìm được con bạc có nhu cầu nên S không sử dụng. Khoảng tháng 03/2024, H hỏi S có trang cá độ bóng đá nào không đưa cho H chơi thì S đồng ý. S liên lạc với “Bi” để lấy tài khoản cá độ bóng đá cho H, sau đó B2 nhắn tin cho S 01 tài khoản tên “D5uz50e55333”; mật khẩu “Aaaa1111” trên trang “Viva88, trong tài khoản này có sẵn 2000 điểm, B2 quy ước với S 01 điểm tương đương 20.000 đồng, sau đó S giao lại tài khoản này cho H, quy ước với H 01 điểm tương đương 30.000 đồng. Mỗi lần tham gia cá cược, nếu thắng hoặc thua thì hệ thống sẽ tự động trừ hoặc cộng điểm trong tài khoản. H và S thỏa thuận mỗi thứ Hai hàng tuần sẽ tổng kết tiền thắng thua dựa trên giá trị điểm đã quy ước với nhau, sau đó thanh toán bằng tiền mặt, hoặc chuyển khoản qua các tài khoản ngân hàng M1 số 19193939797979 của S và tài khoản ngân hàng T5 số 6868383878 của H, sau đó S sẽ thanh toán lại với “Bi” bằng cách chuyển khoản vào tài khoản T6 số 05600691801 tên Vương Quốc H4. Thực hiện xong việc chung chi tiền, S sẽ báo cho B2 để Bi trả lại số điểm trong tài khoản về mốc 2000 điểm cho H tiếp tục cá độ.

Sau khi được tài khoản từ S, H đã sử dụng điện thoại di động của mình đăng nhập tài khoản vào trang web “Viva88” để tham gia cá cược. Trong ngày 11/05/2024 H đã sử dụng tài khoản “D5uz50e55333" tham gia cá cược cụ thể như sau:

• Trận thứ nhất: Lúc 18 giờ 41 phút ngày 11/05/2024, H tham gia cá cược trong trận đấu giữa F và M2, đặt cược 100 điểm (tương đương 3 triệu đồng) bắt đội F thắng tỉ lệ ; kết quả trận đấu 0 – 4 (M2 thắng); H thua. Số tiền H đánh bạc trong lần chơi này là 3.000.000 đồng.
• Trận thứ 2: Lúc 19 giờ 04 phút ngày 11/05/2024, H tham gia cá cược trận đấu giữa L1 và M3; đặt cược 10 điểm (tương đương 300.000đ) bắt đội Mallorca, kèo M3 chấp ¾ trái (nếu thua sẽ trừ 0,97 điểm, nếu thắng thì sẽ tính là ăn 1 điểm). Kết quả trận đấu 1 - 0 (L1) H thua 9,7 điểm. Ngoài ra H còn đặt cược bắt kèo đội Mallorca (đánh X) 50 điểm (tương đương 1.500.000 đồng); kết quả thắng 48 điểm (tương đương 1.440.000₫). Tổng số tiền H tham gia cá cược trong trận đấu này là 3.240.000 đồng.
• Trận thứ 3: Lúc 20 giờ 43 phút ngày 11/05/2024, H tham gia cá cược trong trận đấu giữa Warder Bremen và R, đặt cược 40 điểm (tương đương 1.200.000đ) bắt đội Warder Bremen, (nếu thắng sẽ ăn 1 điểm; nếu thua sẽ trừ 0.97 điểm). Kết quả 1 - 1 (hòa) H thắng 40 điểm (tương đương 1.200.000₫). Tổng số tiền H tham gia cá cược trong trận đấu là 2.400.000 đồng.
• Trận thứ 4: Lúc 22 giờ 17 phút ngày 11/05/2024, H tham gia đặt cược trong trận đấu giữa Villarreal CF vs S1; đặt cược 50 điểm (tương đương 1.500.000 đồng) bắt kèo đội V. Kết quả H thắng 50 điểm (tương đương 1.500.000 đồng). Tổng số tiền H tham gia cá cược trong trận đấu này là 3.000.000 đồng.
• Trận thứ 5: Lúc 22 giờ 18 phút ngày 11/05/2024, H tham gia đặt cược trong trận đấu giữa Bournemouth vs B3, H đặt xỉu 30 điểm (tương đương 900.000 đồng) (nếu thắng sẽ tính là 0.87 điểm cược); Kết quảm, H thua 30 điểm tương đương 900.000 đồng. Tổng số tiền H tham gia cá cược trong trận đấu này là 900.000 đồng.
• Trận thứ 6: Lúc 23 giờ 36 phút ngày 11/05/2024, H tham gia đặt cược trong trận đấu giữa M4 05 và Borussia Dortmund, H bắt đội Mainz 05 đặt 100 điểm (tương đương 3.000.000 đồng); Kết quả Mainz05 thắng 3 - 0, H thắng được 100 điểm (tương đương 3.000.000 đồng). Tổng số tiền H tham gia cá cược trong trận đấu này là 6.000.000 đồng.

Do không hiểu biết về công nghệ nên S không theo dõi cụ thể được H đã chơi bao nhiêu trận và thắng thua số tiền bao nhiêu, tất cả đều nhờ B2 tính dùm sau đó chuyển tiền tương ứng với số điểm thắng thua cho S để S tính lại với H và hưởng chênh lệch. Hiện tại kỳ tính tiền tiếp theo là từ ngày 06/05/2024 đến ngày 13/05/2024, tuy nhiên ngày 12/05/2024 bị bắt nên H và S chưa chuyển tiền thắng thua trong kỳ này.

Vật chứng vụ án:

• 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S, số IMEI: 355426072108036 (thu giữ của Trần Minh S).
• Tiền Việt Nam 1.900.000 đồng (thu giữ của Nguyễn Út H).
• 01 điện thoại di động hiệu Vivo 2015 số IMEI: 864739049631375 (thu giữ của Nguyễn Út H).
• 01 điện thoại di động hiệu S2 A22 số IMEI: 35847577467793 (thu giữ của Nguyễn Út H).
• 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6s plus đã qua sử dụng của Đỗ Hữu H1;
• 01 điện thoại Samsung A05 đã qua sử dụng của Trần Văn Q;
• 01 điện thoại Iphone 8 plus đã qua sử dụng của của Huỳnh Thanh T1;
• 01 điện thoại Iphone 6s plus đã qua sử dụng của ông Nguyễn Thanh B1;
• 01 điện thoại Samsung A51 đã qua sử dụng của Bùi Trần Đ;
• 01 điện thoại Iphone 13 promax đã qua sử dụng của ông Nguyễn Văn H2.

Tại bản cáo trạng số 176/CTr-VKS ngày 14/04/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp truy tố các bị cáo Nguyễn Út H và Trần Minh S về tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát luận tội, đưa ra quan điểm xét xử và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt các bị cáo:

• Trần Minh S từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.
• Nguyễn Út H từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.
• Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S, số IMEI: 355426072108036; 01 điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy A22.
• Trả lại cho bị cáo Nguyễn Út H 01 điện thoại di động hiệu Vivo và số tiền 1.900.000 đồng.
• Trả lại: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6s plus đã qua sử dụng cho ông Đỗ Hữu H1; 01 điện thoại Samsung A05 đã qua sử dụng cho ông Trần Văn Q; 01 điện thoại Iphone 8 plus đã qua sử dụng cho ông Huỳnh Thanh T1; 01 điện thoại Iphone 6s plus đã qua sử dụng cho ông Nguyễn Thanh B1; 01 điện thoại Samsung A51 đã qua sử dụng cho ông Bùi Trần Đ; 01 điện thoại Iphone 13 promax đã qua sử dụng cho ông Nguyễn Văn H2.
• Miễn phạt bổ sung đối với các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau.

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận G, Tp., Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Tp ., Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Các bị cáo Nguyễn Út H và Trần Minh S tại phiên tòa hôm nay sau khi đại diện Viện kiểm sát công bố bản cáo trạng đã khai nhận lại toàn bộ diễn biến của quá trình phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với nhau, cùng tang vật đã được thu giữ, phù hợp với kết luận điều tra của Công an quận G, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của các bị cáo Nguyễn Út H và Trần Minh S đã phạm vào tội “Đánh bạc” được qui định tại Điều 321 của Bộ luật Hình sự .

[3] Hành vi đánh bạc của các bị cáo Nguyễn Út H và Trần Minh S là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, nó là một trong những tệ nạn xã hội mà Nhà nước nghiêm cấm, hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, chính từ việc đánh bạc sẽ dẫn đến việc gia tăng các tệ nạn xã hội, làm ảnh hưởng đến cuộc sống hạnh phúc của nhiều gia đình dẫn đến sự tan rã, tạo thêm gánh nặng cho xã hội và đó cũng là một trong những nguyên nhân chính làm phát sinh nhiều tội phạm khác...đồng thời còn gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an ở địa phương. Chỉ vì muốn thoả mãn thú tiêu khiển cá nhân và có tiền để tiêu xài mà không phải thông qua lao động chân chính, các bị cáo đã thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi cá độ bóng đá qua mạng internet thắng thua bằng tiền là lối sinh hoạt không lành mạnh, kích thích lòng tham và lối sống lười biếng lao động cho người khác, bất chấp hậu quả xảy ra, thể hiện ý thức các bị cáo rất xem thường pháp luật. Do đó, việc xử lý bằng biện pháp hình sự đối với các bị cáo là hết sức cần thiết và đúng quy định của pháp luật.

[4] Bị cáo Trần Minh S lấy trang mạng bóng đá “Viva88” từ người thanh niên có tên B2 (chưa rõ lai lịch) rồi cung cấp cho bị cáo Út H để tham gia đánh bạc. Ngoài ra, bị cáo S cũng là người tính tiền thắng thua cho bị cáo H, là người trực tiếp trả tiền thắng thua với bị cáo H và sau đó tính tiền thắng thua lại với đối tượng tên B2 để hưởng chênh lệch. Bị cáo H sử dụng tài khoản bóng đá để cá cược qua mạng internet rất nhiều trận đấu bóng đá quốc tế, nhưng trong quá trình điều tra chỉ xác minh được 01 lần bị cáo H đánh bạc cá độ bóng đá qua mạng với số tiền là 6.000.000 đồng. Nên Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp truy tố các bị cáo Nguyễn Út H và Trần Minh S về tội đánh bạc theo điểm c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật hình sự là có cơ sở. Vì vậy cần có mức án nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo.

Các bị cáo Nguyễn Út H và Trần Minh S có nhân thân xấu nay lại tiếp tục phạm tội nghiêm trọng, nên Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải tiếp tục cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

[5] Tuy nhiên khi lượng hình cũng cần xem xét cho các bị cáo Nguyễn Út H và Trần Minh S các tình tiết: Tại phiên tòa ngày hôm nay các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, Chưa có tiền án, tiền sự, gia đình các bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, để giảm nhẹ hình phạt lẽ ra các bị cáo phải chịu.

[6] Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của các bị cáo nên miễn phạt.

[7] Về xử lý vật chứng vụ án:

• Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S, số IMEI: 355426072108036; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A22 liên quan đến việc đánh bạc giữa các bị cáo, nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu sung quỹ nhà nước.
• Đối với 01 điện thoại di động hiệu số Vivo 2015 và số tiền Việt Nam 1.900.000 đồng là tài sản riêng của bị cáo Út H không liên quan đến vụ án nên Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bị cáo.
• Đối với số tiền 6.000.000 bị cáo đặt cược thắng, mặt dù bị cáo S chưa giao tiền cho bị cáo H, nhưng xét đây là tiền bị cáo H đánh bạc, nên Hội đồng xét xử buộc bị cáo nộp lại để sung công quỹ nhà nước.
• Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6s plus đã qua sử dụng của ông Đỗ Hữu H1; 01 điện thoại Samsung A05 đã qua sử dụng của ông Trần Văn Q; 01 điện thoại Iphone 8 plus đã qua sử dụng của ông Huỳnh Thanh T1; 01 điện thoại Iphone 6s plus đã qua sử dụng của ông Nguyễn Thanh B1; 01 điện thoại Samsung A51 đã qua sử dụng của ông Bùi Trần Đ; 01 điện thoại Iphone 13 promax đã qua sử dụng của ông Nguyễn Văn H2. Đây là tài sản riêng của những người liên quan. không liên quan đến vụ án nên Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho các người liên quan.
• Đối với các đối tượng Nguyễn Văn H2, Trần Văn Q, Nguyễn Thanh B1, Đỗ Hữu H1, Huỳnh Thanh T1, Lương Quốc T3, Bùi Trần Đ, Vũ Công T2, Nguyễn Văn Đ1 tham gia đánh bạc đá gà ăn tiền với nhau nhưng số tiền dưới 5.000.000 đồng nên không đủ căn cứ để xử lý hình sự. Ngày 30/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận G đã ra Quyết định xử lý hành về hành vi “đánh bạc” đối với các đối tượng này là phù hợp với qui định pháp luật.
• Đối với chị Bùi Thị N2 và Trần Ngọc T4 quá trình kinh doanh không biết việc các đối tượng tham gia cá cược đá gà online tại quán C, không thu tiền xâu. Do đó không có căn để xử lý hình sự đối với chị N2 và T4.
• Đối với đối tượng Vương Quốc H4 (sinh năm: 1985, thường trú: số D đường số H, Phường A, quận G) có hành vi giao tài khoản cá độ bóng đá cho Trần Minh S để S giao lại cho Nguyễn Út H tham gia cá cược nhằm hưởng chênh lệch. Hành vi của H4 có dấu hiệu của tội phạm “Đánh bạc”, tuy nhiên qua xác minh đối tượng H4 không có mặt tại địa phương, Cơ quan Cảnh sát điều tra chưa tiếp xúc làm việc được. Ngày 02/01/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án để tiếp tục truy xét xử lý sau.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Út H và Trần Minh S phạm tội “Đánh bạc”;

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;

• Xử phạt bị cáo Trần Minh S 03(ba) năm tù.

Thời hạn tù tính kể từ ngày 16/05/2024

• Xử phạt bị cáo Nguyễn Út H 03(ba) năm tù.

Thời hạn tù tính kể từ ngày 16/05/2024.

Áp dụng Điều 47, 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

• Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S, số IMEI: 355426072108036; 01 điện thoại di động hiệu S2
• Trả lại cho bị cáo Nguyễn Út H 01 điện thoại di động hiệu Vivo và số tiền Việt Nam 1.900.000 đồng.
• Trả lại: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6s plus đã qua sử dụng cho ông Đỗ Hữu H1; 01 điện thoại Samsung A05 đã qua sử dụng cho ông Trần Văn Q; 01 điện thoại Iphone 8 plus đã qua sử dụng cho ông Huỳnh Thanh T1; 01 điện thoại Iphone 6s plus đã qua sử dụng cho ông Nguyễn Thanh B1; 01 điện thoại Samsung A51 đã qua sử dụng cho ông Bùi Trần Đ; 01 điện thoại Iphone 13 promax đã qua sử dụng cho ông Nguyễn Văn H2. (Theo Phiếu nhập kho vật chứng số 135/PNK ngày 28/02/2025 và Phiếu nhập kho số 75/PNK ngày 14/02/2025 của cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận G).
• Buộc bị cáo Nguyễn Út H nộp lại số tiền đánh bạc là 6.000.000 đồng.

Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;

Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm mỗi người là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.

Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Căn cứ Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại Điều 6, Điều 7, 7a, 7b, Điều 9 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014, thời hiệu thi hành được thực hiện tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014.