TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

Bản án số: 132/2024/HS-ST

Ngày: 29/5/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thanh Thủy

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đình Hiền.

Bà Nguyễn Thị Hương Sen.

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Hoa là Thư ký Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Bùi Mai Quỳnh - Kiểm sát viên.

Trong ngày 29 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 78/2024/TLST-HS ngày 09 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 75/2024/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 5 năm 2024; Quyết định hoãn phiên toà số: 46/2024/HSST-QĐHPT ngày 15/5/2024 đối với bị cáo:

Trịnh Viết H

( tên gọi khác: Không ), sinh ngày 20 tháng 11 năm 1969 tại: Nam Định; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Xóm B, thôn C, xã T, huyện N, tỉnh Nam Định; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 7/10; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trịnh Viết G và bà Trần Thị M ( đều đã chết ) ; Có vợ là Phạm Thị B và có 02 con lớn sinh năm 1996 và nhỏ sinh năm 2001; Tiền án: Không; Tiền sự: Không.

*Nhân thân:

• - Bản án số 55/2012/HSST ngày 23/4/2012, Toà án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội xử 09 tháng tù về tội “ Buôn bán hàng cấm”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 30/8/2012 ( đã xoá án tích ).
• - Bản án số 05/2013/HSST ngày 06/3/2013, Toà án nhân dân huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định xử 10 tháng tù về tội “ Vi phạm quy định về điều khiển giao thông đường bộ”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 27/01/2014 (đã xoá án tích ).

Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại: Công ty cổ phần X.

Trụ sở: Lô 13BT02, khu đô thị M, phường H, quận H, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Mạnh H1, sinh năm 1973.

Người đại diện theo uỷ quyền: Bà Đặng Thị Hồng N, sinh năm 1993.

Địa chỉ: Tổ I, phố N, phường L, quận H, thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.

*Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

Chị Phạm Thị B, sinh năm 1976.

Địa chỉ: Xóm B, thôn C, xã T, huyện N, tỉnh Nam Định. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Cuối tháng 9 năm 2023, anh Phạm Mạnh H1, sinh năm 1973 là đại diện theo pháp luật của Công ty cổ phần X (địa chỉ trụ sở chính: Lô A, khu đô thị M, phường H, quận H, thành phố Hà Nội) thuê Trịnh Viết H đến lát sàn vệ sinh và ốp tường nhà vệ sinh căn hộ 1503, toà F địa chỉ D đường Q, quận H, thành phố Hà Nội của công ty. Hai bên trao đổi thống nhất (thoả thuận miệng), anh H1 thuê H đến thi công trong vòng 01 tuần, tiền công thoả thuận lát sàn là 120.000đồng/m2, ốp tường là 200.000đồng/m2; căn hộ 1503 tổng diện tích 84m2, tổng tiền thi công phải thanh toán sau khi hoàn thành là 15.000.000 đồng; công ty của anh H1 đã chuẩn bị sẵn các loại gạch, vật liệu xây dựng. Sau đó, ngày 01/10/2023, H cùng vợ là chị Phạm Thị B, sinh năm 1976, trú tại xã T, huyện N, tỉnh Nam Định đến căn hộ 1503 để thi công, ngày 06/10/2023, anh H1 ứng trước cho H số tiền 5.000.000 đồng chuyển vào số tài khoản số [...] ngân hàng TMCP K của chị B. Đến ngày 08/10/2023, H hoàn thiện xong công việc, hai bện lập biên bản nghiệm thu nhưng anh H1 chưa thanh toán tiền cho công ty A H. Ngày 09/10/2023, H gọi điện cho anh H1 đề nghị thanh toán nốt tiền công được anh H1 trả lời chiều cùng ngày sẽ thanh toán nhưng H chưa nhận được tiền. Đến ngày 11/10/2023 và ngày 12/10/2023, do chưa nhận được tiền công nên H tiếp tục nhắn tin gọi điện cho anh H1 hỏi thì được anh H1 nhắn tin, gửi hình ảnh 04 viên gạch góc và nói H thi công chưa đúng yêu cầu, không đảm bảo kỹ thuật, hai bên lời qua tiếng lại. Đến khoảng 13 giờ 00 phút ngày 12/11/2023, H nhờ con trai là Trịnh Viết M1, sinh năm 2001, trú tại xã T, huyện N, tỉnh Nam Định, chở H đến căn hộ A. Tại đây, H gặp nhân viên của công ty anh H1 và nhờ gọi anh H1 nhưng cũng không được., H tiếp tục gọi anh H1 cũng không liên lạc được và đi xuống báo bảo vệ, Ban quản lý toà nhà. Tuy nhiên, đây là việc của cá nhân nên Ban quản lý toà nhà không can thiệp. H quay lên liên tiếp gọi và nhắn tin cho anh H1 yêu cầu anh H1 thanh toán nhưng anh H1 không thanh toán. Do bức xúc về việc anh H1 không thanh toán nốt tiền công, khoảng 14 giờ 00 ngày 12/10/2023, H lấy 01 búa cầm tay, cán bằng gỗ hình trụ tròn dài khoảng 25cm, đường kính 04cm, đầu búa bằng kim loại dài khoảng 10cm, hai đầu búa dạng tròn đường kính khoảng 03cm (loại búa dùng để đóng đinh) đập vỡ 53 viên gạch lát nền tại phòng khách, 96 viên gạch ốp tường nhà vệ sinh, 12 viên gạch lát nền tại ban công. Quá trình đi làm, H đã làm mất chiếc búa, hiện không thu hồi được vật chứng (BL 46 – 47, 92 – 106).

Ngày 17/11/2023, anh Phạm Mạnh H1 đến Công an phường L, quận H, Hà Nội trình báo về việc bị Trịnh Viết H đập phá tài sản.

Ngày 20/12/2023, Cơ quan điều tra đã Yêu cầu định giá tài sản với số tài sản công ty cổ phần X bị thiệt hại. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 304/KL-HĐĐGTS ngày 20/12/2023 của Hội đồng định giá trong tố tụng Hình sự quận H, kết luận, (BL 35 – 41):

• “+ Giá trị thiệt hại của 53 viên gạch kích thước 60x60cm lát sàn phòng khách của căn hộ 1503, tòa nhà F: 3.434.000 đồng;
• + Giá trị thiệt hại của 96 viên gạch kích thước 30x60cm lát sàn và ốp tường nhà vệ sinh của căn hộ 1503, tòa nhà F: 1.160.000 đồng;
• + Giá trị thiệt hại của 12 viên gạch kích thước 40x20cm (là gạch được cắt ra từ viên gạch 60x60cm) lát ban công của căn hộ 1503, tòa nhà F: 172.800 đồng;”. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hạ là 5.767.200 đồng;

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu Trịnh Viết H bồi thường về trách nhiệm dân sự.

Tại cơ quan điều tra bị cáo Trịnh Viết H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại bản cáo trạng số 76/CT-VKS-HĐ ngày 05/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông đã truy tố bị cáo Trịnh Viết H về tội Huỷ hoại tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Trịnh Viết H đã khai nhận hành vi phạm tội như đã khai tại cơ quan điều tra, các bị cáo thừa nhận bản cáo trạng truy tố các bị cáo đúng với hành vi các bị cáo đã thực hiện.

Bị hại vẫn giữ nguyên các lời khai như đã khai tại cơ quan điều tra và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vẫn giữ nguyên các lời khai như đã khai tại cơ quan điều tra và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo .

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo như tội danh và điều luật đã viện dẫn tại bản cáo trạng. Sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Trịnh Viết H từ 08 đến 10 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 16 tháng đến 20 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về xử lý vật chứng:

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại xác nhận không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.

Bị cáo Trịnh Viết H không có tranh luận gì với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo nhận thức được hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Trịnh Viết H không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2].Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, vật chứng đã thu giữ trong vụ án và kết luận giám định. Đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 12/10/2023, tại căn hộ S, toà F địa chỉ D đường Q, quận H, thành phố Hà Nội. Do mâu thuẫn trong việc thanh toán tiền công lao động, Trịnh Viết H đã có hành vi dùng búa đập phá phần gạch nát nền và gạch ốp tường nhà vệ sinh căn hộ của Công ty cổ phần X tổng giá trị thiệt hại là 5.767.200 đồng. Hành vi trên của bị cáo Trịnh Viết H đã phạm vào tội : Huỷ hoại tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông truy tố bị cáo Trịnh Viết H về tội “Huỷ hoại tài sản ,, theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân, gây tư tưởng hoang mang, bất bình trong nhân dân và ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội tại địa phương. Do vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

[4]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 .

[5].Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo Trịnh Viết H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hành vi phạm tội của mình, bị cáo sức khoẻ yếu, bệnh tật và bị cáo đã tự nguyện bồi thường số tiền là 30.000.000 đồng cho bị hại để khắc phục hậu quả. Do đó bị cáo đủ điều kiện hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.

[6].Về nhân thân: Bị cáo Trịnh Viết H có nhân thân xấu.

[7].Về quyết định hình phạt: Sau khi xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Trịnh Việt H2 có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 cho bị cáo được hưởng án treo.

[8]. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập do vậy không cần thiết phái áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[9]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016.

[11]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Vì các lẽ trên!

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Trịnh Viết H phạm tội Huỷ Hoại tài sản.

Căn cứ: Khoản 1 Điều 178 ; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017

Nghị quyết số: 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối Cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối Cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo.

Xử phạt: Trịnh Viết H 08 ( tám ) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Thời gian thử thách 16 ( mười sáu ) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Trịnh Viết H cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện N, tỉnh Nam Định để giám sát, giáo dụng trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền đối với bị cáo.

2. Về án phí:

Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về về mức thu, miễn giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm .

3. Về quyền kháng cáo:

Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - Tòa án nhân dân TP Hà Nội; - Viện kiểm sát quận Hà Đông; - Chi cục thi hành án dân sự quận Hà Đông; - Bị cáo; - Lưu.

TM. Hội đồng xét xử sơ thẩm Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Thanh Thủy