TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH-TP.HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 132/2024/HS-ST
Ngày 28/11/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH-TP . HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hằng

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Đình Khoát-Phó Trưởng ban dân vận Huyện ủy Mê Linh.

Bà Nguyễn Thị Thanh Thúy-Giáo viên Trường PTTH Tiền Phong.

- Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Hồng Hạnh-Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Mê Linh

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Quang Ngọc - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 11 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 133/2024/TLST-HS ngày 08 tháng 11 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 132/2024/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đặng Khánh H, sinh ngày 30/11/2006 (Khi phạm tội 17 tuổi 06 tháng 22 ngày) tại Hà Nội. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: thôn M, xã C, huyện M, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hoá : Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đặng Văn N và bà Nguyễn Thị T; tiền án, tiền sự, nhân thân: không; Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

*Người bị hại:

• -Anh Bui Văn T1, sinh năm 1980, vắng mặt.
• -Chị Nguyễn Thị M, sinh năm 1985, vắng mặt.

Nơi cư trú: M, C, M, Hà Nội.

*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

• -Anh Phạm Văn Đ, sinh năm 1992, vắng mặt.

Nơi cư trú: Thôn N, xã Đ, huyện M, Hà Nội.

• -Anh Nguyễn Minh P, sinh năm 1998, vắng mặt.

Nơi cư trú: Thôn X, xã L, huyện M, Hà Nội.

*Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Đặng Khánh H là ông Đặng Văn N, sinh năm 1985. Địa chỉ: M, C, M, Hà Nội, có mặt.

*Người bào chữa cho bị cáo Đặng Khánh H là ông Nguyễn Văn L-Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố H, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lợi dụng sơ hở của gia đình anh Bùi Văn T2 nên Đặng Khánh H đã nhiều lần đột nhập vào nhà anh T2 để trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Cụ thể:

-Lần thứ nhất: Khoảng 02 giờ 00' sáng ngày 13/6/2024, Đặng Khánh H đi bộ từ nhà đến khu vực cổng nhà anh Bùi Văn T2, H nhìn vào thì thấy cửa chính và cửa nách nhà anh T2 không đóng nên H trèo qua cổng vào bên trong sân rồi đi theo lối cửa nách lên tầng 2. Khi lên tầng 2, H thấy phòng riêng của con gái anh T2 là cháu Bùi Ngọc H1 (sinh năm 2008) chỉ khép cửa (lúc này cháu H1 đang ngủ ở tầng 1) nên H đi vào phòng bật đèn F ở điện thoại của H mang theo để soi xung quanh thì thấy có một chiếc máy tính bảng GALAXY Tab A7 Lite (SAMSUNG) màu trắng bạc của cháu H1 để ở mặt bàn học (loại bàn gấp) trên giường. H lấy trộm chiếc máy tính bảng này rồi đi xuống theo lối cũ để về nhà. Đến khoảng 11 giờ 30' cùng ngày, H mang chiếc máy tính bảng trộm cắp được đến cửa hàng “Đức Đ” của anh Phạm Văn Đ bán được 300.000 đồng. Số tiền trên H đã tiêu xài cá nhân hết.

- Lần thứ hai: Khoảng 03 giờ 00' sáng ngày 21/6/2024, H đi bộ một mình đến nhà anh Bùi Văn T2, H trèo qua cổng vào bên trong sân rồi đi vào qua cửa chính, mở cửa vào phòng ngủ của vợ chồng anh T2. H bật đèn Flash ở chiếc điện thoại của H mang theo để soi tìm tài sản thì nhìn thấy anh T2 nằm ngủ dưới nền buồng, bên cạnh để 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 2F. H lấy trộm chiếc điện thoại này rồi di chuyển đến phía giường vợ anh T2 là chị Nguyễn Thị M đang nằm ngủ. H thấy có một chiếc túi xách giả da màu đen (loại túi có dây đeo) của chị M để ở đuôi giường. H lấy trộm chiếc túi này cùng toàn bộ đồ vật, tài sản có ở bên trong. Sau đó, H mang những đồ vật, tài sản trộm cắp được về nhà mình. Đến sáng, H kiểm tra trong chiếc túi xách lấy trộm được của chị M thấy có khoảng 6.000.000 đồng tiền mặt, 5.430.000 đồng tiền thẻ nạp điện thoại mạng Viettel và V chưa sử dụng (chưa cào phần mã thẻ); 01 thẻ Căn cước công dân, 01 Giấy phép lái xe, 01 Thẻ bảo hiểm y tế đều mang tên chị Nguyễn Thị M. H sử dụng hết số tiền mặt trộm cắp được. Toàn bộ số thẻ nạp điện thoại, H cũng cào lấy mã để nạp tiền và sử dụng hết. Còn chiếc điện thoại di động OPPO Reno 2F, chiếc túi xách và các giấy tờ tùy thân của chị M để trong túi sách thì H giữ lại.

- Lần thứ ba: Khoảng 03 giờ 00' sáng ngày 09/7/2024, H đi bộ một mình đến nhà anh Bùi Văn T2 rồi trèo qua cổng vào bên trong sân. H đi thẳng vào phòng khách dùng đèn Flash điện thoại của mình thì thấy anh T2 đang ngủ ở giường tại phòng khách, bên cạnh có để 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6S Plus màu hồng. H lấy trộm chiếc điện thoại này, đút vào túi quần rồi đi ra ngoài. Khi H đang đi ra ngoài cửa thì anh T2 tỉnh giấc. Phát hiện thấy có người vào nhà mình trộm cắp, anh T2 cầm một đoạn gậy có sẵn ở trong nhà đuổi theo. H bỏ chạy ra sân rồi trèo qua cổng để thoát thân thì bị anh T2 vụt sượt vào phần mông bên phải của H. Sau khi trèo được ra ngoài đường, H bỏ chạy về nhà. Đến khoảng 19 giờ 35' cùng ngày, H mang chiếc điện thoại di động Iphone 6S Plus lấy trộm được đến cửa hàng “Minh Phú M1” của anh Nguyễn Minh P bán được 400.000 đồng. Số tiền trên H chi tiêu cá nhân hết 70.000 đồng còn lại 330.000 đồng giao nộp Cơ quan điều tra.

Đối với anh Bùi Văn T2, sau khi đuổi theo H được khoảng 100m nhưng không kịp nên anh T2 quay về nhà đến sáng ngày 09/7/2024, anh T2 tới Công an xã Chu Phan trình báo nội dung sự việc.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 71 ngày 25 tháng 7 năm 2024 của Hội đồng định giá tài sản huyện M, kết luận:

• - Giá trị của 01 chiếc máy tính bảng nhãn hiệu GALAXY T3 (SAMSUNG) màu trắng bạc đã cũ, Số IMEI: 359377787330090 là: 500.000đ;
• - Giá trị của 01 chiếc ốp bảo vệ máy tính bảng bằng nhựa màu xanh đã cũ (loại ốp có hai mặt, một mặt trước, một mặt sau; không rõ nhãn hiệu của ốp) là: 20.000 đồng;
• - Giá trị của 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 2F đã cũ (kiểu máy CPH1989) có mặt lưng màu xanh ngọc (bị dạn nứt góc trên bên trái theo hướng nhìn từ phía sau), Số EMEI 1: 869563049532499; EMEI 2: 869563049532481 là: 400.000 đồng;
• - Giá trị của 01 chiếc túi xách giả da màu đen không rõ nhãn hiệu (loại túi có dây đeo, đã cũ) là: 20.000 đồng;
• - Giá trị của 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone (Apple) 6S Plus màu hồng đã cũ, dung lượng 64GB, Số IMEI: 355733077091426 là: 400.000 đồng.”

Đối với anh Phạm Văn Đ, Nguyễn Minh P là những người đã mua chiếc máy tính bảng GALAXY Tab A7 Lite và chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Plus màu hồng do Đặng Khánh H mang đến bán: Quá trình điều tra xác định anh Đ và anh P đều làm nghề mua, bán điện thoại, không biết nguồn gốc chiếc máy tính bảng và chiếc điện thoại mà H mang đến bán là tài sản do trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung vụ án đã tóm tắt trên, bị cáo nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.

Người bị hại là anh Bùi Văn T2 và chị Nguyễn Thị M trình bày tại BL 175-199: Anh, chị xác nhận sự việc như nội dung vụ án đã tóm tắt trên. Sau khi sự việc xảy ra, gia đình bị cáo H đã bồi thường cho gia đình anh, chị số tiền 12.000.000₫ mà bị cáo H đã chiếm đoạt của gia đình anh, chị. Ngoài ra gia đình anh, chị cũng đã nhận lại được một số tài sản do Cơ quan điều tra trao trả gồm: 01 điện thoại OPPO Reno 2F, 01 điện thoại Iphone 6s Plus, 01 máy tính bảng T3 (S) và các giấy tờ cá nhân của chị M. Nay anh, chị không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Phạm Văn Đ trình bày tại BL 218-222: Khoảng giữa tháng 6/2024, Đặng Khánh H có đến cửa hàng “ Đ điện thoại” của anh, bán cho anh cho 01 máy tính bảng Sam Sung T3 với giá 300.000đ. Đến ngày 10/7/2024, anh được cơ quan Công an thông báo anh mới biết tài sản anh mua là do H trộm cắp mà có nên anh đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra để trả lại người bị hại. Sau khi sự việc xảy ra, gia đình bị cáo H đã bồi thường cho anh số tiền 300.000đ. Nay anh không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Minh P trình bày tại BL 225-230: Khoảng 19h35' ngày 09/7/2023 Đặng Khánh H có đến cửa hàng điện thoại “ Minh Phú M1” của anh, bán cho anh 0 điện thoại Iphone 6Plus với giá 400.000đ. Đến 21h15 cùng ngày Công an đến thông báo anh mới biết tài sản anh mua của H là do H trộm cắp mà có nên anh đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra để trả lại người bị hại. Sau khi sự việc xảy ra, gia đình bị cáo H đã bồi thường cho anh số tiền 400.000đ. Nay anh không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự.

Bản cáo trạng số 125/CT-VKS ngày 28/10/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố bị cáo, về tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự .

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo, về tội “ Trộm cắp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b,i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65; Điều 90; Điều 91 Bộ luật hình sự .

• -Xử phạt: Đặng Khánh H mức án từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi.
• -Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Không đặt ra xem xét, giải quyết.
• -Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.
• -Về vật chứng: Tịch thu các tang vật đã thu giữ.
• -Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo H trình bày: Về tội danh: nhất trí với cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố.

Về mức hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất để bị cáo có cơ hội sửa chữa sai phạm của mình, trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

Người đại diện hợp pháp cho bị cáo H trình bày: Về hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội để bị cáo có điều kiện tiếp tục được học hành, phấn đấu trở thành người công dân có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện M, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Lợi dụng sơ hở của gia đình anh Bùi Văn T2 ở thôn M, xã C, huyện M, Hà Nội, Đặng Khánh H đã nhiều lần trộm cắp tài sản của gia đình anh T2. Cụ thể: Ngày 13/6/2024, Đặng Khánh H trộm cắp 01 máy tính bảng T3 có trị giá 520.000đ. Ngày 21/6/2024, H trộm cắp 01 túi sách giả da trị giá 20.000đ bên trong có số tiền 6.000.000đ tiền mặt, 5.430.000đ tiền thẻ nạp điện thoại mạng Viettel và V; 01 điện thoại OPPO Reno 2F có trị giá 400.000đ. Ngày 09/7/2024, H trộm cắp 01 điện thoại Iphone 6Plus 64GB có trị giá 400.000đ. Tổng trị giá tài sản H trộm cắp của gia đình anh Bùi Văn T2 là 12.770.000đ. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “ Trộm cắp tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố bị cáo về tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội ở địa phương. Do đó, việc đưa bị cáo ra truy tố, xét xử trước pháp luật là cần thiết nhằm răn đe, giáo dục bị cáo đồng thời góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét đến nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ mà Bộ luật hình sự đã quy định.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Do đó, cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Căn cứ vào tính chất vụ án, loại tội bị cáo vi phạm là tội ít nghiêm trọng, nhân thân của bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, thời điểm phạm tội bị cáo đang ở độ tuổi vị thành niên dưới 18 tuổi nhận thức pháp luật có phần hạn chế, bị cáo có nơi cư trú ổn định rõ ràng nên thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng có đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội.

[3]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định “ Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng”. Tuy nhiên xét bị cáo phạm tội khi đang ở độ tuổi vị thành niên nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[4]. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Quá trình điều tra người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã nhận lại được tài sản bị chiếm đoạt, không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[5]. Về vật chứng: Cơ quan điều tra Công an huyện M có chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mê Linh tang vật gồm có: 01 điện thoại Iphone 6S Plus; số tiền 330.000đ; 01 quần bò dài màu đen không rõ nhãn hiệu (đã cũ); 01 áo chống nắng dài tay màu xanh (đã cũ); 01 túi chéo màu đen bên ngoài có chữ Fasion Instinct (đã cũ); 01 đôi giày thể thao màu trắng (đã cũ); 01 mũ chùm đầu bằng vải màu đen (đã cũ); 30 thẻ nạp điện thoại V1 mệnh giá 100.000đ; 28 thẻ nạp điện thoại Viettel mệnh giá 50.000đ; 14 thẻ nạp điện thoại Viettel mệnh giá 20.000đ; 05 thẻ nạp điện thoại Vinaphone mệnh giá 100.000đ và 05 thẻ nạp điện thoại Vinaphone mệnh giá 50.000đ (Toàn bộ các thẻ nạp điện thoại đã bị cào hết lớp phủ phần mã thẻ ở mặt sau).

Xét số tang vật trên: Đối với chiếc điện thoại Iphone 6S Plus bị cáo dùng làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Đối với số tiền 330.000₫ là tiền bán điện thoại trộm cắp có được. Do tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại người bị hại, gia đình bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nên số tiền này cần trả lại cho bị cáo. Tuy nhiên tại phiên tòa bị cáo và người đại diện hợp pháp cho bị cáo không yêu cầu lấy lại nên cho tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Các tài sản còn lại do giá trị sử dụng không còn nên cho tịch thu tiêu hủy.

[6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 65, Điều 90, Điều 91; Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106, Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Đặng Khánh H 09 (chín) tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao Đặng Khánh H cho UBND xã C, huyện M, thành phố Hà Nội giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú được thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 330.000đ và 01 điện thoại Iphone 6S Plus.

Tịch thu tiêu hủy 01 quần bò dài màu đen không rõ nhãn hiệu (đã cũ); 01 áo chống nắng dài tay màu xanh (đã cũ); 01 túi chéo màu đen bên ngoài có chữ Fasion Instinct (đã cũ); 01 đôi giày thể thao màu trắng (đã cũ); 01 mũ chùm đầu bằng vải màu đen (đã cũ); 30 thẻ nạp điện thoại V1 mệnh giá 100.000đ; 28 thẻ nạp điện thoại Viettel mệnh giá 50.000đ; 14 thẻ nạp điện thoại Viettel mệnh giá 20.000đ; 05 thẻ nạp điện thoại Vinaphone mệnh giá 100.000đ và 05 thẻ nạp điện thoại Vinaphone mệnh giá 50.000đ (Toàn bộ các thẻ nạp điện thoại đã bị cào hết lớp phủ phần mã thẻ ở mặt sau).

Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm cho Nhà nước .

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm bị cáo, người đại diện hợp pháp, người bào chữa cho bị cáo được quyền kháng cáo. Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Nơi nhận: -VKSND huyện Mê Linh. -Chi cục THADS huyện Mê Linh. -Công an huyện Mê Linh. -Tòa án Hà Nội. -VKSND TP.Hà Nội. -Bị cáo . -Đương sự. -Lưu HS, VP

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Thu Hằng