TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 131/2023/HSST

Ngày: 21/12/2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Bình

Thẩm phán: Ông Phan Tiến Dũng

Hội thẩm nhân dân: Ông Võ Hoàng

Ông Nguyễn Đăng Hòa

Ông Lê Quốc Ngưu

Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng Nga – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa: Ông Vũ Văn Dũng - Kiểm sát viên.

Trong ngày 21 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 140/2023/TLST-HS ngày 16 tháng 11 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 235/2023/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 12 năm 2023 đối với bị cáo:

Lỹ, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1988 tại tỉnh Gia Lai. Nơi cư trú: Thôn B, xã I, huyện Đ, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 00/12; dân tộc: Gia Rai; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông L và bà H (đã chết); có vợ là P và 04 người con; tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo bị bắt để tạm giam ngày 28/3/2023. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh G. Có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo: Ông Vũ Quang K – Luật sư Công ty L3 thuộc Đoàn luật sư tỉnh G. Có mặt.

* Các bị hại:

• - Anh Nguyễn Văn H1, sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn I, xã I, huyện Đ, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
• - Anh Trần Văn C, sinh năm 1993; địa chỉ: Thôn I, xã I, huyện Đ, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
• - Anh Nguyễn Xuân L1, sinh năm 1994; địa chỉ: Thôn I, xã I, huyện Đ, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
• - Anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1986; địa chỉ: Thôn I, xã I, huyện Đ, tỉnh Gia Lai. Có mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh S1, sinh năm 1997; địa chỉ: Thôn B, xã I, huyện Đ, tỉnh Gia Lai. Có mặt.

* Người làm chứng: Anh Lê Quang H2, sinh năm 1995; địa chỉ: Thôn B, xã I, huyện Đ, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.

* Người phiên dịch: Bà Nay H3, công tác tại Ủy ban nhân dân xã A, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 15h ngày 06/11/2022, Nguyễn Văn H1, Lương Quốc T, Nguyễn Xuân L1, Nguyễn Văn S và Trần Văn C rủ nhau đi chơi bida tại quán bida tại thôn B, xã I, huyện Đ, tỉnh Gia Lai do anh Lê Quang H2 làm chủ. Sau khi chơi bida được một lúc thì anh T đi về trước, còn lại H1, C, L1 và S tiếp tục chơi bida và uống bia.

Khoảng 18 giờ cùng ngày, trong quá trình chơi bida anh H1 rót bia đưa cho anh L1 thì làm đổ bia xuống mặt bàn bida. Anh H2 (chủ quán) thấy mặt bàn bida bị đổ bia nên nói với anh H1: “Đã nói đừng làm đổ bia lên bàn bida, đánh được thì đánh không thì nghỉ”. Nghe vậy thì anh H1 nói với anh H2: “Em lỡ tay làm đổ bia thì để em lau dọn làm gì mà chửi dữ vậy” thì anh H2 nói: “Đổ bia lên bàn bida làm hư mặt bàn”. Anh H1 nói lại: “Nếu hư thì tôi đền tiền”, anh H2 vừa lau mặt bàn bida vừa chửi. Khi nghe anh H2 chửi vậy thì anh H1 bực tức lấy cây cơ bida đang cầm trên tay đập xuống mặt bàn bida làm cây cơ bida bị gãy, sau đó anh H1 xông đến dùng hai tay đấm vào mặt của anh H2 4-5 cái rồi ôm vào cổ vật, đè đầu anh H2 xuống mặt bàn bida. Anh L1 và anh C thấy vậy thì vào can ngăn không cho anh H1 đánh anh H2 nữa, sau đó tất cả bỏ đi ra ngoài đường trước cửa quán bida của anh H2.

Trong khi anh H2 bị H1 đánh thì S2 điều khiển xe mô tô (chưa xác định được Biển kiểm soát) chở L2 đến quán bida của anh H2 để chơi bida. Khi S2 dựng xe mô tô ở phía trước quán, L2 đi vào trong quán thì nhìn thấy anh H1 đang đánh anh H2. Do trước đó đã uống rượu say nên L2 bực tức đi ra trước quán với mục đích đánh lại nhóm của H1.

Khi thấy anh H1 và anh C đi ra ngoài, S2 đến chỗ anh H1 và anh C nói: “Tụi mày ở đồi tranh qua đây quậy phải không?”. H1 nghe vậy thì đi đến chỗ S2 định nói chuyện. Lúc này L2 đi đến góc quán bida của anh H2 nhặt 01 (một) cây sắt vuông (dài khoảng 75cm; rộng khoảng 05cm) xông đến dùng tay phải cầm cây sắt đánh liên tục hai phát vào người của H1, một phát trúng vào phía sau đầu của H1, một phát trúng vào lưng bên phải của H1 thì H1 chạy đến vị trí của S2 đang đứng. S2 nhìn thấy H1 chạy đến vị trí của mình thì dùng tay đấm một cái trúng vào vùng mặt H1 làm H1 ngã xuống đất. Lỹ tiếp tục cầm cây sắt xông đến đánh liên tục hai phát vào người anh C, một phát trúng vào đỉnh đầu và một phát trúng vào lưng của anh C. Anh L1 lúc đó đang ngồi trên xe mô tô (dựng trước quán bida) nhìn thấy H1 và anh C bị đánh thì xuống xe đi bộ đến can ngăn thì bị L2 cầm cây sắt đánh một phát trúng vào đỉnh đầu bên phải làm anh L1 ngất xỉu nằm ngay dưới nền đường. Anh S đang ngồi trên xe thì L2 xông đến cầm cây sắt đánh vào người anh S, anh S giơ hai tay lên đỡ thì cây sắt trúng vào khuỷu tay phải và cẳng tay trái. Anh S dựng xe bước xuống thì L2 tiếp tục cầm cây sắt đánh anh S thêm một phát nữa thì cây sắt sượt trúng vào thái dương bên trái của anh S. Lúc này, S2 chạy lại can ngăn không để L2 đánh nhau tiếp, L2 ném cây sắt dưới lề đường phía trước quán bida sau đó S2 điều khiển xe mô tô chở L2 đi về nhà. Anh H1 cùng anh C, anh L1, anh S tự điều khiển xe mô tô đi đến Bệnh viện đa khoa tỉnh G để cấp cứu và điều trị. Đến ngày 07/11/2022, anh C đến Công an xã I, huyện Đ, tỉnh Gia Lai trình báo sự việc. Cùng ngày, L2 đến Công an xã I, huyện Đ trình diện và thành khẩn khai nhận toàn bộ nội dung sự việc.

* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 69/23/TgT ngày 28/02/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh G đối với Nguyễn Văn S kết luận:

• - Dấu hiệu chính qua giám định:
• + 01 sẹo vết thương phần mềm mặt sau khuỷu tay phải.
• + 01 sẹo vết thương phần mềm mặt sau trong 1/3 dưới cẳng tay trái.
• - Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 2% (Hai phần trăm). Áp dụng theo phương pháp cộng theo Thông tư 22/2019/TT-BYT.

* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 70/23/TgT ngày 28/02/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh G đối với Trần Văn C kết luận:

• - Dấu hiệu chính qua giám định: 01 sẹo vết thương phần mềm hình vòng cung nhẹ vùng đỉnh thái dương phải.
• - Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 2% (Hai phần trăm). Áp dụng theo phương pháp cộng theo Thông tư 22/2019/TT-BYT.

* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 71/23/TgT ngày 28/02/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh G đối với Nguyễn Văn H1 kết luận:

• - Dấu hiệu chính qua giám định:
• + 01 sẹo vết thương phần mềm nằm xiên vùng đỉnh thái dương phải.
• + 01 sẹo vết thương phần mềm nằm xiên bờ trên ngoài xương bả vai phải.
• - Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 2% (Hai phần trăm). Áp dụng theo phương pháp cộng theo Thông tư 22/2019/TT-BYT.

* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 72/23/TgT ngày 28/02/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh G đối với Nguyễn Xuân L1 kết luận:

• - Dấu hiệu chính qua giám định: 01 sẹo vết thương phần mềm nằm xiên vùng chẩm thái dương trái.
• - Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 2% (Hai phần trăm). Áp dụng theo phương pháp cộng theo Thông tư 22/2019/TT-BYT.

* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 97/23/TgT ngày 06/3/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh G đối với Lê Quang H2 kết luận:

• - Dấu hiệu chính qua giám định: Chấn thương gây hậu quả trật khớp vai trái điều trị ổn định, vận động khớp vai bình thường.
• - Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 4% (Bốn phần trăm). Áp dụng theo phương pháp cộng theo Thông tư 22/2019/TT-BYT.

Ngày 08/3/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đ tiến hành thực nghiệm điều tra. Kết quả thực nghiệm điều tra phù hợp với lời khai của bị hại, những người liên quan, lời khai nhận của bị can L2 và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được.

* Vật chứng vụ án:

Ngày 07/11/2022 Cơ quan CSĐT Công an huyện Đ đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và truy tìm hung khí mà L2 đã sử dụng để đánh anh H1, anh C, anh L1 và anh S vào ngày 06/11/2022. Tuy nhiên, không tìm được hung khí.

Cơ quan CSĐT Công an tỉnh G cho bị can Lỹ nhận dạng qua ảnh đối với vật có đặc điểm tương tự hung khí. Kết quả: Lỹ đã quan sát và xác định cây sắt hộp thẳng, tổng chiều dài 75 cm là vật tương tự hung khí L2 đã sử dụng để đánh gây thương tích cho Nguyễn Văn H1, Trần Văn C, Nguyễn Xuân L1, Nguyễn Văn S vào ngày 06/11/2022.

* Về dân sự: Bị can L2 đã bồi thường cho Nguyễn Văn H1 số tiền 3.500.000đ, bồi thường cho Trần Văn C số tiền 3.000.000đ, bồi thường cho Nguyễn Văn S số tiền 5.000.000 đ, bồi thường cho Nguyễn Xuân L1 số tiền 5.000.000 đ. Anh Nguyễn Văn H1, Trần Văn C, Nguyễn Xuân L1 và Nguyễn Văn S không yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự và có Đơn bãi nại yêu cầu không khởi tố vụ án hình sự, không đề nghị xử lý đối với bị can L2.

Tại cáo trạng số 187/CT-VKS-P2 ngày 14 tháng 11 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đã truy tố bị cáo L2 về tội: “Giết người” theo quy định tại điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.

2. Diễn biến phiên tòa:

• - Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng và thấy hối hận về hành vi phạm tội của mình, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
• - Đại diện Viện kiểm sát tỉnh Gia Lai giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo L2 phạm tội “Giết người”;
• Áp dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 15; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự;
• Xử phạt bị cáo L2 mức án từ 9 năm đến 10 năm tù.
• Về dân sự: Các bị hại không yêu cầu nên không xem xét.
• Về án phí: Buộc bị cáo chịu án phí theo quy định của pháp luật.
• - Người bào chữa cho bị cáo đồng ý với tội danh, điểm, khoản, điều luật như lời luận tội của Đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo đã thành khẩn khai báo, tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả cho các bị hại và các bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị báo, hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt nên đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức án thấp hơn mức mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị.
• - Các bị hại anh Nguyễn Văn H1, anh Nguyễn Xuân L1 và anh Nguyễn Văn S nhất trí với tội danh, điểm, khoản, điều luật như lời luận tội của Đại diện Viện kiểm sát. Về bồi thương dân sự, bị cáo đã bồi thường cho các bị hại và hiện tại sức khỏe đã bình thường nên không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm. Về hình phạt, đề nghị xem xét gia đình bị cáo hoàn cảnh rất khó khắn, bị cáo là lao động chính trong gia đình và phải nuôi 08 người con còn nhỏ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo sớm được trở về với cộng đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Người bào chữa cho bị cáo, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo là phù hợp với lời khai của bị hại, những người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở để kết luận:

Vào khoảng 18h ngày 06/11/2022, tại quán bida nhà anh Lê Quang H2 thuộc thôn B, xã I, huyện Đ, tỉnh Gia Lai, bị cáo L2 đã nhặt một cây sắt vuông kích thước dài khoảng 75cm; rộng khoảng 05cm đánh liên tiếp 02 (hai) phát, một phát trúng vào phía sau đầu, một phát trúng vào lưng bên phải của anh Nguyễn Văn H1 gây tổn hại sức khỏe 2%; tiếp đó đánh 02 (hai) phát, một phát trúng vào đỉnh đầu và một phát trúng vào lưng của anh Trần Văn C, gây tổn hại sức khỏe 2%; đánh anh Nguyễn Xuân L1 một phát trúng vào đỉnh đầu bên phải gây tổn hại sức khỏe 2%; và đánh 02 (hai) phát, một phát trúng vào khuỷu tay phải và cẳng tay trái, một phát sượt trúng vào thái dương bên trái của anh Nguyễn Văn S, gây tổn hại sức khỏe 2%.

Nguyên nhân dẫn đến sự việc, chỉ vì khi bị cáo đến quán bida nhà anh H2 để chơi bida thì nhìn thấy anh H1 đang đánh anh H2 nên đã đánh bị hại.

Xét thấy, giữa bị cáo và các bị hại không có mâu thuẫn gì trước đó nhưng bị cáo đã vô cớ dùng hung khí nguy hiểm đánh vào vùng trọng yếu của 04 bị hại, thể hiện tính chất côn đồ của bị cáo trong thực hiện hành vi. Do đó, Viện kiểm sát truy tố bị cáo tội “Giết người” với tình tiết định khung “Giết 02 người trở lên” và “Có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm a, n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, đe dọa đến tính mạng của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả cho các bị hại và các bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Về hình phạt: Xét thấy, trong vụ án này bị cáo gây thương tích cho 04 bị hại, hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, tuy nhiên, cũng cần xem xét bị cáo có nhân thân tốt, thực hiện hành vi phạm tội là do bộc phát, tỉ lệ thương tích mà bị cáo gây ra cho các bị hại ở mức 2% là thấp, đã hoàn toàn bình phục, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, nuôi 08 người con, lớn nhất mới 14 tuổi. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để áp dụng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cho bị cáo.

Hậu quả chết người chưa xảy ra thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Hội đồng xét xử áp dụng quy định về phạm tội chưa đạt theo Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại không yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về vật chứng: Quá trình điều tra không thu giữ được vật chứng của vụ án nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về vấn đề khác:

• - Đối với Sễ: Quá trình điều tra xác định, mục đích của S2 đến nhà anh H2 để đánh bida, khi S2 đến quán bida của anh H2 nhìn thấy anh H1 đánh anh H2 thì S2 đứng trước quán bida nói: “Tụi mày ở đồi tranh qua đây quậy phải không?” thì lúc này L2 đi đến cầm cây sắt đánh anh H1, khi anh H1 bị đánh chạy đến chỗ S2 thì S2 dùng tay đấm vào mặt anh H1 làm anh H1 ngã xuống đất (không bị thương tích gì). Sẽ không tiếp tục đánh ai khác sau đó nhìn thấy L2 cầm cây sắt tiếp tục đánh các anh Trần Văn C, Nguyễn Xuân L1 và Nguyễn Văn S thì chạy đến ôm Lỹ can ngăn rồi chở L2 đi về. Quá trình thực hiện hành vi phạm tội Lỹ hành động bộc phát, không thỏa thuận, bàn bạc hoặc có lời nói hô hào, kích động gì trước với S2. Vì vậy, không đủ căn cứ xác định S2 đồng phạm với L2 về tội Giết người theo quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G có Công văn số 2991/CV-CSĐT ngày 03/11/2023 và chuyển hồ sơ đề nghị Công an huyện Đ xử phạt vi phạm hành chính đối với Sễ theo quy định.
• - Đối với Lê Quang H2: Căn cứ kết quả điều tra xác định khi anh H2 bị anh H1 đánh và được anh C, anh L1 căn ngăn thì anh H2 đã gọi điện thoại cho ông Lê Thế N – Phó Trưởng Công an xã I, huyện Đ, tỉnh Gia Lai để trình báo sự việc. Anh H2 không liên lạc gọi S2, L2 đến để đánh nhóm anh H1. Anh H2 không chứng kiến việc L2 dùng cây sắt gây thương tích cho các anh H1, C, L1, S. Bị can L2 và S2 khai việc đánh anh H1 là do bộc phát, không phải do anh H2 gọi và nhờ. Vì vậy, không có căn cứ xác định Hiệp đồng phạm với L2 về tội Giết người theo quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự.
• - Đối với hành vi của anh Nguyễn Văn H1: Căn cứ kết quả điều tra xác định, sau khi xảy ra mâu thuẫn cãi nhau anh H1 đã đập gãy cây cơ bida trị giá 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) và dùng hai tay đấm vào mặt và người của anh H2 4-5 cái rồi dùng tay kẹp cổ anh Hiệp v đè đầu anh H2 xuống mặt bàn bida gây tổn hại sức khỏe cho anh H2: 4% (bốn phần trăm). Anh H1 đã bồi thường cho Lê Quang H2 số tiền 1.200.000đ. Anh H2 không yêu cầu bồi thường gì thêm và không đề nghị xử lý đối với anh Nguyễn Văn H1. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G có Công văn số 2991/CV-CSĐT ngày 03/11/2023 và chuyển hồ sơ đề nghị Công an huyện Đ xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn H1 theo quy định.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo L2 phạm tội “Giết người”.

2. Về hình phạt: Áp dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 54 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo L2 08 (T1) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 28/3/2023.

3. Về án phí: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12 /2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo L2 phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung Ngân sách Nhà nước.

4. Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo yêu cầu xét xử phúc thẩm. Người vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc ngày niêm yết bản án./.

Nơi nhận: - Viện KSND cấp cao; - TAND cấp cao; - Viện KSND tỉnh Gia lai; - Phòng HSNV Công an tỉnh Gia Lai; - VP CQCSĐT Công an tỉnh Gia Lai; - Sở Tư pháp tỉnh Gia Lai; - Cục THADS tỉnh Gia Lai; - Trại tạm giam T20; - Bị cáo; - Người tham gia tố tụng khác; - Lưu Tòa HS, VT, Hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ Võ Văn Bình