NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Lưu Thị Thu Hường.

Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Nhung.

Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Như Âm.

2. Bà Cù Thị Lan.

3. Bà Bùi Thị Kim Nga.

- Thư ký phiên tòa: Bà Khổng Thị Hoa – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Văn Cầu, chức vụ: Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 144/2024/HS-ST ngày 11 tháng 11 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 128/2024/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 11 năm 2024, đối với bị cáo:

Họ và tên: Y Diệu N;

Giới tính: Nam; Sinh ngày: 20/4/2000, tại tỉnh Đắk Lắk; Nơi cư trú: Buôn H, xã C, huyện C, tỉnh Đắk Lắk; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Ê đê; Tôn giáo: Công giáo. Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 7/12. Con ông Y Krih Ê, sinh năm 1966, con bà H Ming N1, sinh năm 1968, hiện đang làm nông và cư trú tại Buôn H, xã C, huyện C, tỉnh Đắk Lắk. Gia đình bị cáo có 04 người con, bị cáo là con thứ hai trong gia đình. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 17/8/2024 cho đến nay tại Trại Tạm giam Công an tỉnh Đ. Bị cáo có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Chu Đức K – Công ty L1. Địa chỉ: Số B T, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk – có mặt.

- Bị hại: Anh Y Ly N2, sinh năm 1997. Địa chỉ: Buôn H, xã C, huyện C, tỉnh Đắk Lắk – vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Y Krih Ê, sinh năm: 1966. Buôn Huk A, xã C, huyện C, tỉnh Đắk Lắk – có mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Y Jalia Ê1, sinh năm 2006. Địa chỉ: Buôn H, xã C, huyện C, tỉnh Đắk Lắk – vắng mặt.
2. Anh Y Vương A1, sinh năm 2008. Địa chỉ: Buôn T, xã C, huyện C, tỉnh Đắk Lắk – vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án như sau:

Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 12/02/2024, Y Diệu N (sinh năm 2000, trú tại buôn H, xã C, huyện C, tỉnh Đắk Lắk) cùng Y Ly N2 (sinh năm 1997, trú tại buôn H, xã C, huyện C, tỉnh Đắk Lắk), Y Sin N3 (sinh năm 2000, trú tại buôn H, xã C, huyện C, tỉnh Đắk Lắk), Y Vương A1 (sinh năm 2008, trú tại buôn T, xã C, huyện C, tỉnh Đắk Lắk) và Y Jalia Ê1 (sinh năm 2006, trú tại buôn H, huyện C, tỉnh Đắk Lắk) ngồi uống rượu với nhau tại nhà Y Jalia Ê1. Đến khoảng 11 giờ, Y S rủ cả nhóm qua nhà mình để tiếp tục uống bia thì chỉ có Y D và Y L đồng ý, còn Y J và Y V không đi mà ở lại nhà Y J chơi. Đến 13 giờ cùng ngày, Y L xin nghỉ đi lên võng nằm ngủ còn Y D và Y S vẫn tiếp tục uống bia. Khoảng 15 giờ cùng ngày, Y D đi đến chỗ Y L nằm, ngồi lên người và lay Y L dậy để uống tiếp. Bực tức do đang ngủ mà bị Y D gọi dậy nên Y L dùng tay đánh một cái vào mặt Y D rồi bỏ đi qua nhà Y J. Do bức xúc về việc bị Y L đánh nên Y D đã về nhà mình lấy một con dao, loại dao Thái Lan dài khoảng 20cm, cán bằng gỗ màu nâu, lưỡi bằng kim loại, nhọn rồi đi tìm Y L. Khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, Y D đến nhà Y J thì gặp Y V ở đó và hỏi Y V là có “Y Ly ở đây hay không?”, Y V trả lời Y D ở “bên trong”. Y D liền đi vào trong nhà Y J và thấy Y L đang ngồi trên ghế xem điện thoại, Y D đi đến đối diện với chỗ Y L ngồi và hỏi Y L “Sao hồi nãy đánh em”, Y L không nói gì liền đứng dậy thì bị Y D dùng tay phải rút con dao từ trong túi quần sau ra rồi đâm xốc lên hai nhát liên tiếp, 01 nhát trúng vùng bụng bên phải của Y L gây thương tích còn 01 nhát vào mặt trong đùi phải nhưng không gây thương tích. Lúc này, Y J đang nằm ngủ trên ghế ở gần đó tỉnh dậy liền xông đến giật con dao trên tay Y D nhưng không được, Y D bỏ chạy ra ngoài đường và vứt con dao ở mép đường trước nhà A Ma T rồi chạy về nhà. Sau đó, Y Ly N2 được Y Jalia Ê1 đưa ra Trung tâm Y tế huyện C cấp cứu nhưng do vết thương nặng sau đó được chuyển lên Bệnh viện Đ cấp cứu và điều trị, đến ngày 19/02/2024 thì Y Ly N2 xuất viện.

Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường của CQCSĐT Công an huyện C, tỉnh Đắk Lắk xác định: Hiện trường vụ án được xác định xảy ra tại nhà bà H Bluyn Ê2 (mẹ của Y Jalia Ê1), sinh năm 1984, trú tại buôn H, xã C, huyện C, tỉnh Đắk Lắk. Quan sát và khám nghiệm hiện trường khu vực nhà bà H Bluyn Êban không phát hiện dấu vết gì. Mở rộng khám nghiệm hiện trường sang các vị trí lân cận xung quanh không phát hiện dấu vết gì thêm.

Tại bản kết luận giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể trên người sống số: 285/KLTTCT-PY, ngày 20/3/2024, của Trung tâm pháp y tỉnh Đ, kết luận về tổn thương cơ thể của Y Ly N2 như sau:

1. Kết quả giám định:
• Vết thương để lại sẹo nằm chéo vùng bụng (P), kéo dài từ vùng thượng vị tới vùng mạng mỡ, đầu trên cách đường giữa bụng 3,5cm, đầu dưới cách đường giữa bụng 8cm, bờ đều, kích thước (9x0,4)cm, tỷ lệ 2%
• Sẹo mổ đường trắng giữa bụng trên rốn, kích thước (13,5x0,4)cm, tỷ lệ 2%
• Sẹo dẫn lưu hố chậu (P), kích thước (1,2x0,2)cm, tỷ lệ 1%
• Phẩu thuật khâu vết thương gan (thủng gan hạ phân thủy V), tỷ lệ 31%
2. Kết luận
• Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 34%
• Vật tác động: Vật sắc, nhọn
• Cơ chế hình thành thương tích: Vết thương để lại sẹo nằm chéo vùng bụng (P), thủng gan hạ phân thủy V là do tác động trực tiếp của Vật sắc, nhọn hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, từ phải qua trái. (Bút lục số 21-23)

Bản cáo trạng số 157/CT-VKS-P2 ngày 06/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã truy tố bị cáo Y Diệu N về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố.

Quá trình tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Lăk đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra và vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo. Đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Y Diệu N phạm tội “Giết người”, áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Y Diệu N từ 12 đến 13 năm tù. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì nên không xem xét giải quyết.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày:

Về tội danh mà bản cáo trạng truy tố đối với bị cáo, cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị thì người bào chữa đồng ý. Tuy nhiên, xét diễn biến sự việc xảy ra thì người bị hại cũng có một phần lỗi đã đánh bị cáo trước. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng mức án nhẹ nhất.

Bị cáo đồng ý với quan điểm bào chữa của luật sư, không tranh luận gì thêm và đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Kết quả thẩm vấn tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình đối với bị hại Y Ly N2 như cáo trạng đã truy tố. Do đó, có đủ cơ sở để kết luận: Do ý thức xem thường pháp luật, coi thường sức khoẻ, tính mạng của người khác, vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 12/02/2024, tại nhà bà H B, thuộc Buôn H, xã C, huyện C, tỉnh Đắk Lắk, bực tức việc bị Y Ly N2 dùng tay đánh một cái vào mặt nên Y Diệu N đã về nhà lấy 01 con dao, loại dao Thái Lan, chiều dài khoảng 20cm, cán bằng gỗ màu nâu, lưỡi bằng kim loại, nhọn, là hung khí nguy hiểm đâm liên tiếp 02 nhát vào người Y Ly N2, một nhát trúng bụng gây thương tích 34%, một nhát vào mặt trong đùi phải nhưng không gây thương tích.

Bị cáo là người có đầy đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, bị cáo phải biết được rằng, việc dùng dao đâm vào vùng bụng là vị trí trọng yếu trên cơ thể của người bị hại rất dễ dẫn đến hậu quả chết người nhưng bị cáo vẫn thực hiện. Do được cấp cứu kịp thời nên hậu quả chết người đối với Y Ly N2 không xảy ra. Hành vi nêu trên của bị cáo Y Diệu N đã phạm vào tội “Giết người”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự.

“Điều 123. Tội giết người

1. Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình:

...

n) Có tính chất côn đồ;”

[3] Xét tính chất của vụ án do bị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm trọng. Tính mạng, sức khỏe của con người là vốn quý, được mọi người tôn trọng và pháp luật bảo vệ. Mọi hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật đều sẽ bị xử lý nghiêm minh. Bị cáo Y Diệu N là người trưởng thành, có năng lực trách nhiệm hình sự. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ, bị cáo chủ động về nhà lấy dao đến đâm liên tiếp 02 nhát vào người bị hại, trong đó có một nhát trúng bụng. Hành vi của bị cáo thể hiện sự xem thường pháp luật, xem nhẹ tính mạng, sức khỏe của người khác, nên cần phải có một mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và mang tính răn đe, phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[4.1] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4.2] Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, tác động gia đình bồi thường cho bị hại 30.000.000 đồng được bị hại làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt và không yêu cầu bồi thường gì thêm. Bị cáo là người dân tộc thiểu số nhận thức pháp luật còn hạn chế, nhân thân tốt. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật.

Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt nên cần áp dụng Điều 15 và khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Điều tra đã tiến hành truy tìm, thu giữ hung khí của vụ án nhưng không thu giữ được nên không đề cập xử lý.

[7] Về án phí: Bị cáo Y Diệu N thuộc hộ nghèo nên miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Tuyên bố bị cáo Y Diệu N phạm tội “Giết người”.

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự. Xử phạt Y Diệu N 12 (Mười hai) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam, ngày 17 tháng 8 năm 2024.

[2] Về án phí: Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12; các điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Y Diệu N.

[3] Báo quyền kháng cáo:

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án Hình sự sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại được quyền kháng cáo bản án Hình sự sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án theo quy định.