TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SƠN TÂY – HÀ NỘI Bản án số 130/2023/HSST Ngày: 30/11/2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do- Hạnh phúc.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SƠN TÂY - HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Ngô Quốc Huy

-Các hội thẩm nhân dân: Ông Đinh Quang Hòa

Bà Đào Thị Minh Nguyệt

- Thư ký ghi biên bản phiên toà: Ông Nguyễn Tiến Dũng - Thư ký Toà án nhân dân thị xã Sơn Tây.

- Đại diện VKSND TX Sơn Tây tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thúy D - Kiểm sát viên.

Trong ngày 30 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây, TP Hà Nội, mở phiên toà công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 128 /2023/HSST ngày 02 tháng 11 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 100/2023 QĐXXST-HS ngày 16 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo;

1.Nguyễn Văn H, sinh năm 1970; ĐKHKTT và chỗ ở; Thôn T, xã S, thị xã S, TP Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do;Trình độ văn hóa: 07/12;Quốc tịch:Việt Nam; Dân tộc; kinh; Tôn giáo; Không; Con ông; Nguyễn Văn N ( đã chết) và bà Khuất Thị Đ, sinh năm 1954; Vợ Hoàng Thị H1,sinh năm 1975; Con có 02 con lớn sinh năm 1993 nhỏ sinh năm 1996;Tiền án Không; Tiền sự Không; Nhân thân:Ngày 24/02/1997 Toà án Nhân dân tối cao xử phạt 17 năm tù giam về tội “Giết người”, ngày 30/10/2006 ra trại về địa phương (đã được xoá án tích). Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú (Bị cáo có mặt tại phiên toà)

3/ Bị hại

- Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1962. Trú tại: Thôn T, xã S, thị xã S, TP Hà Nội. ( có mặt phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN;

1

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:Trên cơ sở kết quả điều tra đã xác định Nguyễn Văn H và ông Nguyễn Văn C là quan hệ chú cháu họ, cùng sinh sống tại thôn T, xã S, TX S. Trong thời gian sinh sống tại địa phương, giữa H và ông C không có mâu thuẫn gì với nhau.

Tối ngày 03/4/2023, Sau khi uống rượu dự sinh nhật cháu, đến khoảng 23 giờ 30 phút Nguyễn Văn H cùng các anh Nguyễn Văn H2 và anh Nguyễn Duy H3 mang kích điện đi đánh cá tại cánh đồng Voi G, thôn T, xã S. Khi đến cánh đồng Voi Giữa thì H đi một hướng, anh H2 và anh H3 cùng đi với nhau một hướng, cách nhau khoảng 100m.

Ông C đang ngồi hút thuốc lào ở sân nhà, thì nhìn thấy H đang chiếu ánh đèn pin và dùng kích điện đánh phía đối diện bờ ao nhưng ông C không biết là ai nên chửi “Địt mẹ thằng nào chấm vào ao nhà tao thế” (Chấm nghĩa là đánh kích điện). Bà Nguyễn Thị H4 (vợ ông C) nghe thấy nên đi ra sân cùng ông C đứng ở hàng rào sắt cạnh bờ mép ao cả thảy H đang dùng đèn pin trên đầu để soi kích điện sát tại mép bờ ao, nhưng do trời tối nên cả bà H4 và ông C không biết là ai. Ông C chửi 3- 4 câu thì không thấy H nói gì. Sau đó ông C cầm đèn pin đi ra hàng rào sắt ở sát mép ao lại nói “ai đấy, thằng nào chấm cá nhà tao đấy, địt mẹ thằng nào đánh cá ao tao kia”. Ông C nói 3-4 câu nhưng H không trả lời và tiếp tục kích cá. Ông C dùng đèn pin chiếu sáng vào H nhưng vẫn không nhận ra ai nên đi đến gốc cây N1 trong vườn cầm theo một đoạn thanh kim loại chữ V, dài 90cm, có 02 cạnh bằng nhau, mỗi một cạnh rộng 3cm đi đến chỗ người đang kích cá.

Khi ông C đến đứng trên bờ ao cách vị trí H đứng dưới ruộng khoảng 2m thì nhận ra H và nói “Thằng Hè nhà mày dại gia mà mày làm ăn trò mèo, vớ vẩn, bố láo, đại gia mà phải đi đánh cá đêm à”. H nói “Tao đi đánh cá về cho vịt”. Ông C nói tiếp “Đại gia mà phải lọ mọ đêm”. H đáp lại “Kệ mẹ tao, không phận sự đến mày”. Sau đó ông C nhảy xuống ruộng tay vẫn cầm đoạn sắt dùng hai tay cầm ngang thanh sắt đẩy vào ngực H liên tiếp khoảng 3-4 cái, vừa đẩy vừa chửi “Địt mẹ tao giết bố mày”. H cũng chửi lại “tao làm gì mà mày giết tao, tao thách mày đấy”. Sau đó H buông cần kích bên tay trái ra dùng tay để đỡ lại thanh sắt của ông C, vừa đỡ vừa lùi thì bị ông C đẩy mạnh hơn.

Ông C đẩy H lùi khoảng 7- 8m thì ông C trượt chân xuống hố nước rồi bị ngã úp người về phía trước và đè lên cần kích bên trái của H. Lúc này H buông cần kích ra nên khi ông C đè lên cần kích đã làm căng dây điện, do vậy

làm H bị ngã nghiêng sang trái, đồng thời theo phản xạ H buông cần kích bên tay phải ra rồi dùng tay chống xuống ruộng. Ông C bị ngã úp người xuống ruộng trước,

2

người hướng về phía chân H. Khi H ngã xuống ruộng thì đèn Pin trên đầu bị rơi xuống ruộng nước rồi bị tắt. Lúc này ông C cầm thanh sắt ở tay phải vụt với về phía người H nhưng không trúng vào người ông H và thanh sắt rơi xuống ruộng cạnh tay trái H. H vừa bị ông C đánh nên bực tức cầm luôn thanh sắt này khom người vụt với một cái từ trên xuống dưới về phía người ông C. Do trời tối nên H không nhìn rõ, chỉ thấy bóng dáng ông C nằm dưới nước nên vụt về hướng người ông C nằm, không biết là vụt trúng vào vị trí nào trên người ông C. Bị H vụt trúng người, ông C nói “Thằng hề mày đánh tao à”. Sau đó, H ném luôn đoạn kim loại xuống ao nhà ông C rồi chống tay đứng dậy, còn ông C vẫn nằm dưới ruộng nước.

Sau đó bà H4 và anh Nguyễn Quý T (con trai của ông C) chạy sang, thấy ông C bị thương nằm dưới ruộng nên bà H4 và anh T đã xông đến đánh H. T dùng tay chân đấm đá vào người H, bà H4 cầm que kích vụt vào người H. Lúc này anh H2 và anh H3 đang kích điện cách đó khoảng 50m nghe thấy tiếng của bà H4 “Mày giết chồng tao rồi”. Anh H3 soi đèn pin về phía bà H4 thì thấy bà H4, anh T và H đang cãi chửi xô đẩy nhau nên anh H3 và anh H2 cùng đi đến để can ngăn, thì thấy ông C nằm úp mặt xuống hố nước và kêu rên “Cứu bố với”. Anh H3 soi đèn pin thì T thấy trên đầu ông C chảy máu, liền xông đến đấm đá H, bà H4 cũng cầm kích lao đến vụt H. Anh H3 nhấc người ông C lên thấy cơ thể của ông C mềm nhũn, một nửa người không cử động được nên bảo anh T đưa ông C đi cấp cứu.

Sau khi H về nhà, bực tức vì bị anh T đánh nên đã uống rượu sau đó cầm dao chạy ra cổng để đi tìm anh T thì được vợ là bà Hoàng Thị H1 can ngăn nên sự việc kết thúc.

Hậu quả: Ông Nguyễn Văn C bị chấn thương sọ não, máu tụ ngoài màng cứng thái dương đỉnh trái, chảy máu dưới nhện, vỡ xương sọ, vết thương vùng đỉnh trái do vật cứng tác động và được cấp cứu tại Bệnh viện Q, sau đó chuyển đến khoa A7- B Bệnh viện T1 điều trị từ ngày 04/4/2023 đến ngày 08/4/2023. Từ ngày 08/4/2023 đến ngày 18/4/2023, ông C tiếp tục được điều trị tại khoa B6 Bệnh viên Quân y 105.

Ngày 04/4/2023 bà Trần Thị H5 là vợ của ông C có đơn trình báo đến Công an xã S, TX S, Hà Nội.

Quá trình điều tra Cơ quan điều tra- Công an thị xã S đã khám nghiệm hiện trường, tiến hành xác định và thu giữ vật chứng.

- 01 thanh kim loại dài 90 cm hình chữ V có cạnh rộng 3cm (thu giữ tại ao nhà ông C)

Ngoài ra còn thu giữ:

3

- 01 đoạn ống nhựa hình tròn dài 1,13m, đường kính 10cm do bà Trần Thị H5 giao nộp.

- 01 dao nhọn dài 31,3cm, chuôi gỗ, lưỡi dao bằng kim loại, bản rộng nhất 6cm; 01 đèn bin bằng nhựa màu nâu (dạng đèn đeo trên đầu); 01 túi vải màu sọc đen (rằn ri) bên trong đựng: 01 Ắc quy màu đen, trên mặt có màn hình led 3 ký tự, không có dãn nhãn mác, kích thước (22x18x8,5) cm; 01 thiết bị điện (kích điện) kích thước (20x14x8)cm, trên thiết bị có ký tự nước ngoài; 01 đoạn tre dài 2,3cm, trên đầu có gắn thanh kim loại, từ đầu thanh kim loại có nối dây điện màu xanh vào bộ túi đựng; 02 thanh tre lần lượt 0,85m và 1,1m, trên đầu đoạn 1,1m có gắn vợt khung bằng kim loại, khung kim loại của vợt có nối đoạn dây điện màu vàng – xanh có 01 tiếp điểm nằm trên đoạn tre dài 0,85cm do Nguyễn Văn H giao nộp.

Ngày 05/4/2023, Cơ quan CSĐT Công an T đã ra Quyết định số: 119/QĐ-CQĐT Trưng cầu Trung tâm pháp y H8 giám định thương tích đối với ông Nguyễn Văn C.

Ngày 26/6/2023, Cơ quan CSĐT Công an T nhận được bản Kết luận pháp y thương tích số 839/KLTTCT – TTPY ngày 20/6/2023 của Trung tâm H8, kết quả giám định như sau:

Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Nguyễn Văn C tại thời điểm giám định trong vụ việc ngày 03/4/2023 là: 29% (Hai mươi chín phần trăm). Ngày 29/6/2023 Cơ quan CSĐT Công an T đã giao Quyết định trưng cầu giám định bổ sung đối với ông Nguyễn Văn C để xác định mức độ di chứng và biến chứng của các tổn thương nhưng ông C từ chối giám định, quá trình thi hành Quyết định dẫn giải ông C không chấp hành.

Ngày 30/6/2023, Cơ quan CSĐT Công an T đã ra Quyết định số: 205/QĐ-CQĐT Trưng cầu Trung tâm pháp y H8 giám định thương tích đối với ông Nguyễn Văn H. Tuy nhiên anh H đã có đơn xin từ chối giám định thương tích, quá trình thi hành Quyết định dẫn giải anh H không chấp hành.

Ngày 26/7/2023, Cơ quan CSĐT Công an T đã trưng cầu giám định V - Bộ C1 đề nghị giám định kích điện.

Ngày 11/7/2023, V Bộ C1 đã có bản Kết luận giám định số 4858/KL- KTHS kết luận:

“Khi nối các thiết bị với nhau, bộ kích điện không có điện áp đầu ra do bình điện hiện tại có điện áp 1,5V, không đủ để bộ kích điện hoạt động”

Ngày 29/5/2023, anh Nguyễn Quý T đã có đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Văn H về hành vi đã gây cho ông C.Đối với ông C đã có lời nói và hành động khiêu khích H dẫn đến việc bị H đánh gây thương tích, là do ông

4

C bức xúc khi nhìn thấy Hà kích cá gần ao nhà mình, cho rằng H đã kích trộm cá tại ao nhà mình. Do vậy, không xử lý hành chính đối với ông C về hành vi này.

Đối với hành vi của bà H5 và anh T đánh anh H trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, không gây tổn thương cho anh H nên không đặt vấn đề xử lý.

Về dân sự: Ngày 10/6/2023, Nguyễn Văn H đã tự nguyện bồi thường 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng) cho ông C, ông C đã có đơn đề nghị rút đơn tố giác và đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với H và không có thêm yêu cầu đề nghị gì về dân sự.

Vật chứng : 01 thanh kim loại dài 90 cm hình chữ V;01 dao nhọn; 01 đèn bin; 01 túi vải màu sọc đen; 01 Ắc quy màu đen; 01 thiết bị điện (kích điện); 01 đoạn tre dài 2,3cm; 02 thanh tre lần lượt 0,85m và 1,1m. Chuyển đến cơ quan thi hành án để xử lý theo quy định pháp luật.

Tại bản cáo trạng số 127/ CT - VKS ngày 31/ 10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân, thị xã Sơn Tây, TP Hà Nội đã truy tố Nguyễn Văn Hà. về tội “ Cố ý gây thương tích” Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên tham gia phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H về tội “ Cố ý gây thương tích” Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS. Đề nghị xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn H từ 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 54 đến 60 tháng, kể từ khi tuyên án.

Về vật chứng:Tịch thu tiêu hủy;01 thanh kim loại dài 90 cm hình chữ V có cạnh rộng 3cm;01 đoạn ống nhựa hình tròn dài 1,13cm,đường kính 10cm;01 dao nhọn dài 31,3cm,chuôi gỗ, lưỡi dao kim loại bản rộng nhất 6cm;01 đèn bin bằng nhựa mầu nâu ( dạng đèn trên đầu);01 túi vải màu sọc đen;01 áp quy màu đen,trên mặt có màn hình led 3 ký tự,không có dán nhãn mắc, kích thước ( 22x18x8,5)cm;01 thiết bị (kích điện) kích thước(20x14x8)cm,trên thiết bị có ký tự nước ngoài;01 thanh tre dài 2,3m,trên đầu có gắn thanh kim loại,từ đầu thanh kim loại có nối dây điện mầu xanh vào bộ túi đựng.;02 thanh tre lần lượt 0,85m và 1,1m.trên đầu đoạn 1,1m có gắn vợt khung bằng kim loại,khung kim loại của vợt có nối đoạn dây điện màu vàng- xanh có 01 tiếp điểm nằm trên đoạn tre dài 0,85cm.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN;

5

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an thị xã S, thành phố Hà Nội, Điều tra viên,Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Về trách nhiệm hình sự:Từ những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, lời trình bày của bị cáo tại phiên tòa hôm nay có đủ có sở để xác định: Tối ngày 03/4/2023, ông Nguyễn Văn C,trú tại thôn T,xã S,thị xã S,Hà Nội thấy Nguyễn Văn H kích điện đánh cá ở gần ao nhà mình nên nghĩ H đánh trộm cá. Ông C cầm một đoạn thanh kim loại ở vườn vụt H nhưng không chúng rồi xô sát với H ở ngoài ruộng Ông C làm rơi thanh sắt ra ruộng, Nguyễn Văn H nhặt được thanh sắt và đánh về phía ông C, gây chấn thương sọ não,máu tụ ngoài màng cứng thái dương đỉnh trái, chảy máu dưới nhện, vỡ xương sọ, vết thương vùng đỉnh trái, với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể ông Nguyễn Văn C là 29%. Ngày 29/6/2023 Cơ quan CSĐT Công an, thị xã S đã giao quyết định chưng cầu giám định bổ sung đối với Ông Nguyễn Văn C để xác định mức độ di chứng và biến chứng của các tổn thương nhưng Ông C từ chối giám định,quá trình thi hành Quyết định dẫn giải Ông C không chấp hành

Ngày 30/6/2023, Cơ quan CSĐT Công an T đã ra Quyết định số: 205/QĐ-CQĐT Trưng cầu Trung tâm pháp y H8 giám định thương tích đối với ông Nguyễn Văn H. Tuy nhiên anh H đã có đơn xin từ chối giám định thương tích, quá trình thi hành Quyết định dẫn giải anh H không chấp hành.

Ngày 26/7/2023, Cơ quan CSĐT Công an T đã trưng cầu giám định V - Bộ C1 đề nghị giám định kích điện.

Ngày 11/7/2023, V Bộ C1 đã có bản Kết luận giám định số 4858/KL- KTHS kết luận:

“Khi nối các thiết bị với nhau, bộ kích điện không có điện áp đầu ra do bình điện hiện tại có điện áp 1,5V, không đủ để bộ kích điện hoạt động”

Ngày 29/5/2023, anh Nguyễn Quý T đã có đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Văn H về hành vi đã gây cho ông C.Đối với ông C đã có lời nói và hành động khiêu khích H dẫn đến việc bị H đánh gây thương tích, là do ông

6

C bức xúc khi nhìn thấy Hà kích cá gần ao nhà mình, cho rằng H đã kích trộm cá tại ao nhà mình. Tuy bị cáo dùng thanh sắt vụt trúng thái dương bị hại nhưng trong điều kiện trời tối bị cáo quan sát không rõ và trong trạng thái tâm lý bị bực tức do bị hại vô cớ chửi bới và dùng thanh sắt vụt bị cáo trước nên bị cáo đã vụt lại bởi vậy bị cáo không có ý thức chủ định đánh vào đầu chỉ vụt về phía bị hại lại chúng đâu thì chúng. Bởi vậy hành vi của bị cáo đã phạm vào tội cố ý gây thương tích là thỏa đáng.

Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có

Tình tiết giảm nhẹ:Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải bị cáo H đã tự nguyện bồi thường cho bị hại, số tiền 150.000.000 đ bị hại đã có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm và tại phiên Tòa bị hại xin cho bị cáo và bị hại là họ hàng trong gia đình; Bị hại có lỗi khi tấn công bị cáo trước. Do vậy,không xử lý hành chính đối với ông C về hành vi này; Xét thấy cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt; Đối với hành vi của bà H5 và anh T đánh anh H trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, không gây tổn thương cho anh H nên không đặt vấn đề xử lý

Về dân sự; Ngày 10/6/2023; Bị cáo Nguyễn Văn H đã tự nguyện bồi thường 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng) cho ông C, ông C đã có đơn đề nghị rút đơn tố giác và đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự và không yêu cầu H bồi thường thêm gì về dân sự. Như vậy HĐXX không xem xét.

Qua xem xét các tình tiết tăng nặng,giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo HĐXX; Xét thấy không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà để cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt

[3]. Về trách nhiệm dân sự; Bị cáo đã bồi thường cho bị hại và không có yêu cầu gì thêm. Do vậy, HĐXX không xem xét.

[4].Về xử lý vật chứng: 01 thanh kim loại dài 90 cm hình chữ V có cạnh rộng 3cm;01 đoạn ống nhựa hình tròn dài 1,13cm,đường kính 10cm;01 dao nhọn dài 31,3cm,chuôi gỗ, lưỡi dao kim loại bản rộng nhất 6cm;01 đèn bin bằng nhựa mầu nâu ( dạng đèn trên đầu);01 túi vải màu sọc đen;01 áp quy màu đen,trên mặt có màn hình led 3 ký tự, không có dán nhãn mắc,kích thước ( 22x18x8,5)cm;01 thiết bị (kích điện) kích thước(20x14x8)cm,trên thiết bị có ký tự nước ngoài;01 thanh tre dài 2,3m,trên đầu có gắn thanh kim loại,từ đầu thanh kim loại có nối dây điện mầu xanh vào bộ túi đựng.;02 thanh tre lần lượt 0,85m và 1,1m.trên đầu đoạn 1,1m có gắn vợt khung bằng kim loại,khung kim loại của vợt có nối đoạn dây điện màu vàng- xanh có 01 tiếp điểm nằm trên đoạn tre dài 0,85cm.

vàng- xanh có 01 tiếp điểm nằm trên đoạn tre dài 0,85cm. Xét thấy, đây là tang vật vụ án cần tịch thu tiêu hủy.

[5].Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định tại Điều 136 BLTTHS và Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH;

1.Về tội danh:Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội: “ Cố ý gây thương tích”

2.Về điều luật: Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn H 03 ( Ba năm ) tù nhưng cho hưởng án treo thời giam thử thách 05 năm, kể từ khi tuyên án

Giao bị cáo Nguyễn Văn H cho UBND xã S, thị xã S, TP Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 điều 69 của Luật thi hành án hình sự.Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo có ý vi phạm nghĩa vụ từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3.Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Tịch thu tiêu hủy: 01 thanh kim loại dài 90 cm hình chữ V có cạnh rộng 3cm;01 đoạn ống nhựa hình tròn dài 1,13cm, đường kính 10cm;01 dao nhọn dài 31,3cm, chuôi gỗ, lưỡi dao kim loại bản rộng nhất 6cm; 01 đèn bin bằng nhựa mầu nâu ( dạng đèn trên đầu); 01 túi vải màu sọc đen;01 áp quy màu đen,trên mặt có màn hình led 3 ký tự,không có dán nhãn mắc, kích thước ( 22x18x8,5)cm; 01 thiết bị (kích điện) kích thước(20x14x8)cm,trên thiết bị có ký tự nước ngoài; 01 thanh tre dài 2,3m,trên đầu có gắn thanh kim loại,từ đầu thanh kim loại có nối dây điện mầu xanh vào bộ túi đựng; 02 thanh tre lần lượt 0,85m và 1,1m.trên đầu đoạn 1,1m có gắn vợt khung bằng kim loại, khung kim loại của vợt có nối đoạn dây điện màu vàng- xanh có 01 tiếp điểm nằm trên đoạn tre dài 0,85cm (Theo biên bản giao nhận vật chứng giao ngày 01 tháng 11 năm 2023 giữa Công an thị xã S và Chi cục thi hành án thị xã Sơn Tây)

8

4.Về án phí: Căn cứ khoản 1,2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 22 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

5.Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331,Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, Người bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - Toà án nhân dân TP Hà Nội; - VKS ND TX Sơn Tây; - Công an TX Sơn Tây; - THA Dân sự TX Sơn Tây; - Đơn án; - Lưu hồ sơ. - Bị cáo;

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà Ngô Quốc Huy

9